Арсланов Руслан Ленарович

УИД: №

Дело №

Учет №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Арсланову Р.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Арсланову Р.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT с государственным регистрационным знаком № и автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика Арсланова Р.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Автомобиль RENAULT с государственным регистрационным знаком № был застрахован по договору страхования транспортного средства № по риску КАСКО. В счет ремонта автомобиля RENAULT истец произвел страховую выплату в размере 481385 рублей. По полису ОСАГО виновного лица Арсланова Р.Л. выплачено в порядке субрагации 400000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 81385 рублей (481385-400000) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3255 рублей.

Итец - представитель АО «АльфаСтрахование» гр.Х. на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представит...

...еля истца.

Ответчик Арсланов Р.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Компания "БИО-ТОН", собственником автомобиля, и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта № добровольного страхования транспортного средства RENAULT, по страховым рискам «повреждение» страховой суммой 987123 рубля, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT с государственным регистрационным знаком № под управлением гр.П., и автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным номером № под управлением Арсланова Р.Л.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Л. признан виновным в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении ответчиком не представлены.

Собственнику автомобиля RENAULT с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение по договору № в размере 481385 рублей путем перечисления на ремонт автомобиля в ООО «Рено-Сервис Плюс», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №.

Страховщик ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатил истцу АО «АльфаСтрахование» по субрагационному требованию 400000 рублей, то есть в пределах лимита, установленного договором ОСАГО.

Таким образом суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение ООО "БИО ТОН", в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, причинённого застрахованному имуществу ООО "БИО ТОН", в размере 81385 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3255 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН №, к Арсланову Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Р.Л. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 81385 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2685/22 по иску АО «АльфаСтрахование» к Арсланову Руслану Ленаровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в сумму ущерба в размере 81 385 руб., расходы по оплате госпошлины 3255 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Нурлатский районный суд Республики Татарстан, поскольку как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик Арсланов Р.Л. с 19.08.2017 зарегистрирован по адресу: адрес160.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Арсланов Р.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Советский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к органи...

...зации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик Арсланов Р.Л. с 19.08.2017 (то есть до подачи иска в суд) зарегистрирован по адресу: адрес160.Вместе с тем, данный адрес относится не относится к территории Октябрьского района г.Самары и к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары, а относится к юрисдикции Нурлатского районного суда Республики Татарстан.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным,

поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В этой связи, поскольку ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района г.Самары, суд полагает, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Самары, в связи с чем, дело подлежит направлению в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2685/22 по иску АО «АльфаСтрахование» к Арсланову Руслану Ленаровичу о взыскании убытков в порядке суброгации в Нурлатский районный суд Республики Татарстан (423040, адрес, ул. адрес В) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья /*** И.А. Федорова

***