Арсютов Артур Маратович

УИД16RS0047-01-2022-003242-91

Дело № 5-1742/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2022 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артура Маратовича Арсютова, <данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут А.М. Арсютов, находясь на 6 этаже <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно выражался грубой нецензурной бранью, хватал за присвоенную форму одежды, вел себя нагло и агрессивно, отказывался пройти в патрульную автомашину, на неоднократные требования успокоиться не реагировал.

В судебном заседании А.М. Арсютов свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав А.М. Арсютова, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо...

... административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения А.М. Арсютовым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом применения физической силы и специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями М.К. Хайруллиной и Р.В. Хабибова от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут А.М. Арсютов, находясь на 6 этаже <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно выражался грубой нецензурной бранью, хватал за присвоенную форму одежды, вел себя нагло и агрессивно, отказывался пройти в патрульную автомашину, на неоднократные требования успокоиться не реагировал.

Как следует из содержания и смысла положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и их действия согласуются с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах невыполнение А.М. Арсютовымзаконных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что А.М. Арсютовсовершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также общественную опасность совершенного правонарушения, суд находит целесообразным назначить А.М. Арсютовуадминистративное наказание в виде административного ареста.

Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7 - 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Артура Маратовича Арсютова, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья А.Р. Андреев

Дело №5-328/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г.Казань, ул.Правосудия, д.2

Судья Московского районного суда <адрес> Макаров М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арсютова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Арсютов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 часов, находясь на территории садового участка, расположенного возле <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес С., размахивал руками, на замечания не реагировал.

В действиях Арсютова А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В суде Арсютов А.М. вину признал.

Факт совершения Арсютовым А.М. мелкого хулиганства, полностью установлен протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением С., объяснением С.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 часов, Арсютов А.М., находясь на территории садового участка, расположенного возле <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес С., размахивал руками, на замечания не реагировал.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность Арсютова А.М. признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством являет...

...ся привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

Арсютова А.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства (получатель УФК по РТ (УМВД России по г.Казани») ИНН 1654002978 р/счет 40101810800000010001, Банк - отделение НБ Республики Татарстан БИК: 049205001 КПП: 165501001, Код ОКТМО 92701000, л/сч 04111515550, КБК 18811690040046000140 Назначение платежа - штраф по административному делу).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани М.Г.Макаров

Дело № 1-496/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 14 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимого Арсютова А.М.

защитника – адвоката Иванова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРСЮТОВА А.М., ..... судимого:

- 15.10.2014 года Московским районным судом г.Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 24.08.2015 года, от 14.09.2015 года, 09.11.2015 года и 30.03.2016 года испытательный срок истекает 15.01.2018 года;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Арсютов А.М. не задерживался; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 года, в дневное время, Арсютов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № ..... по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у малолетнего гр.М.С. сотовый телефон «.....» модели ....., стоимостью 823 рубля 50 копеек, принадлежащий гр.М.О. Не реагируя на требования гр.М.С. о возврате телефона, Арсютов А.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрен...

...ию, причинив гр.М.О. материальный ущерб на сумму 823 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Арсютов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Арсютовым А.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр.М.О. в адрес суда поступило заявление, а также телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Арсютову А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Арсютова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсютова А.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Чистосердечное признание и объяснение Арсютова А.М., содержащиеся на л.д. 19, 21 суд расценивает как явку с повинной, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Арсютовым А.М. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, ..... (л.д.65), пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что преступление он совершил под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание Арсютова А.М. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Арсютова А.М., судом не установлено.

При назначении Арсютову А.М. наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого, согласно которых ранее он судим (л.д. 67-68, 69-70), к административной ответственности не привлекался (л.д.66), на учете у психиатра в ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница №10» не состоит, ..... (л.д. 65), имеет регистрацию в г.Казани Республике Татарстан (л.д.64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

При назначении Арсютову А.М. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание Арсютова А.М. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Арсютова А.М. возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения к Арсютову А.М. положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения Арсютовым А.М. преступления, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, которым он способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Казани от 15.10.2014 года, в связи с чем, исполнять данный приговор следует самостоятельно.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «.....» хранящийся у потерпевшей гр.М.О. следует оставить у последней по принадлежности (л.д. 41,42,43).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1265 рублей – оплата труда адвоката Мысьяновой Н.И.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Арсютова А.М. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации (л.д.90).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АРСЮТОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Московского районного суда г.Казани от 15.10.2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «.....», хранящийся у потерпевшей гр.М.О., - оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1265 рублей – возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.

ПРИГОВОР дело 1-346\14г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 октября 2014 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н;

подсудимых Арсютова А.М., Шакирзянова Д.Р. ;

защитников- адвокатов Шашмаркина Н.В, Сулеймановой Л.Т, представивших удостоверения №№ № и ордера №№ №

при секретаре Валиевой Г.З;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Арсютова А.М., <данные изъяты>

Шакирзянова Д.Р., <данные изъяты>

- обвиняемых- каждого- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Арсютов А.М. и Шакирзянов Д.Р. совершили кражу, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному друг с другом сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 час, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Арсютов А.М. и Шакирзянов Д.Р, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, по предварительному друг с другом сговору, заранее распределив между собой роли в преступном посягательстве, разбив окно <адрес>, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей Р. имущество- DVD-проигрыватель « Samsung», стоимостью <данные изъяты> и телевизор «LG», стоимостью <данные изъяты>. и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия как Арсютова А.М, так и Шакирзянова Д.Р. - каждого - подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого ...

...имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Арсютов А.М, Шакирзянов Д.Р. вину в содеянном признали полностью, чистосердечно раскаялись, согласились с предъявленным обвинением, и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшая (в представленном суду заявлении) ходатайства подсудимых поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Арсютова А.М, суд признает отсутствие судимости, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как явку с повинной (л.д. 12 ), отсутствие ущерба (л.д. 62), положительную характеристику в быту, подписанную соседями, а также инвалидность матери Арсютова А.М, подтвержденную имеющимся в деле медицинским документом.

Поскольку, совершению преступления способствовало алкогольное опьянение Арсютова А.М, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельство отягчающим его наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Шакирзянова Д.Р, суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как явку с повинной (л.д. 9), отсутствие ущерба (л.д. 62), удовлетворительные характеристики в быту и по прежнему месту учебы.

Поскольку, совершению преступления способствовало алкогольное опьянение Шакирзянова Д.Р, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельство отягчающим его наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить как Арсютову А.М, так и Шакирзянову Д.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанного состава преступления, на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Арсютова А.М., Шакирзянова Д.Р. -каждого- признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- каждому- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенные наказания- каждому- считать условными, установив испытательный срок в 3 года- каждому, в течение которых обязать осужденных не менять без уведомления органов, ведающих их исправлением, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежние- подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание ими юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н.

Дело №5-1697/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 11 августа 2022 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арсютова А.М., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арсютова Артура Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

Арсютов А.М. 10.08.2022 г. в 11 часов 40 минут, находясь в общественном месте – в торговом зале магазина <...> расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство – выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника магазина Ж.Э.С., приставал к посетителям и продавцам, мешал работать, вел себя нагло и вызывающе, громко причал, пытался учинить драку, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Арсютов А.М. вину в совершенном признал частично, показал, что, возможно, выражался нецензурной бранью, но драку не устраивал, других действий не совершал.

Заслушав объяснения Арсютова А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в административном правонарушении установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбите...

...льным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Арсютова А.М. в совершении административного правонарушения, кроме его частичных признаний, подтверждается материалами дела: заявлением Ж.Э.С., объяснениями Ж.Э.С., Х.А.М., из чего следует, что 10.08.2022 г. в 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина <...> расположенном по адресу: <адрес>, ранее неизвестный человек, оказавшийся Арсютовым А.М., выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника магазина Ж.Э.С., приставал к посетителям и продавцам, мешал работать, вел себя нагло и вызывающе, громко причал, пытался учинить драку, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, рапортом сотрудника полиции, протоколом № об административном правонарушении от 10.08.2022 г., сообщением «02» от 10.08.2022 г., протоколом № об административном задержании от 10.08.2022г., протоколом № о доставлении от 10.08.2022г.

Таким образом, Арсютов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Арсютова А.М. обстоятельством является частичное признание вины.

Отягчающим административную ответственность Арсютова А.М. обстоятельством является неоднократное привлечение ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Арсютова А.М., полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арсютова Артура Маратовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 15 минут 11 августа 2022 г.

Зачесть в срок ареста время задержания с 13 часов 10 минут 10 августа 2022 г. по 10 часов 15 минут 11 августа 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №5- 3835/2021

16RS0045-01-2021-007612-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2021 года <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан Сафина Лилия Булатовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 420000, РТ, <адрес>, проживающего по адресу: 420000, РТ, <адрес>,

у с т а н о в и л:

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой сущес...

...твует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N129 с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан введен режим повышенной готовности.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Несмотря на наличие угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в помещении магазина «РУСАЛКА», расположенном по адресу: <адрес>.

Тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотографией, согласно которым, должностное лицо административного органа зафиксировал факт нахождения привлекаемого лица в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

- объяснением привлекаемого лица, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине без маски.

Вышеуказанные доказательства, подтверждают виновность привлекаемого лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что привлекаемое лицо находился в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, привлекаемое лицо своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах квалифицирую действия привлекаемого лица по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отношение к содеянному правонарушению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование платежа - штраф по постановлению №;

УИН -18№;

УФК по РТ (ОП № «Авиастроительный»);

КПП - 165501001;

ИНН - 1654002978;

Код ОКТМО – 92701000;

Номер счета получателя – 03№ в Отделение - НБ Республики Татарстан /УФК по <адрес>;

Кор/счет 40№;

БИК – 019205400;

Код бюджетной классификации – 18№;

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в канцелярию Авиастроительного районного суда <адрес>, каб. 209).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через данный районный суд.

Судья Сафина Л.Б.