Артамонов Артур Борисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело 1-390/2024

г.Уфа 02 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Артамонова ФИО5

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Уфы поступило уголовное дело по обвинению Артамонова А.Б. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу пунктов 25.2., 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных сред...

Показать ещё

...ств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из представленных материалов уголовного дела Артамонова А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления местом начала и окончания которого, является территория <адрес> РБ, <адрес>.

В данном уголовном деле органом предварительного расследования вменено обвиняемой совершение тяжкого преступления, которое начато и окончено на территории <адрес> РБ поэтому суд приходит к выводу о передаче данного уголовного дела по подсудности.

Руководствуясь ст. 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Артамонова ФИО6 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, направить по подсудности в Благоварский межрайонный суд РБ для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Свернуть

УИД: 03RS0005-01-2024-008733-72

№ 1-89/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Буздяк 01 октября 2024 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей - Каримова Р.Ф., Федоровой Э.В.,

подсудимого Артамонова А.Б., защитника - адвоката Латыпова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артамонова Артура Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 января 2024 года по 21 января 2024 года, Артамонов А.Б., находясь в неустановленном месте, имея на руках принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme А21» с сим-картой «Йота» с абонентским номером №, достоверно зная, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, оформленным на ранее незнакомую Потерпевший №1, и предполагая о наличии денежных средств на этой карте, 21 января 2024 года около 12 часов 05 минут, находясь по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись, тем, что рядом никого нет и никто за его преступными действиями не наблюдает, путем ввода текстового сообщения на номер «900» со своего телефона с сим картой «Йота» с абонентским номером №, установленной в его сотовом телефоне марки «Realme А21» и подтвердив перевод, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 6000 рублей, путем их перевода с банковской кар...

Показать ещё

...ты ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, оформленным на Потерпевший №1 на находящуюся в пользовании его знакомого ФИО2, и не поставленного последнего в известность о своих преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом 40№, принадлежащим Свидетель №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, Артамонов А.Б., завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №1, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании Артамонов А.Б. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале декабря 2023 года он приобрел сим-карту сотового оператора «Йота» и установил данную сим-карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон марки «Realmi А21». Так же в его сотовом телефоне уже была установлена еще одна его сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Примерно 15.01.2024, ему поступали смс-сообщения от 900 с абонентского номера № «Йота», исходя из них, он понял, что данный номер привязан к какой-то банковской карте ПАО «Сбербанк». Тогда он предположил, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства и решил их обналичить. 21.01.2024 он находился по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, где он с помощью смс-сообщений «900» через мобильный банк - ввел номер банковской карты №, находящуюся в пользовании его товарища ФИО2, и произвольную сумму перевода в размере 6 000 рублей. После отправки данного смс, ему поступило смс-сообщением с подтверждением операции и код, который он ввел, и произошло списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному ему лицу. После чего он позвонил ФИО2 и сообщил, что он перевел ему денежные средства в размере 6000 рублей, попросил его банковскую карту, для того, чтобы обналичить данную сумму, и они пошли до ближайшего банкомата, расположенного в магазине «Пятерочка» в <адрес>, где он лично снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 6 000 рублей, часть из которых он потратил на продукты и алкоголь, остальные деньги потратил на свои личные нужды. Он понимал, что распоряжался денежными средствами, не принадлежащими ему (л.д. 65-68, 124-125).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Артамонова А.Б. кроме признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 24.01.2024 она находилась дома и примерно в 10:00 часов решила проверить баланс своей карты, зайдя в приложение Сбербанк-онлайн обнаружила, что был сделан перевод денежных средств в размере 6 000 рублей с ее банковской карты ПАО Сбербанк России № со счета 40№ клиенту Сбербанк ФИО16, номер карты получателя **** №, в 12:05 часов 21.01.2024. Вышеуказанную банковскую карту она не теряла, она находится при ней, данные никому не передавала. Далее она сразу обратилась в отделение банка Сбербанк, где сообщила, что операция была выполнена не ей и получила выписку по счету. Ранее у нее в пользовании находился абонентский №. Данный абонентский номер был привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» №. Данным абонентским номером она пользовалась примерно с ноября 2022 года по декабрь 2023 года. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 50000 (с учетом уточнения 27000) рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 3800 рублей, оплачивает обучение младшего брата ежемесячно в размере 7300 рублей, так же она приобретает квартиру, внесла задаток в размере 50000 рублей (л.д. 24-26, 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ее собственности есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой она сама пользуется. В января 2024 года данную карту попросил ее сводный брат по линии матери - ФИО2, который поехал в <адрес> на заработки. Примерно в 20-х числах на ее карту поступило 6 000 рублей, при этом ей позвонил ФИО6 и сказал, что эти деньги поступили ему за работу. В начале февраля 2024 года он вернулся с заработок и вернул ей ее банковскую карту. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты она узнала от сотрудников полиции (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в январе 2024 года, он поехал на заработки в <адрес> РБ, так как у него своей банковской карты нет, он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей сестры Свидетель №1. Ближе к концу января к нему подошел парень, который работал с ними, его имени он не помнит и попросил дать ему в пользование банковскую карту, так как ему должны были родственники скинуть денежные средства на проезд домой. Он дал ему банковскую карту сестры, позже ему на данную банковскую карту перечислили 6000 рублей, ФИО13 позвонил сестре и сказал не трогать данные деньги. Позже, Артамонов поехал до банкомата с банковской картой и обналичил 6000 рублей, которые ему перевели на данную карту. Далее, Артамонов пришел и отдал ему банковскую карту. Имени данного гражданина он не помнит, номера телефона его не имеет, вроде зовут Артур, фамилии не помнит (л.д. 56-58).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, суд не находит.

Кроме того, вина подсудимого Артамонова А.Б. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 24.01.2024, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 21.01.2024, похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 6000 рублей, ущерб для нее является значительным (л.д. 5);

- протоколом просмотра видеозаписи от 06.05.2024, согласно которого с участием подозреваемого Артамонова А.Б. в присутствии защитника ФИО11 осмотрены видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения по адресу: РБ, <адрес>. ул. <адрес>, CD-R диск с видеозаписями приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 69-72,115);

- протоколами осмотров мест происшествия от 08.05.2024 и 15.05.2024, в ходе которого осмотрены банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, и место совершения преступления: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>,в ходе которых ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 86-88, 89-90);

- постановлением и протоколом выемки от 06.05.2024, в ходе которой у подозреваемого Артамонова А.Б. изъят сотовый телефон марки «Realme А21», который согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.05.2024, осмотрен вместе с сим-картой сотового оператора «Йота», приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен подозреваемому Артамонову А.Б. (л.д. 73-75, 76-81);

- постановлением, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2024, согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выписка по банковской карте №, справка от ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-109, 111-115);

- ответом на запрос с ПАО «Сбербанк», согласно которого предоставлена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №1, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-34);

- ответом на запрос с ПАО «Сбербанк», согласно которого предоставлена выписка по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого Артамонова А.Б. в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, который установлен судом, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевшей, заявленного в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ей ущерба, данных о ее имущественном и семейном положении, о размере ее ежемесячного дохода

Квалифицирующий признак преступлений «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа хищений путем получения доступа к чужому банковскому счету и совершение неправомерной транзакции находившихся на счете потерпевшей денежных средств в отсутствие на то ее волеизъявления.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания Артамонову, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие двух малолетних детей на иждивении, которые суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «к», «и», «г» ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Применение наказания в виде лишения свободы условно также обусловлено тем, что по стойкому убеждению суда, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без применения реального лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Реальное лишение свободы в отношении подсудимого будет несоразмерным и не соответствующим требованию разумности, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости.

При этом более мягкие виды основного наказания в виде штрафа и принудительных работ не смогут оказать должного исправительного воздействия на личность подсудимого. Положения ст. 53.1 УК РФ применению к подсудимому не подлежат ввиду назначения условного наказания.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно, на подсудимого следует возложить обязанности на период испытательного срока.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет в силу явной достаточности для целей его исправления и перевоспитания назначаемого вида основного наиболее строго наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артамонова Артура Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Артамонову А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Артамонова А.Б. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Башкортостан, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Артамонову Артуру Борисовичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, справку ПАО «Сбербанк», запись с камеры видеонаблюдения на одном CD-R диске - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «RealmeA21» с сим-картой сотового оператора Йота считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, осужденный вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Приговор вступил в законную силу 17.10.2024

Свернуть