Артамонова Анна Федоровна

Дело № 33-5278/2023

УИД: 47RS0014-01-2022-000940-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Алексеевой Е.Д., Боровского В.А.,

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2022 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ОАО «РЖД» - Околёсновой К.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Артамоновой А.Ф. и ее представителя ФИО5,

установила:

Артамонова А.Ф. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги", МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка и части границы населенного пункта п. Лосево Ромашкинского сельского поселение Приозерского муниципального района.

В основание иска указала на то, что в ее владении находится жилой дом, на земельном участке с кадастровым №, который был приобретен у Ромашкинского сельского совета народных депутатов ее супругом ФИО6 по договору купли-продажи от 04.08.1988, на основании решения исполкома Приозерского городского совета народных депутатов № 182 от 03.06.1988. К участку предоставлялись дополнительные отводы: решением от мая 1991 г. № 44/1 – 400 кв.м, постановлением главы администрации Ромашкинской волости от 09.08.1994 № 171 подтверждено фактическое землепользование в размере 1000 кв.м., изменено целевое назначение на ведение личного подсобного хозяйства. Постановлением главы администрации от 16.11.1994 года № 215 предоставлено дополнительно 925 кв.м, площа...

...дь участка в целом составила 1925 кв.м. 22.11.2014 ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 1925 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет. На участке был построен еще один жилой дом с кадастровым №. 17.08.2019 ФИО6 умер, после смерти которого она приняла наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом, было отказано, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости и зарегистрированные права на него. Из заключения кадастрового инженера следует, что поставить жилой дом на кадастровый учет не невозможно, поскольку дом фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ОАО «РЖД».

В суде представитель истца поддержал иск.

Представитель ОАО «РЖД» в суде иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствии иных лиц, участвующих в деле. извещенных о времени и месте судебного заседания.

19 апреля 2023 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. За Артамоновой А.Ф. признанно право собственности на жилой дом площадью 21,6 кв.м, год завершения строительства 1988, находящийся на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 04.08.1988. Установлены границы земельного участка с кадастровым № площадью 1925 кв.м, по адресу: <адрес>, по варианту № 3 экспертного заключения ООО «Глобус» № <данные изъяты> от 30.11.2022. Установлено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части определения границ земельных участков с кадастровыми №№ и №, в том числе исключения из ЕГРН сведений о характерной точке границ участка с кадастровым №, в части исключения пересечения границ данных участков и границ населенного пункта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда и подало на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указало на то, что суд необоснованно признал за истцом право собственности на объект, расположенный в полосе отвода железной дороги, на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Спорный участок на площади 338 кв.м находится за пределами границ населенного пункта, по границам которого была согласована полоса отвода железной дороги. Дом был возведен на землях транспорта незаконно. Выводы эксперта о расположении дома на первоначально предоставленном земельном участке являются вероятностными. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, решение вопроса об изменении границ земельного участка полосы отвода, с уменьшением площади земельного участка на 337 кв.м, возможно путем оспаривания права на земельный участок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В части 1 ст. 1112 ГК РФ определен состав наследства, в который входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, устанавливавшей такой порядок, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. При этом на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 гN 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного между исполкомом Ромашкинского сельского совета народных депутатов и ФИО6 04.08.1988, последнему органом местной власти был продан одноэтажный жилой дом полезной площадью 13,5 кв.м.

Согласно выписке из решения Исполкома Приозерского городского совета народных депутатов № 382/9 от 29.12.1988 за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

Таким образом при заключении договора купли-продажи жилого дома требования ГК РСФСР были соблюдены, право собственности на жилой дом перешло ФИО6 на законных основаниях и спорный дом не являлся и не является самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер 17.08.2019, после смерти которого Артамонова А.Ф. приняла наследство на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <3> технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о жилом доме, приобретенном ФИО6 по договору купли-продажи от 04.08.1988, данное строение, как ранее учтенный объект недвижимого имущества, подлежит включение в состав наследуемого имущества и учитывая, что истец является единственным наследником по закону принявшим наследство, суд первой инстанции обоснованно признал за ней право собственности на спорный жилой дом.

При этом наследодатель и истец более 30 лет владел и пользовался спорным объектом недвижимости, при отсутствии каких-либо возражений на это со стороны ответчиков.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п. 3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1925 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в категории земель – земли населенных пунктов, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако пересекает границу земельного участка с кадастровым №.

Основанием приобретения права собственности на данный земельный участок истца являлось свидетельство по праве на наследство и свидетельство на долю в общем имуществе пережившего супруга от 26 мая 2020 г.

Данный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО6 под приобретенный в 1988 г. жилой дом, что подтверждается решением исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов ЛО №182 от 03.06.1988 о предоставлении участка площадью 600 кв.м под жилым домом, в том числе с оформлением акта об отводе земельного участка от 02.12.1988.

На основании решения исполкома Ромашкинского сельского совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области № 44/1 от мая 1991 г. к данному участку был предоставлен дополнительный отвод площадью 0,04 га.

Из землеустроительного дела, следует, что постановлением главы администрации Ромашкинской волости Приозерского района Ленинградской области от 09.08.1994 № 171 ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м и к данному участку был предоставлен дополнительный отвод на основании постановления главы администрации Ромашкинской волости Приозерского района Ленинградской области от 16.11.1994 № 215, в собственности ФИО6 имелся участок площадью 1925 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО6 Приозерским райкомземом было выдано свидетельство о праве собственности РФ-IX ЛО-3517-476036 (<данные изъяты>) и ориентировочное расположение участка указано на чертеже.

Материалами технической инвентаризации подтверждается застройка участка, площадь и форма его границ, сведения об участке с кадастровым № внесены в ЕГРН 15.09.2005.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненная площадь: 168488 кв.м является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с кадастровым № (категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, разрешенным использованием под объекты транспорта - железнодорожного) и находится в собственности Российской Федерации. Границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Предварительные работы по межеванию осуществлены в 2002 г. на основании работ ООО «НПП «Бента», согласование границ осуществлено в 2004 г., утверждение границ осуществлено 27.07.2004.

Из материалов дела и предоставленного истцом экспертного заключение следует, что непосредственно железнодорожные пути старой железной дороги и новой железной дороги расположены севернее спорной территории. Ближе к спорной территории находятся пути новой железной дороги. Расстояние до спорной фактической территории участка истца от края насыпи путей новой железной дороги составляет не менее 72 м, от края отсыпки старой железной дороги – не менее 135 м.

Сведения об участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости 06.06.2003.

В целях проверки доводов иска, а также представленных возражений, определением суда от 04.10.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус».

Из экспертного заключения ООО «Глобус» следует, что фактические границы участка с кадастровым № выходят за пределы территории населенного пункта пос. Лосево, захватывая территорию площадью 338 м.кв.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № на местности не обозначены.

Эксперт указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела имеется кадастровое дело, в котором отсутствуют и не внесены в ЕГРН сведения о расположении жилого дома истца на территории участка с кадастровым №. Согласно имеющихся в кадастровом деле топографической съемки видно, что она произведена не полностью - на съемке указан новый жилой дом с кадастровым №, возведенный в 1991 г., при этом отсутствуют сведения о заборах и постройках истца и смежных участков, размещенных между домом и рекой. Согласно акта согласования границ не произведено согласование границ участка ответчика с кадастровым № с наследодателем истца, владеющим на праве собственности смежным участком.

Таким образом при выполнении кадастровых работ ООО «НПП «Бента» была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в отсутствии указания расположения здания истца на земельном участке с кадастровым №, установлении границ участка под зданием истца, что привело к невозможности его эксплуатации и надлежащего оформления права.

Из экспертного заключения следует, что фактическое пользование со всех сторон земельного участка с кадастровым № не соответствует его границам, внесенным в ЕГРН. Решение исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов от 3 июня 1988 г. №182, решение исполнительного комитета Ромашкинского сельского совета народных депутатов №44/1 от 30.05.1991, постановление главы администрации Ромашкинской волости №171 от 09.08.1994, постановление главы администрации Ромашкинской волости №215 от 16.11.1994 указывают на участок истца увеличивая его площадь и изменяя вид права на него, при этом учитывая расположения спорного дома на нем.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми №№ и № не соответствуют указанным документам в виду того, что дом фактически находится вне границ участка с кадастровым №, на участке с кадастровым №.

При выполнении кадастровых работ ООО «НПП «Бента» была допущена реестровая ошибка, заключающаяся не указании расположения здания ФИО6, приобретенного им по договору купли-продажи в 1998 г. на земельном участке с кадастровым №, установлении границ участка под зданием, что привело к невозможности его эксплуатации и надлежащего оформления права.

В целях разрешения возникшего спора экспертом разработаны три варианта предлагаемых границ. Разработанные варианты границ участка истца устраняют спорную ситуацию учитывая расположение спорного здания дома, но, не являются единственно возможными вариантами границ, при этом вариант № 3, предусматривает установление границы по фактическому пользованию (забору, канаве) и наиболее соответствует положению границ участка описанных техническими паспортами 1988 и 1991 годов и земельный участок не будет располагаться береговой полосе оз. Вуокса. При этом площадь участка составляет 1925 м.кв и необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерной точке границ участка с кадастровым №, установить часть границы участка с кадастровым № в соответствии с вносимой в ЕГРН границей земельного участка с кадастровым № и границей населенного пункта, с уменьшением площади на 337 кв.м до 168151 кв.м.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику. Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчик не является пользователем земельного участка истца, таким образом предлагаемый ответчиком способ защиты права путем истребования имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом случае недопустим. Учитывая отсутствие установленной границы участка истца не подлежат применения и положения о признании права ответчика отсутствующим.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, позволяющий соблюсти баланс частных и публичных интересов.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, подтверждающих возникновение у истца предусмотренных законом прав на спорный жилой дом, расположенный на используемом истцом земельном участке, имеющим фактические границы на местности и фактически соответствующие их первоначальному определению, что было проигнорировано и не учтено при установлении границ земельного участка ответчика, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, признал за истцом право собственности на жилой дом и установил спорные границы земельных участков истца и ответчика по варианту № 3 судебной экспертизы.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 г.

47RS0014-01-2022-000940-17

Дело № 2-31/2022 19 апреля 2023 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составесудьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием истца Артамоновой А.Ф., представителя истца Пучковым Д.Л.,, действующей на основании доверенностей, представителей ответчика Пантелеевой Ю.С. действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Базыкиной О.О, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Анны Федоровны к ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

Артамонова Анна Федоровна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 146-147 том 2) просила суд признать за Артамоновой Анной Федоровной право собственности на жилой дом площадь. 21,6 кв.м. материал стен: смешанные, год завершения строительства 1988, количество этажей 1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Местоположение жилого дома отражено в точных координатах в экспертном заключении, установить границы земельного участка с кадастро...

...вым номером № по адресу: <адрес> по варианту №, предложенному в экспертном заключении, установить часть границы населенного пункта <адрес> сельского поселение Приозерского муниципального район <адрес> по установленной границе между земельными участками с кадастровым номером №: по следующим координатам: точку с координатами №

Иск мотивирован тем, что во владении истца находится жилой дом, площадью 39.7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1925 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилой дом был приобретен у Ромашкинского сельского совета народных депутатов супругом истца Артамоновым В.М. в 1988 году по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с действующим на тот период законодательством был зарегистрирован в районном исполнительном комитете Приозерского городского совета народных депутатов <адрес>. До заключения указанного договора решением исполкома Приозерского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Артамонову В.М. был предоставлен приусадебный участок площадью 600 кв.м. под жилой дом. Границы участка были обозначены в натуре. К указанному земельному участку предоставлялись дополнительные отводы: решением от мая 1991 года № было выделено 400 кв.м. Постановлением главы администрации Ромашкинской волости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено фактическое землепользование в размере 1 000 кв.м., при этом было изменено целевое назначение на ведение личного подсобного хозяйства. Постановлением главы администрации Ромашкинской волости от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено дополнительно 925 кв.м.. Площадь земельного участка в целом составила 1925 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Артамонову В.М. было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 1925 кв.м. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, за Артамоновым В.М. зарегистрировано право собственности на него. На данном участке в 1991 году был построен еще один жилой дом площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером №. Артамонов В.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было принято наследство, другие наследники отказались в пользу истца. Истец унаследовала земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, приобретённый в 1988 году, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о таком объекте недвижимости и отсутствуют зарегистрированные права на него. Ц целью постановки жилого дома на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него истец обратилась к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера следует, что поставить жилой дом на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащему филиалу ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога. Указанное обстоятельство нарушает права истца владения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (л.д.98-99 том 1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Приозерского муниципального района <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Ромашкинское сельское поселение, ООО "НПП "Бента" (л.д.158-159 том 2)

Истец и его представитель судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование требований ссылались на обстоятельства, изложенные в иске ( л.д 8-11 том 1)

Представители ответчика ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, представили суду письменные возражения ( л.д.171-174 том 2)

Представители ответчика Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, возражений относительно требований не представила.

Ответчик- межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, своих представителей в зал судебных заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела (л.д.214 том 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация МО Ромашкинское сельское поселение, ООО "НПП "Бента" своих представителей в зал судебных заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела (л.д.215,216 том 2). От администрации МО Ромашкинское сельское поселение поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», представителя ответчика – Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суде приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договору купли – продажи, заключенному между исполкомом Ромашкинского сельского совета народных депутатов и Артамоновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ последнему продан одноэтажный жилой дом полезной площадью 13,5 м.кв., жилой площадью 5,9 м.кв. с пристройкой. Согласно акта оценки от ДД.ММ.ГГГГ дом имел износ 78%. (л.д.16 т. 1) Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариально. Согласно выписке из решения Исполкома Приозерского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за Артамоновым В.М. было зарегистрировано право собственности на указанный дом (л.д.19 том1)

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15 том 1) жилой дом общей площадью 13,5 м.кв. площадью застройки 20,8 м.кв. имел износ 780/0, дощатая пристройка площадью застройки 8,9 м.кв. имела износ в 80%.

Местоположение дома с пристройкой указано на плане (т. 1 л.д.14).

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-208 том 1) дом с пристройкой поименован времянкой Г с пристройкой Г1 износами в 75%. У дома на 1991 год изменен состав кровли — было железо стало шифер. В обоих документах дом описан как постройка на каменном фундаменте из шпал, пристройка на каменном фундаменте дощатая.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ определен состав наследства, в который входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливавшей такой порядок, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. При этом на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Таким образом при заключении договора купли – продажи жилого дома требования ГК РСФСР были соблюдены, право собственности на жилой дом перешло Артамонову В.М.

Из материалов дела следует, что Артамонов В.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32 том 1)

Из материалов дела следует, что Артамонова А.Ф. приняла наследство после умершего супруга, что подтверждается копиями свидетельство праве на наследство по закону (л.д.38-39,44,49 том 1)

Как следует из положений части 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом несмотря на отсутствие сведений о жилом доме, приобретенным Артамоновым В.М, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре недвижимости, данное строение подлежит включение в состав наследуемого имущества. Учитывая, что истец является единственным наследником по закону принявшим наследство в части, за ней подлежит признанию право собственности на спорный дом.

Суд отклоняет доводы ответчика ОАО «РЖД» относительно незаконности возведения данного строение в полосе отвода железной дороги. Как указано ранее спорный дом был приобретен в собственность наследодателем у органа государственной власти (на момент 1988 года), сделка была оформлена в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, объект недвижимости был передан. То есть договор купли – продажи жилого дома является заключенным. Истец, равно как и наследодатель открыто добросовестно владеет данным имуществом, ОАО «РЖД» на протяжении более 30 лет не предъявляло к собственникам претензий по вопросу нахождения строения в полосе отводы железной дороги.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В настоящее время на территории Ленинградского кадастрового округа при ведении Единого государственного реестра недвижимости используется местная система координат МСК-47 в соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 28.07.2017 № 383 «Об утверждении Порядка установления местных систем координат», приказом Роснедвижимости от 18.06.2007 №П/0137 «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1925 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д.34-36 том 1) Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В выписке указано, что граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для приобретения права собственности на данный участок истца указано свидетельство по праве на наследство и свидетельство на долю в общем имуществе пережившего супруга. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными копиями свидетельства о праве на наследств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39 том 1), копией свидетельства о праве на долю в общем имуществе пережившего супруга (л.д.44 том 1)

Из материалов гражданского дела следует, что данный земельный участок изначально был предоставлен Артамонову В.М. под приобретенный в 1988 году жилой дом, что подтверждается решением исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка площадью 600 м.кв. под жилым домом (л.д.21, 57 т. 1).

Тот факт, что данный участок был предоставлен к приобретенному Артамоновым В.М. домом установлено, что том числе на основании акта об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 1)

В дальнейшем к данному земельному участку на основании решения исполкома Ромашкинского сельского совета народных депутатов <адрес> № от мая 1991 года был предоставлен дополнительный отвод площадью 0,04 га (л.д.23 том 1)

В указанных документах об отводе земельного участка не был определен вид права.

Из землеустроительного дела, предоставленного государственным фондом данным Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> следует, что постановлением главы администрации Ромашкинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Артамонову В.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д.24 том 1) К данному участку был предоставлен дополнительный отвод на основании постановления главы администрации Ромашкинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом в собственности Артамонова В.М. имелся участок площадью 1925 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

О праве собственности Артамонову В.М. Приозерским райкомземом было выдано свидетельство № (регистрационная запись 6816 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68-69 том 1)

Ориентировочное расположение участка указано на чертеже (л.д.75т. 1).

В материалах дела имеется материалы технической инвентаризации указывающей на застройку участка, площадь и форму его границ: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15 т. 1) — участок 560 м.кв., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-208 т.l) — участок 751 м.кв.

Согласно материалов дела сведения об участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 том 1).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, уч. № км. 93+200 - 94+700, уточненная площадь: 168 488 кв. м. является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с кадастровым номером № (категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта... „ разрешенным использованием под объекты транспорта - железнодорожного), находится в собственности Российской Федерации (л.д.144 т.1).

Границы земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается сведениями схем дела (л.д.58, 203 том 1) и сведениями публичной кадастровой карты.

Предварительные работы по межеванию осуществлены в 2002 году (л.д. 155 т. 1) на основании работ ООО «НПП «Бента» (л.д.160-170,177 том 1), при этом согласование границ осуществлено в 2004 году (л.д.170 том 1), утверждение границ осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147 том 1), материалы топосъемки представлены в материалах дела (л.д. 171, 172 т.1) полоса отвода описана каталогом координат (л.д. 173-176 т. 1)

В ходе судебного разбирательства из экспертного заключения установлено, что непосредственно железнодорожные пути старой железной дороги и новой железной дороги расположены севернее спорной территории. Ближе к спорной территории находятся пути новой железной дороги. Расстояние до спорной фактической территории участка истца от края насыпи путей новой железной дороги составляет не менее 72 м, от края отсыпки п й старой железной дороги — не менее 135 м. На момент проведения экспертизы нормы отвода земель для полос отвода железных дорог установлены Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 10. Согласно указанного документа ширина полос отвода для рассматриваемой местности установлена не менее 60 м.

Согласно материалов дела сведения об участке с кадастровым номером 47:03:0513002:1 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 том 1).

В целях проверки доводов иска, а также представленных возражений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус» (л.д.62-66 т.2).

Из экспертного заключения (л.д.77-132 том 2) следует, что фактические границы участка с кадастровым номером № выходят за пределы территории населенного пункта <адрес>, захватывая территорию площадью 338 м.кв.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены.

Эксперт указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела имеется кадастровое дело (л.д. 125-178 том 1) в составе которого имеются следующие сведения, которые были внесены в ЕГРН: сведения о местоположении и площади земельного участка (л.д. 173-176 том 1);сведения о расположенных на земельном участке постройках (л.д.160-169, 177 том 1).

Среди перечисленных сведений отсутствуют и, соответственно, не внесены в ЕГРН: сведения о расположении жилого дома истца на территории участка с кадастровым номером №.

Также согласно имеющихся в кадастровом деле топографической съемки видно, что она произведена не полностью— на съемке указан новый жилой дом с кадастровым номером №, возведенный в 1991 году (л.д.179-220 том 1)

при этом отсутствуют сведения о заборах и постройках Истца и смежных участков, размещенных между домом и рекой. Кроме того, согласно акта согласования границ не произведено согласование границ участка ответчика с кадастровым номером № с наследодателем истца, владеющим на праве собственности смежным участком.

Таким образом при выполнении кадастровых работ ООО «НПП «Бента» была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в отсутствии указания расположения здания истца на земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ участка под зданием истца, что привело к невозможности его эксплуатации и надлежащего оформления права.

Из экспертного заключения следует, что фактическое пользование со всех сторон земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его границам, внесенным в ЕГРН. Решение исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решение исполнительного комитета Ромашкинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Ромашкинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Ромашкинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ указывают на участок истца увеличивая его площадь и изменяя вид права на него, при этом учитывая расположения спорного дома на нем.

Эксперт считает, что содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют указанным документам в виду того, что дом фактически находится вне границ участка с кадастровым номером №, на участке с кадастровым номером №.

При выполнений кадастровых работ ООО «НПП «Бента» была допущена реестровая ошибка, заключающаяся не указании расположения здания Артамонова В.М., приобретенного им по договору купли – продажи в 1998 году на земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ участка под зданием, что привело к невозможности его эксплуатации и надлежащего оформления права.

Выводы, касающиеся восстановления местоположения границ участка истца на 1988 и 1994 год вероятностны в виду того, что нет возможности однозначно сориентироваться на местности.

В целях разрешения возникшего спора экспертов разработано 3 варианта предлагаемых границ. Разработанные варианты границ участка истца являются вероятностными в виду того, что устраняют спорную ситуацию учитывая расположение спорного здания дома, но, не являются единственно возможными вариантами границ.

Вариант 1 учитывает расположение зданий дома с баней (2) и бани (3) с 1 метровым отступами до границ участка для обслуживания от данных построек, по передней стороне граница участка предлагается по фактически установленному забору.

Для использования варианта 1 необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерной точке границ участка скадастровым номером № с координатами № установить часть границы участка с кадастровым номером № между точками 1 и 9 таблицы 1 по точкам н2-н8 в соответствии с вносимой в ЕГРНграницей земельного участка с кадастровым номером № и границей населенного пункта, с уменьшением площади на 105 м.кв. до 168383 м.кв.

Вариант 2 развивает 1 вариант, отличающийсятем, что по задней стороне граница участка истца с кадастровым номером № устанавливается по фактически установленному на местности ограждению участка - забору, при этом эксперт учитывает расположение зданий дома сбаней (2) и бани (3) с 1 метровым отступами до границ участка для обслуживания с задней стороны построек, дополняя площадь участка до величины 1925 м.кв. с передней стороны построек.

Для использования варианта 2 необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерной точке границ участка скадастровым номером № с координатами х=519 460,58 м у= 2 198 552,58. установить часть границы участка с кадастровым номером № между точками 1 и 10 таблицы 2 по точкам н2-н9 в соответствии с вносимой в ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером № и границейнаселенного пункта, с уменьшением площади на 168 м.кв. до 168320 м.кв.

Вариант № развивает 2 варианта, отличающийсяот варианта № тем, что около задней стороны граница участка истца с кадастровым номером № устанавливается по фактически пользованию - забору и канаве. При этом площадь участка составляет 1925 м.кв. Для использования варианта 3 необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерной точке границ участка с кадастровым номером № с координатами х=519 460,58 м у= 2 198 552,58, установить часть границы участка с кадастровым номером № точками 1 и 13 таблицы 3 по точкам н2-н12 в соответствии с вносимой в ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером № и границей населенного пункта, с уменьшением площади на 337 м.кв. до 168151 м.кв. Вариант № наиболее соответствует положению границ участка описанных техническими паспортами 1988 и 1991 годов.

При этом из дополнительного заключения следует, что вариант № земельный участок не будет располагаться береговой полосе оз. Вуокса (л.д.208 том 2)

Учитывая все изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего дела граница участка истца должна быть установлена по варианту №.

Ответчик указывает на том, что истцом, заявляя требование об установлении границы своего земельного участка неверно избран способ защиты нарушенного права, так как истцом не заявлены требования об оспаривании права ответчика на земельный участок в части его наложения на участок истца.

В ходе судебного разбирательства исследованию подвергался не весь земельный участок ответчика с кадастровым номером №

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику. Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Однако в рассматриваемом случае разрешается спор не о наличии реестровой ошибки, а об установлении границы земельного участка истца, при этом удовлетворенные требования истца будет являться основанием для изменения границ участка ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик не является пользователем земельного участка истца, таким образом предлагаемый способ защиты права путем истребования имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом случае недопустим. Учитывая отсутствие установленной границы участка истца не подлежат применения и положения о признании права ответчика отсутствующим.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, позволяющий соблюсти баланс частных и публичных интересов.

Истцом также заявлены требования об изменении границы населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательств Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона N 172-ФЗ).

При этом согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктами 8 и 11 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об отнесении к определенной категории земель или переводе земельного участка из одной категории земель в другую, а также в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 и 9 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ населенных пунктов (часть 18.1 статьи 32).

В силу части 6 статьи 34 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав в срок не более пятнадцати рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенного пункта, вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, расположенных в границах такого населенного пункта, путем указания на принадлежность указанных земельных участков к категории земель населенных пунктов в случае, если согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, находящиеся в соответствии с описанием местоположения их границ в границах населенного пункта, отнесены к иной категории земель.

Следовательно, внесение в ЕГРН изменений относительно категории земельного участка в связи с изменением границ населенного пункта возможно только после внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ соответствующего населенного пункта.

Как следует из положений частей 2 - 5 статьи 33 Закона о государственной регистрации, соответствующие сведения в ЕГРН вносятся только на основании информации, поступившей от уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия, по заявлению заинтересованного лица.

Согласно пунктам 6, 7 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532, в случае утверждения правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон, орган местного самоуправления направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, в том числе сведения об установлении и изменении границ территориальных зон, количестве территориальных зон, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, а также о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах территориальных зон.

Аналогичные действия орган местного самоуправления должен совершить в случае установления или изменения границ населенного пункта, при этом направляемые сведения должны содержать документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым установлены или изменены границы населенных пунктов, а также сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, с указанием установленной категории земель.

С учетом положений пункта 33 вышеназванных Правил при информационном взаимодействии документы (за исключением документов, указанных в пунктах 12, 25, 27, 29, а также в абзацах четвертом, шестом и седьмом пункта 30 настоящих Правил), в том числе карта (план) объекта землеустройства, предоставляются в виде электронных документов в формате XML с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом при установлении границы земельного участка сведения о ней вносятся в ЕГРН на оснвоании соответствующего заявления и учитывая пересечение границы населенного пункта с учетом бридидески значимых действий органов местного самоуправления.

Суд, с учетом положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает возникшие споры. В то же время в настоящий момент спора о внесений сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН не существует.

Изменение границ населенного пункта с учетом границ участка истца разрешается во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд

решил:

иск Артамоновой Анны Федоровны к ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать за Артамоновой Анной Федоровной право собственности на жилой дом площадь. 21,6 кв.м. материал стен: смешанные, год завершения строительства 1988, количество этажей 1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретённый на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения

В удовлетворении иска в части установления границы населенного пункта и к администрации Призерского муниципального района – отказать.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе исключить из ЕГРН сведения о характерной точке границ участка с кадастровым номером № с координатами № и в части исключения пересечения границ данных участков и границ населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года

Дело № 2-2230/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003149-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Артамоновой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Артамоновой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК <данные изъяты> и Артамоновой А.Ф. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»). ООО МКК <данные изъяты> включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Займодавец) Для получения вышеуказанного займа Артамоновой А.Ф. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Артамоновой А.Ф. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, циф...

...р или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль № был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты заемщика - указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Артамоновой А.Ф. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<данные изъяты>

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК <данные изъяты> по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК <данные изъяты> Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: - сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 24 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 24 000 руб.; - проценты по договору согласно законодательству составляют: 24 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 36 000 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 0 руб. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 28 828,80 (проценты) - 0 (платежи) = 36 000 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 24 000 (основной долг) + 36 000 (проценты) = 60 000 руб. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Артамоновой А.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, однако надлежаще был извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик Артамонова А.Ф. надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Она извещалась о слушании дела путем направления извещения заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в кредитном договоре, являющимся местом регистрации, согласно полученного сообщения отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Невинномысску, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение Артамоновой А.Ф. о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 названного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 названного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, действующим гражданским законодательством, а также специальными законами допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В судебном заседании установлено, что, условия договора займа изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского займа №; договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского займа); Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Все указанные документы, были получены ответчиком при заключении договора.

Таким образом, анализируя содержание представленных в материалы дела документов, с учетом приведенных норм гражданского законодательства и специальных законов, регулирующих правоотношения с использованием электронной подписи при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> и Артамоновой А.Ф. был заключен договор займа №.

Договор был подписан сторонами с использованием простой электронной подписи на основании соглашения об использовании простой электронной подписи заключенного между ООО МКК <данные изъяты> и Артамоновой А.Ф.

В соответствии с условиями заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в сумме 24 000 руб. под 365 % годовых - с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, 354,050 % годовых – с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом, 365 % годовых – с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа, со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Общая сумма подлежащая возврату составляет 31171,20 руб. (24000 руб. - сумма основного долга + 7171,20 руб. – сумма процентов, начисленная на сумму займа).

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

<данные изъяты>

Факт получения Артамоновой А.Ф. денежных средств в размере 24000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежом № через ООО «Пейлер» (Payler) зарегистрированном в шлюзе, а именно, перечисление денежных средств на карту №, банк <данные изъяты>, принадлежащую Артамоновой А.Ф.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании было установлено, что ООО МКК <данные изъяты> как указано выше условия договора займа выполнило, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение принятых обязательств заемщик допустил просрочку по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в течение 30 дней с даты предоставления займа не оплатил сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых основной долг в размере 24 000 руб., проценты в размере 36 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Право онлайн». Согласно п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Артамоновой А.Ф., она была согласна на уступку прав требования третьим лицам.

Сумма задолженности ответной стороной в суде не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Артамоновой А.Ф. задолженности в размере 60 000 руб., в том числе: 36 000 руб. - задолженность по процентам, 24 000 руб. - задолженность по основному долгу, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб., кроме того, ранее ООО «Право онлайн» оплачивало государственную пошлину в размере 1 000 руб., в связи с подачей заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Артамоновой А.Ф. по договору займа №, однако судебный приказ был отменен, в связи с чем, в соответствии п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ необходимо произвести зачет уплаченной государственной пошлины, а поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Артамоновой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Артамоновой А.Ф., <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых основной долг в размере 24 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Артамоновой А.Ф., <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 23.10.2023 года.