Артамошкин Алексей Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2020 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Артамошкин А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего водителем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок,

УСТАНОВИЛ:

Артамошкин А.Н. 13 октября 2020 года в 12 ч. 00 мин. в <адрес> <адрес> осуществлял перевозку пассажиров на автомашине <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-П (в ред. от 30.09.2020), согласно которой граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инф...

...раструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Артамошкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Артамошкин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагаю с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Артамошкина А.Н. имеется состав административного правонарушения, который квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №410230/2621 от 13.10.2020, в котором описано событие административного правонарушения;

- письменными объяснениями Артамошкина А.Н., в которых указано, что 13.10.2020 он осуществлял перевозку детей на школьном автобусе, при перевозке забыл одеть маску.

- рапортом ИДПС ООР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Коева А.Ю.

Оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020г. №159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с подп. 3.2 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П (ред. от 30.09.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» (далее - Правила), граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Артамошкин А.Н. в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в транспорте, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, осуществляя перевозку пассажиров в транспортном средстве находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности Артамошкина А.Н., считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 20.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Артамошкин А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по АО (УМВД по Астраханской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, БИК 041203001, ОКТМО 12642432, КПП 301501001, ИНН 3015032610, КБК: 18811601201010021140, УИН: 18880430201320026218.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бавиева Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3867/2016

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 22 декабря 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОВ к ААН о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

БОВ обратилась в суд с иском к ААН о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что <дата> в 09 часов 20 минут на <адрес>, водитель ААН, управляя автомобилем марки Форд КУГА, гос.номер <номер> совершил наезд на истца, в результате чего последней был причинен вред здоровью. Постановлением командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ААН прекращено. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде: перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, подкожная гематома проекции лучевой кости в нижней треть справа. Истец указывает на то, что является пожилым человеком, пенсионеркой, и после случившегося у нее стало повышаться давление, испытывала физическую боль, появились головные боли. Ответчик не пытался извиниться перед истцом, а напротив стал оскорблять БОВ Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях, боли, которые истец перенесла в связи с полученными в данном ДТП телесными повреждения...

...ми. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец БОВ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчик ААН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель ТИС, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1083 ГК РФ установлено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в 09 часов 20 минут на <адрес>, водитель ААН, управляя автомобилем марки Форд КУГА, гос.номер <номер> совершил наезд на истца, в результате чего последней был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> в результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде: перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, подкожная гематома проекции лучевой кости в нижней треть справа, что соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Постановлением командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ААН прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ААВ по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата> данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения пешеходом БОВ требований п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, согласно которых пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В действиях пешехода БОВ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, однако в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ пешехода БОВ освободить от административной ответственности за нарушением п.п. 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы, нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, а также необходимостью проходить назначенное лечение.

В обоснование иска истица указала, что является пожилым человеком, пенсионеркой, после случившегося у нее стало подниматься давление, постоянные физические и головные боли.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, суд считает требования БОВ о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истице, с учетом изложенных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста, с учетом причинения вреда средней тяжести ее здоровью, а также требований разумности и справедливости, суд считает <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку суд учитывает грубую неосторожность самой потерпевшей БОВ, пересекавшей проезжую часть вне пешеходного перехода. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, суд не вправе отказать в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БОВ к ААН о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ААН в пользу БОВ компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ААН в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ: Иноземцева Э.В.