Артеев Юрий Васильевич
Дело 2-3966/2012 ~ М-3471/2012
В отношении Артеева Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-3966/2012 ~ М-3471/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Никулиным М.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артеева Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артеевым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-1409/2017 ~ М-1245/2017
В отношении Артеева Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1409/2017 ~ М-1245/2017, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Лукинской Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артеева Ю.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артеевым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению взыскателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-1409/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2017 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинской Н.Н.,
при секретаре Бахиревой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Артееву Ю.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ИП Артееву Ю.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что в отношении ИП Артеева Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по платежам в бюджет в сумме 133730,53 руб., которая образовалась в связи с доначислением органами контроля страховых взносов в фиксированном размере за 2014 год, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года и тарифами страховых взносов ПФ РФ, увеличенное в 12 раз в соответствии с п. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В связи с несвоевременной уплатой указанных платежей начислены пени в сумме 12 475,64 руб. В связи с невыполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные сроки, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в службу судебных приставов. ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области возбуждено исполнител...
Показать ещё...ьное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Артееву Ю. В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,суду сообщил,что требования поддерживает,обязательство Артеевым Ю,В.не исполнено.
Административный ответчик ИП Артеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.
Суд в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В отношении ИП Артеева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № за 2014 год недоимка по страховым взносам составляет 121299,36 руб., пени в размере 12431,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Артееву Ю.В. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам, где указано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам за 2014 год в размере 133730,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Артеева Ю.В. о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 133730,53 руб. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая, что должник Артеев Ю.В. не исполняет в добровольном порядке без уважительной причины исполнительные документы о взыскании с него денежных средств в размере более 10 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Артеева Ю.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Артееву Ю.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.
Установить Артееву Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.11. 2017.
Судья
Н.Н. Лукинская
Свернуть