Артемчук Сергей Владимирович

резолютивная часть постановления

оглашена судьей 05 марта 2021 года

Дело № 5-216/2021

25RS0001-01-2021-001067-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 марта 2021 года г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Соколова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>37, не работающего, холостого,

у с т а н о в и л а:

23 января 2021 года в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу г.Владивосток, ул.Светланская, д.38/40, с группой граждан, являясь участником публичного мероприятия проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, держал плакат с надписью «Навальному свободу», «Навальный герой моего времени», требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие не выполнил, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд защитника, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 указала, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, представила письменные объяснения, из которых следует, что 23 января 2021 года в 14:00 ФИО1 пришёл на площадь Борцов за власть Советов, чтобы выразить протест против беззакония власти, политических репрессий, грабительских реформ, обнуления Конституции, узурпации власти, а также для выражения гражданской позиции относительно лишения свободы политика Алексея Навального. На площади находилось множество людей, пришедших туда с той же целью. ФИО1 находился на площади около 30 минут. После того как люди начали мирное шествие по улице Светланской, он перешел улицу чтобы пойти домой, однако около кинотеатра Уссури к нему подошли сотрудники полиции, которые не представились, не объяснили что происходит, схватили и повели к автомобилю, где находился еще один задержанный, и в 15 часов доставили в отдел полиции № 1 УМВД по г. Владивостоку, где около 18:30 на ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Во время участия в акции противоправных действий ФИО1 не совершал, общественный порядок не нарушал. Митинг прошел мирно, без риска для публичного порядка, не повлек беспорядки, которые необходимо было бы разогнать; власти Российской Федерации заранее знали о её проведении, но вместо обеспечения безопа...

...сности стали разгонять эту акцию, угрожали привлечением к ответственности в случае неповиновения их требованиям. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности нет, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения, ФИО1 реализовал своё право на участие в мирном собрании и право на свободу выражения своего мнения, закреплённые в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Применение в отношении ФИО1 обеспечительных мер в виде доставления в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку было произвольным и ограничило его свободу на несколько часов. У сотрудников полиции не было законных оснований принудительно доставлять ФИО1 в отдел полиции для составления указанного протокола. Просит суд прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении; вынести частные определения в отношении сотрудников правоохранительных органов, произвольно сфотографировавших ФИО1 при задержании, применивших в отношении его обеспечительные меры в виде доставления в отдел полиции №1 УМВД России по г. Владивостоку и удерживающих его там с целью принудительного участия в составлении протокола ПК-25 № 160805102 от 23.01.2021 об административном правонарушении без попытки официального вызова повесткой, а также угрожавших в отделе полиции в случае отказа от фотографирования, повлекшие нарушение права на свободу и личную неприкосновенность и вмешательство в личную жизнь.

В судебном заседании свидетель Су Я.Ц. указал, что работает полицейским-водителем ППС по УМВД по г.Владивостоку, 23 января 2021 года в спецмашину доставили ФИО1, после чего его отвезли в ОП №. Вместе с ФИО1 также доставлялся еще один гражданин. Су Я.Ц. видел ФИО1, он стоял с плакатом. Расхождения в описании одежды, обуви ФИО1, изложенные в рапорте и в протоколе об административном задержании обусловлены тем, что было много людей в Отделе полиции, рапорт писал в другом помещении, без ФИО1, поэтому ошибся. Су Я.Ц. опознал ФИО1 в судебном заседании по фотографии, представленной в материалы дела об административном правонарушении (источник информации СПО СК: АС «Российский паспорт».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет административную ответственность.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия установлены Федеральным законом безусловно и участник публичного мероприятия обязан соблюдать порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, проводимом без подачи организатором в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие, он не выполнил.

Из рапортов сотрудников полиции, видеозаписи следует, что в ходе публичного мероприятия сотрудники полиции предупреждали участников о том, что данные мероприятия являются не согласованными с органами исполнительной власти и нарушают Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», действия участников влекут административную ответственность, однако участники требования сотрудников полиции не выполнили, продолжили проведение публичного мероприятия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160805102 от 23 января 2021 года, рапортами полицейских, информацией директора департамента внутренней политики Приморского края от 22 января 2021 года № 33/160 о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий с 21 по 28 января 2021 года не поступали, фотографиями с места событий, видеозаписью, объяснением ФИО1 от 23 января 2021 года, протоколом о доставлении от 23 января 2021 года, протоколом об административном задержании № 249 от 23 января 2021 года, сообщениями КУСП от 23 января 2021 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 23 января 2021 года.

Фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, отраженные в материалах дела и подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены и достаточны для вывода о нарушении ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия.

Доводы ФИО1. и его защитника о том, что ФИО1 участвовал в мирном мероприятии не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Довод защитника о незаконности примененного к ФИО1 доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

По смыслу части 1 статьи 27.2 КоАП РФ возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из указанных разъяснений следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Ссылки защиты на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского Суда по правам человека, в данном случае несостоятельны, поскольку доказано активное умышленное участие ФИО1 в незаконном публичном мероприятии, сопряженное с неисполнением требований сотрудников полиции, что нельзя связать с реализацией и обеспечением права на свободное выражение мнения.

Поскольку публичное мероприятие органами власти согласовано не было, его продолжение вопреки законным требованиям сотрудников полиции поставило под угрозу общественную безопасность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года № 14-П, установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.

Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 05.12.2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18.12.2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 07.10.2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10.07.2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Оснований для вынесения частного определения сотрудникам полиции не имеется.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о порочности представленных письменных доказательств, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОП №1 «Ленинский» по г.Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, к/сч 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, КБК 18811601201019000140, УИН 18880425211608051024, ОП №1 УМВД РФ по г.Владивостоку, г.Владивосток, ул.Махалина, д.3а.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья Л.В. Соколова

Дата выдачи:

Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дата вступления в законную силу:

Судья Рыбаков А.В. Дело № 7-12-286

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Артемчука С.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемчука С.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года Артемчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Артемчук С.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Артемчука С.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере о...

...т десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь на привокзальной площади возле памятника В.И. Ленину по адресу: <адрес> Артемчук С.В. принял участие в составе группы лиц в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано Департаментом внутренней политики Приморского края.

Требование организатора согласованного публичного мероприятия, сотрудника администрации Приморского края, а также сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Шевнина В.С., Беликова В.А., письменными объяснениями Андрейченко А.С. и Артемчука С.В., пояснениями Андрейченко А.С. и Беликова В.А., данными в ходе судебного разбирательства, видео и фотоматериалами, информацией Департамента внутренней политики Приморского края и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Артемчука С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Артемчука С.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно были квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Доводы Артемчука С.В. о том, что он принимал участие в публичном мероприятии о котором было направлено соответствующее уведомление и которое проводилось в незапрещенном для такого рода мероприятий месте, не влекут отмену постановления судьи.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что участники публичного мероприятия, в котором Артемчук С.В. принимал участие, были уведомлены уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта РФ – Департамента внутренней политики Приморского края Ивченко О.С., а также организатором согласованного публичного мероприятия, проводимого по случаю популяризации дня образования войск национальной гвардии - Андрейченко А.С. и сотрудниками полиции о том, что они участвует в не согласованном с исполнительным органом государственной власти мероприятии, при этом Артемчук С.В. не прекратил свое участие в митинге, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для его задержания и принудительного доставления в отделение полиции, не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

При этом, материалы дела не содержат данных о том, что к Артемчуку С.В. применялись меры обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных правовых доводов, опровергающих установленные судьей обстоятельства, в жалобе не приводится.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований влекущих безусловную отмену постановления, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Артемчука С.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына