Артеменко Артем Григорьевич

№ 1-324/2023

61RS0022-01-2023-003035-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 23 мая 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Смирновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого Артеменко А.Г., защитника – адвоката Шихнебиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРТЕМЕНКО А.Г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

Артеменко А.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 11 сентября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, выполняя строительные работы в здании социально-культурного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший№2, попросил у последнего перфоратор и шуруповерт, под предлогом выполнения работ по месту своего жительства, с последующим возвратом, при этом, заведомо не имея намерений возвращать перфоратор и шуруповерт, тем самым обманывая Потерпевший№2 и вводя его в заблуждение относительно сво...

...их истинных намерений.

Потерпевший №2 в силу знакомства, доверяя Артеменко А.Г. и не предполагая о его преступных намерениях, согласился и передал последнему для выполнения работ по месту его жительства, перфоратор «Edon RH28/1250», стоимостью 4 400 рублей, шуруповерт «Max pro 14 Li», стоимостью 3 550 рублей, общей стоимостью 7 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Артеменко А.Г. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение перфоратора и шуруповерта путём злоупотребления доверием, убедившись в том, что Потерпевший №2 поверил ему, не имея намерений возвращать перфоратор и шуруповерт Потерпевший №2, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, после чего так и не вернув данное имущество Потерпевший №2, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, а именно продал в комиссионный магазин «Пионер», получив от этого прибыль, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 950 рублей.

Эпизод № 2

Артеменко А.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 14 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выполняя строительные работы на крыше здания социально-культурного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с напарником Потерпевший №1, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, попросил у последнего мобильный телефон, под предлогом осуществления звонка, с последующим возвратом, при этом, заведомо не имея намерений возвращать телефон, тем самым обманывая Потерпевший №1 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1 в силу знакомства, доверяя Артеменко А.Г. и не предполагая о его преступных намерениях, согласился и передал последнему для осуществления звонка мобильный телефон марки «Nokia 3.4», стоимостью 8 150 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Артеменко А.Г. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона путём злоупотребления доверием, убедившись в том, что Потерпевший №1 поверил ему, не имея намерений возвращать мобильный телефон Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, когда последний отвлёк от него своё внимание, так и не вернув последнему телефон, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым завладел путем злоупотребления доверием, извлек из него сим карту, препятствуя доступ собственника к телефону, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, а именно продал в комиссионный магазин «Пионер», получив от этого прибыль, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 150 рублей.

Эпизод № 3

Артеменко А.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, 20 сентября 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, выполняя строительные работы в здании социально-культурного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя противоправно и умышленно, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший№2, попросил у последнего электропилу, под предлогом выполнения работ по месту своего жительства, с последующим возвратом, при этом, заведомо не имея намерений возвращать электропилу, тем самым обманывая Потерпевший№2 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №2 в силу знакомства, доверяя Артеменко А.Г. и не предполагая о его преступных намерениях, согласился и передал последнему для выполнения работ по месту его жительства, электропилу «Союз ПЦС-9926», стоимостью 3 950 рублей, принадлежащую Потерпевший №2Затем, Артеменко А.Г. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение электропилы путём злоупотребления доверием, убедившись в том, что Потерпевший №2 поверил ему, не имея намерений возвращать электропилу Потерпевший №2, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, после чего так и не вернув электропилу Потерпевший №2, обратил её в свою пользу, распорядившись ей по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, а именно продал в комиссионный магазин «Пионер», получив от этого прибыль, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 950 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Артеменко А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Артеменко А.Г. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, Артеменко А.Г. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артеменко А.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенные им деяния:

- по эпизоду от 11.09.2022, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 14.09.2022, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 20.09.2022, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Решая вопрос о назначении Артеменко А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артеменко А.Г., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артеменко А.Г., суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Артеменко А.Г. не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Артеменко А.Г. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По убеждению суда, менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкциями чч. 1, 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым Артеменко А.Г. новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРТЕМЕНКО А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2022) в виде 300 часов обязательных работ,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2022) в виде 300 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 20.09.2022) в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно АРТЕМЕНКО А.Г. назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Артеменко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить Артеменко А.Г., что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: договоры и товарные чеки - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья

Дело № 1-550/2019

УИД: 91RS0012-01-2019-005488-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Гравшенковой А.Р.,

подсудимого Артеменко А.Г.,

защитника адвоката Зыбиной В.В., представившей удостоверение

№ 1624 от 25.04.2017, ордер № 537 от 23.12.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Артеменко Артема Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года примерно в 12 часов 30 минут Артеменко А.Г., находясь по месту совместного проживания с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств со счета № банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» №, воспользовавшись отсутствием потерпевшей по месту проживания, тайно, путем свободного доступа, завладел банковской картой Потерпевший №1, находящейся в комнате в кармане джинсов, после чего пошел к банкомату АТМ № 8072 банка «РНКБ Банк (ПАО)», расположенному по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Вокзал...

...ьное Шоссе, 43 «Ю», и введя известный ему пин-код, получил доступ к счету, в 12 часов 49 минут снял со счета банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Далее, Артеменко А.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты «РНКБ Банк (ПАО), 31 августа 2019 года в 9 часов 57 минут снял со счета № банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» № в банкомате АТМ № 8072 банка «РНКБ Банк (ПАО)», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Вокзальное Шоссе, 43 «Ю», денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего Артеменко А.Г. банковскую карту незаметно для потерпевшей положил по месту проживания в корзину для белья. Завладев похищенными денежными средствами, Артеменко А.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Артеменко А.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых Артеменко А.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Артеменко А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Зыбиной В.В., согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому Артеменко А.Г. судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артеменко А.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Артеменко А.Г., это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого Артеменко А.Г. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Артеменко А.Г. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Артеменко А.Г. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Артеменко А.Г. совершил преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Артеменко А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного места работы, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает Артеменко А.Г. вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Судебное разбирательство в отношении Артеменко А.Г. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении Артеменко А.Г. наказания в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без ограничения свободы и штрафа, не находя возможности применить к нему положения ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, суд считает, что исправление Артеменко А.Г. возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеменко Артема Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Артеменко А.Г. считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого Артеменко А.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Артеменко А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Артеменко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Артеменко А.Г. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «МИР» № «РНКБ Банк (ПАО)» на имя Потерпевший №1, находящуюся у Потерпевший №1, - оставить там же,

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку «РНКБ Банк (ПАО)», находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина