Артеменко Ксения Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 3604687, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906157, 30 руб., судебные расходы.

В последствии истец изменила исковые требования (том II, л.д.174-176), просила взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 505 607, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 927, 67 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 491, 93 рубля, а также взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы в общей сумме 70 079 рублей.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привле...

...чены ФИО4, ФИО5.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 просил с учетом изменения и уточнения взыскать с ответчика ФИО7 в пользу третьего лица ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 487 166, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 912, 59 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу третьего лица ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 305, 45 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 20 000 рублей (том II л.д. 181).

Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 с учетом изменения и уточнения требований просила взыскать с ответчика ФИО7 в пользу третьего лица ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 487 166, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 912, 59 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу третьего лица ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 305, 45 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 15 000 рублей (том II, л.д. 184).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения. Пояснил, что денежные средства с АО «Тинькофф Банк» являлись вкладом, на который в течение 5-ти лет начислялись проценты. Проценты, начисленные на вклад в течение 5-ти лет, были впоследствии списаны банком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, однако повестка возвратилась суду с отметкой сотрудника почтового отделения «за истечение срока хранения» (том II, л.д. 171-172).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, суд признает отсутствие ответчика ФИО3 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО9, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО4, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО7, представителей третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования истца ФИО2, третьих лиц ФИО9 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО12, после смерти ФИО13 наследниками, принявшими наследство являются по 1/3 доли каждый: ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Истец ФИО2 и третьи лица ФИО4, ФИО5 унаследовали от ФИО6 также денежные вклады, находящиеся в АО «Тинькофф Банке», Поволжском банке ПАО «Сбербанк», принадлежащие наследодателю с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчики ФИО7, ФИО3 не являются наследниками по закону либо по завещанию, в установленном законом порядке к наследству не призывались, в наследственные права не вступали, наследство не принимали.

В нарушение законных прав истца и третьих лиц, как наследников, ответчики после смерти ФИО6 снимали денежные средства, находящиеся на расчетных счетах наследодателя ФИО6, что подтверждается копиями материалов уголовного дела, выписками по счетам.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭСЭ, проведенной экономической судебной экспертизы по уголовному делу №, а также выписками по расчетным счетам АО «Тинькофф Банка», Поволжском банке ПАО «Сбербанк», открытых на имя наследодателя ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были неосновательно присвоены следующие денежные средства, а именно:

ответчиком ФИО7 с депозитного счета АО «Тинькофф Банка» № были переведены на свой счет и присвоены денежные средства в размере 1211 500 руб., со счета ПАО «Сбербанк» № (карта №) были переведены на свой счет в сумме 150 000 руб. и 100 000 руб., а всего на общую сумму в размере 1461500 рублей;

ответчиком ФИО3 со счета ПАО «Сбербанк» № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 ч. были переведены на свой счет в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 05:16 ч. была переведена на свой счет сумма 150 000 руб., 12 августа в 06:26 ч. были переведены на свой счет денежные средства в сумме 140.000 руб., а всего на общую сумму 390 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом ответчики основания прекращения уголовного дела не оспорили, то есть фактически согласились с постановлением, в котором изложены обстоятельства завладения ими денежными средствами, принадлежащими после смерти наследодателя ФИО6 наследникам по закону, а именно: ФИО2, ФИО4, ФИО5

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и третьих лиц в следующем размере: с ответчика ФИО7 в пользу истца и третьих лиц взыскать сумму неосновательного обогащения по 487 166, 60 рублей каждому, с ответчика ФИО3 в пользу истца и третьих лиц взыскать сумму неосновательного обогащения по 130000 рублей каждому.

Поскольку в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Таким образом, со дня получения денежных средств следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Расчет процентов, предоставленный истцом и третьими лицами судом проверен, считает верным расчет процентов третьих лиц, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользования чужими денежными средствами в пользу истца и третьих лиц исходя из указанного расчета.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца и третьих лиц подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 135912, 59 рублей каждому, с ответчика ФИО3 в пользу истца и третьих лиц проценты за пользование чужими денежными средствами по 36305, 45 рублей каждому.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца и третьих лиц подлежат взысканию судебные расходы и расходы на представителей, но не солидарно, а пропорционально взысканной с каждого денежной суммы (ФИО7- 78, 93 %, ФИО3- 21, 06 %), поскольку в данном случае требования удовлетворены не солидарно, то и расходы должны распределяться исходя из пропорции взысканных с ответчиком денежных сумм, оснований для снижения расходов на представителей суд не находит, поскольку по делу проводилось 5 судебных заседаний, по делу представителями истца и третьих лиц была проведена большая работа.

Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы и расходы на представителя: в пользу истца в размере 55313, 35 рублей, в пользу третьего лица ФИО5 в размере 15786 рублей, в пользу ФИО4 в размере 11839, 50 рублей; с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы и расходы на представителя: в пользу истца в размере 14765, 65 рублей, в пользу третьего лица ФИО5 в размере 4214 рублей, в пользу третьего лица ФИО4 в размере 3160, 50 рублей.

Поскольку при подачи иска истец и третьи лица были освобождены от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: с ФИО7- 9430,79 руб., с ФИО3 -4526, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 487166 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 912 рублей 59 копеек, судебные расходы и расходы на представителя в размере 55313 рублей 35 копеек, а всего 678392 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36305 рублей 45 копеек, судебные расходы и расходы на представителя в размере 14765 рублей 65 копеек, а всего 181071 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 487166 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 912 рублей 59 копеек, расходы на представителя в размере 15786 рублей, а всего 638 865 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36305 рублей 45 копеек, расходы на представителя в размере 4 214 рублей, а всего 170519 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 487166 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 912 рублей 59 копеек, расходы на представителя в размере 11839 рублей 50 копеек, а всего 634 918 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36305 рублей 45 копеек, расходы на представителя в размере 3 160 рублей 50 копеек, а всего 169 465 рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 9430 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 4526 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В.Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>