Артемьев Геннадий Николаевич

Дело № 2-1374/2021

24RS0016-01-2021-001056-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 ноября 2021 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при ведении протокола помощником судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Г.Н. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в г. Железногорске Красноярского края» о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Артемьев Г.Н. обратился к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в г. Железногорске Красноярского края» (далее по тексту - ГУ УПФ РФ по г. Железногорску Красноярского края) с иском о назначении досрочной трудовой пенсии. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ по г. Железногорску Красноярского края №№ от 28.01.2021г. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии и обязать ГУ УПФ РФ по г. Железногорску Красноярского края включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его учебы в институте с 01 сентября 1977 года по 01 сентября 1982 года и назначить пенсию с даты обращения за ее назначением, с 25 января 2021 года.

Истец Артемьев Г.Н. надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явилась в судебные заседания: 01 ноября 2021 года и 18 ноября 2021 года. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его ...

...отсутствие не просил.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Железногорску Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и должным образом. О причинах своей неявки в судебное заседание, представитель ответчика не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что истец Артемьев Г.Н., представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Железногорску Красноярского края о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дважды не явились в суд без уважительной причины, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Артемьева Г.Н. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в г. Железногорске Красноярского края» о назначении досрочной трудовой пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2021 г. <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А., изучив исковое заявление Артемьева Геннадия Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) о включении в стаж периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначении указанной пенсии с даты обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев Г.Н. обратился в Сухобузимский районный суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) с указанными выше требованиями.

При этом установлено, что ответчик – учреждение находится по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Следовательно, данное исковое заявление Артемьева Г.Н. неподсудно Сухобузимскому районному суду.

С указанным исковым заявлением истцу Артемьеву Г.Н. необходимо обратиться в Железногорский городской суд <адрес> (662971, <адре...

...с>, пом.1), то есть в суд по адресу организации- ответчика.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Артемьева Геннадия Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) о включении в стаж периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначении указанной пенсии с даты обращения, возвратить истцу в связи с неподсудностью данного дела Сухобузимскому районному суду.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 05 апреля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием истца Артемьева Г.Н., представителя истца Макляк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-881/2016 по иску Артемьева Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры об обязании включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии периодов работы и назначении страховой пенсии,

установил:

Истец Артемьев Г.Н. обратился в Сургутский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры об обязании включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии периодов работы и назначении страховой пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с тем, что не учтены и суммированы следующие периоды работы с тяжелыми условиями труда: стаж работы в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данн...

...ые изъяты>; стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>»; стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

С решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры истец не согласен, считает, что имеет право на досрочную страховую пенсию, предусмотренную пп. 2 ч. 1 ст. 30, пп. 6 ч. 1е ст. 32 и п.2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ, поскольку на момент выполнения истцом должностных обязанностей в должности «Вальщик леса» право досрочного выхода на пенсию была предусмотрена по списку профессий и должностей, утвержденному и действующему в настоящий момент Постановлением Совета Министров от 22.08.1956г. № 1173.

В справках, выданных на имя истца, подтверждающих трудовую деятельность в должности «Вальщик леса», прямо указано, что данная трудовая деятельность предусматривает досрочное назначение пенсии.

В стаж работы в должности <данные изъяты> входят периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в стаж работы менее <данные изъяты> входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общий стаж работы в полевых условиях составляет – <данные изъяты>.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Архивным отделом администрации города Сургуту, истец действительно осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>

Таким образом, количество трудового стажа в должности «<данные изъяты>», по предоставленным архивным справкам, трудовой книжкой и иных подтверждающих документов составляет – <данные изъяты>.

Согласно данным Правилам № 516, сумма периодов трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда составляет – <данные изъяты> 2 дня (пункт 47 Правил № 665).

Данный трудовой стаж превышает половину стажа работы с тяжелыми условиями труда, и дает мне право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возраст истца <данные изъяты>, страховой стаж – <данные изъяты>; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <данные изъяты>; стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии - <данные изъяты>, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, пп.6 ч. 1 ст. 32 и ст. 33 Закона № 400-ФЗ.

Истец, с учетом уточнения, просит суд обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте включить Артемьеву Г.Н. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотренный Списком № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а также предусмотренный Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, на основании пп. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, следующие периоды работы: в должности «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (за исключением периодов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте включить Артемьеву Г.Н. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотренный Списком № 2 раздел II «Геологоразведочные работы», утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, на основании с пп. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ следующие период работы: в должности «Техник (Старший техник)» в составе изыскательских партий и групп периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> в составе <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте включить Артемьеву Г.Н. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотренный Списком № 2 (разд. X «Бурение, добыча переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" на основании с пп. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ следующий период работы: стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сургуте ХМАО-Югры назначить Артемьеву Г.Н. досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, пп.6 ч. 1 ст. 32 и ст. 33 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента достижения возраста 52-х лет); обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Сургуте ХМАО-Югры произвести выплаты страховой пенсии Артемьеву Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на исковое заявление. Не признание иска обосновывает тем, что по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Артемьева Г.Н. на дату подачи заявления составил: страховой - <данные изъяты> (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года №2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - <данные изъяты>; работа на лесозаготовках отсутствует.

В стаж работы истца по Списку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом «Лесозаготовки» не могут быть включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как предприятие не относится к лесозаготовительным организациям. Основанием выдачи представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> являются книги приказов, лицевые счета, карточка ф.Т-2, коллективные договора, технологический процесс, в которых не содержатся сведения, подтверждающие занятость на лесозаготовках и лесосплаве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как основанием выдачи представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> являются приказы по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка ф.Т-2, в которых не содержатся сведения подтверждающие занятость на лесозаготовках и лесосплаве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как предприятие не относится к лесозаготовительным организациям. Основанием представленной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> являются фондовые описи, карточка формы Т-2, лицевые счета по зарплате, в которых не содержатся сведения, подтверждающие занятость на лесозаготовках и лесосплаве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> так как истцом не представлена справка, подтверждающая занятость на лесозаготовках и лесосплаве, о наименованию предприятия не усматривается занятость на указанных работах.

В стаж работы истца по Списку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом «Геологоразведочные работы» не могут быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> так как представленная справка №, выданная филиалом <данные изъяты> не подтверждает занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В стаж работы истца по Списку № 2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> так как по наименованию предприятия не усматривается занятость на работах по бурению, добыче и переработке нефти, газа и газового конденсата, переработке угля и сланца, строительные организации занимаются строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, которые предусмотрены разделом XXVII Списка № 2 от 26.01.1991 г.

Требование истца о льготном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за один год работы не состоятельно, так как указанные периоды истец просит засчитать в стаж работы по Списку № 2, для которого не предусмотрено льготное исчисление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям мужчине, в возрасте 52 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет; стаж работы в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273 (далее-работа на лесозаготовках) - 12 лет 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии п.7 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился Артемьев Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 2, пп. н) п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н для установления пенсии по вышеуказанному основанию необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пунктам 22,23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов; з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением комиссии ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стажа работы на лесозаготовках.

В соответствии со ст.14 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Артемьев Г.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Артемьева Г.Н. на дату подачи заявления составил: страховой - <данные изъяты> (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года №2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - <данные изъяты>; работа на лесозаготовках отсутствует.

В стаж работы истца на лесозаготовках не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как предприятие не относится к лесозаготовительным организациям. Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> работодатель не подтверждает занятость на лесозаготовках и лесосплаве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> работодатель не подтверждает занятость на лесозаготовках и лесосплаве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> так как предприятие не относится к лесозаготовительным организациям. Представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная Архивным отделом Администрации <адрес> не подтверждает льготный характер работ.

При имеющихся данных условиях право на страховую пенсию по старости согласно позиции ответчика у Артемьева Г.Н. в соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает в 55 лет.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. № 958н (далее - Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила № 1015).

В соответствии с п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно предоставленной истцом копии трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец принят временно в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию в связи с переездом в другую местность (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по статье 33 пункт 4 КЗоТ РСФСР, за прогул без уважительных причин (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленной истцом копии трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> <данные изъяты> Район, приравнен к районам Крайнего Севера. (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец назначен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец принят <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ст.31 КЗоТ РФСФР (собственное желание) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273, право на досрочное назначение страховой пенсии имеют, в том числе штабелевщики древесины, раскряжевщики древесины, обрубщики сучьев, вальщики леса. Согласно примечанию к Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

До 1992 профессии и должности работников лесозаготовительного производства, которым государственная пенсия могла устанавливаться на льготных условиях, были включены в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением СМ СССР N 1173 от 22.08.1956.

С учетом разъяснений Постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов № 81/8 от 02.04.1976 года «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах» Разделом ХХII (Лесозаготовки) Списка № 2 предусмотрено досрочное назначение пенсии «Вальщикам леса и их помощникам - как лесорубам».

В силу пункта 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно данного Разъяснения, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5).

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Аналогичные положения впервые были даны в Разъяснении Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517", утвержденном Приказом Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992 г.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня до 01.01.1992 не требовалось.

Согласно письма Пенсионного фонда Российской Федерации № 06/12600 от 19.03.2004 года если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года должен быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя представления доказательств (документов), подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение лежит на истце.

В соответствии с п. 2. Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённом Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н работы с тяжёлыми условиями труда подлежат подтверждению.

Согласно п. 4 Приложения раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" (действовавшего до получения справки о характере работы истцом) в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно предоставленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Артемьев Г.Н. работал в <данные изъяты> полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно был занят в едином технологическом процессе. Данная работа предусмотрена по списку профессий и должностей, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. В качестве оснований выдачи справки указаны: книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ, карточка ф. Т-2, коллективные договора ДД.ММ.ГГГГ, технологический процесс.

Кроме того, работа истца в вышеуказанный период подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Артемьев Г.Н. действительно работал в <данные изъяты>: <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Артемьев Г.Н. был занят на указанной работе полный рабочий день, совмещения профессий не было, административных и учебных отпусков, командировок не имел. Данная работа предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 и дает право на льготную пенсию и в льготных размерах по статье 27-7 Закона РФ «О трудовых пенсиях». Справка выдана на основании приказов за Загорскому опытно-механизированному лесхозу за ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки ф. Т-2.

Кроме того, работа истца в вышеуказанный период подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют сделать вывод, что вышеуказанные периоды работы истца в качестве вальщика леса подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости лицам в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец в спорный период работы выполнял работу в должности, предусмотренной Списком № 2 и в соответствующем производстве и работодатели подтверждают льготный характер работы истца.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом администрации города Сургуту, в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются сведения о работе Артемьева Г.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Представить справку, уточняющую характер работы и особые условия труда для подтверждения льготного стажа по Списку № 2, не представляется возможным, так как необходимые для этого документы (штатные расписания рабочих специальностей, табели учета рабочего времени, рабочие инструкции и другая техническая документация) на хранение в архивный отдел не поступали.

В соответствии с Положением о <данные изъяты> № <данные изъяты> основными задачами данного управления являлось выполнение работ по инженерной подготовки трасс, строящихся трубопроводов (вырубка леса и заготовка древесины и т.д. (п. № Положения). Указанное свидетельствует о том, что предприятие не относится к лесозаготовительным организациям.

Архивная справка о размере заработной платы истца в спорный период, а также карточки-справки, лицевые счета, расчетные листы и копии приказов не содержатся сведения, подтверждающие занятость истца на лесозаготовках и лесосплаве.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом Администрации <адрес> информации о стаже работы истца в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в архиве не имеется в связи с тем, что документы организации, в которой работал истец, на хранение в архивный отдел Администрации <адрес> не поступали.

Деятельность <данные изъяты> по лесозаготовительной деятельности на тот момент осуществлялось на основании лесорубочных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно не подтверждается работа истца в спорный период на лесозаготовках.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ (применяемых также при назначении пенсии на основании Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), согласно пп. 6 п. 2 которого, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, к указанным периодам работы суммируются периоды работ, указанные в подпунктах 1, 2, 5, 7, 9, 12 данных Правил.

Пункт 7 указанных Правил предусматривает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Списком № 2 от 22.08.1956 года разделом «Геологоразведочные работы», предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для лиц, занятых на геологических, съемочных, поисковых, геологоразведочных, аэрогеологических, гидрогеологических и геофизических работах в кароттажных партиях, экспедициях, полевых базах, отрядах и гидрогеологических станциях.

Инженерно-технические работники пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в том случае, если работают в экспедициях, партиях, отрядах, участках и полевых базах, занятые геологоразведочными и поисковыми работами.

При этом в соответствии с п. № Указаний Министерства социальной защиты населения РСФРС от 20.04.1992г. № 1-28-У О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсии за выслугу лет – указано, что для работников, если они трудились в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесостроительных и изыскательских работах, законодательством не предусмотрено установление перечня профессий рабочих, должностей руководителей и специалистов. Порядок учета работы в полевых условиях устанавливается организацией и оформляется приказом.

Согласно справки №, выданной <данные изъяты> Артемьев Г.Н. действительно работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Артемьев Г.Н. <данные изъяты> трудился непосредственно в составе <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в составе группы № (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в составе группы № (изыскательные работы по экономическому обоснованию выращивания плантационных культур <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе группы № (изыскательные работы по созданию плантационных культур ели в <данные изъяты>).

При этом, указанная справка не подтверждает занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, требование истца о включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии: со Списком № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г., разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца пользуются: подразделом 1 «Бурение» позицией 21301006-23187 мастера, старшие мастера, занятые в производственных процессах по бурению скважин, на вышкостроении, опробовании (испытании) скважин; позицией 21301006-23196 мастера буровые и их помощники; позицией 21301006-23362 мастера по ремонту оборудования; позицией 21301006-23386 мастера по сложным работам в бурении (капитальном ремонте) скважин; подразделом 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» позицией 21302006-23187 мастера, старшие мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (правопреемником треста <данные изъяты>) Артемьев Г.Н. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в <данные изъяты> расположенном в городе Сургуте ХМАО-Югры по специальности мастер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа в указанных районах право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп.6 п. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, работодатель не подтверждает работу истца в спорный период в должности, предусмотренной Списком № 2. Кроме того, по наименованию предприятия не усматривается занятость на работах по бурению, добыче и переработке нефти, газа и газового конденсата, переработке угля и сланца, строительные организации занимаются строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, которые предусмотрены разделом XXVII Списка № 2 от 26.01.1991 года.

Истец уточнил доводы в указанной части и просил включить в стаж работы по Списку №2 спорный период по основаниям раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", как мастеру строительных и монтажных работ (код профессии 2290000б-23419).

Суд полагает, что истец не представил доказательств осуществления работ как мастер занятый на объектах строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ; решение об отказе в назначении пенсии по старости пенсионным органом принято ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенных спорных периодов работы по настоящему решению, специальный стаж работы истца на лесозаготовках составляет менее 12 лет 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование истца об обязании пенсионного органа назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом включенных периодов у истца не возникло право для назначения ему пенсии по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артемьева Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры об обязании включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии периодов работы и назначении страховой пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры включить в специальный стаж работы Артемьева Г.Н. дающий право на назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Дело №2-827/2011 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

22 апреля 2011 года дело по иску Артемьева Г.Н. к Лушникову В.Е. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем в порядке регресса в размере ****,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев Г.Н. обратился в суд с иском к Лушникову В.Е. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем в порядке регресса в размере ****. В обоснование своих требований истец указал, что выступил поручителем Лушникова В.Е. при заключении договора займа между ним и ****. Впоследствии Лушников В.Е. свои обязательства перед кооперативом прекратил исполнять.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. Истец согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело слушается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоя...

...тельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Права поручителя, исполнившего обязательства, регулируются статье 365 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.365 ГК – к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними/пункт 3 ст.365 ГК РФ/.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

**.**.** между **** и Лушниковым был заключен договор займа в сумме **** под ****%годовых. Поручителями по договору займа выступили физические лица и, в частности, Артемьев Г.Н.

Согласно заочного решения Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... года с Лушникова В.Е.,Артемьева Г.Н.,**** в пользу **** взыскана задолженность по состоянию на **.**.** по договору займа в сумме ****, с Артемьева Г.Н. в польку **** взысканы расходы по государственной пошлине в сумме ****

Решением мирового судьи **** судебного участка города Печоры РК от **.**.** по делу №... года взыскано солидарно с Лушникова В.Е., Артемьева Г.Н., **** в пользу **** пени и проценты по договору займа по состоянию на **.**.** в размере ****. С каждого -расходы по государственной пошлине в сумме ****.

По обоим решениям были возбуждены исполнительные производства. Из показаний истца и справки взыскателя от **.**.** №... следует, что Артемьев Г.Н. погасил долг за Лушникова В.Е. в размере **** (л.д.6). Следовательно, истец исполнил обязательство должника в размере ****.

Поскольку истец Артемьев Г.Н. выплатил денежные средства за заемщика Лушникова В.Е., он вправе потребовать в судебном порядке от ответчика возмещения данных расходов. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. При вынесении решения судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по нормам НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лушникова В.Е. в пользу Артемьева Г.Н. денежные средства, выплаченные поручителем, исполнившим обязательство по договору займа №... от **.**.**, в размере **** и расходы по государственной пошлине в размере ****.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Печорский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке. В этом случае на заочное решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2011 года

Дело № 2-12/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истцов Артемьевой А.Г., Артемьева Г.Н.,

представителя истцов Артемьевой А.Г., Артемьева Г.Н., Гайнутдинова А.Г. – Галиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой А. Г., Артемьева Г. Н., Гайнутдинова А. Г. к ОАО «Спецкаучукремстрой» о возмещении ущерба, причиненного некачественным проведением работ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Артемьева А.Г., Артемьев Г.Н, Гайнутдинов А.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Спецкаучукремстрой» и просят взыскать: 169 342 рубля 46 копеек в порядке возмещения стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением независимой экспертизы; 100 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенного требования; 60 000 рублей в виде убытков, связанных с оплатой арендованного жилья; 8 000 рублей в возмещение расходов по составлению экспертных заключений.

Требования мотивированы тем, что в приобретенной ими квартире по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, выявлены недостатки в виде влажности и грибков в прихожей, спальне и зале. После вскрытия цементной стяжки пола, под которой были устроены трубы горячего водоснабжения, была выявлена протечка воды в месте соединения полипропиленовой трубы с тройником, что и явилось причиной появления влажных пятен и грибка. Согласно заключению ООО «Независимая экспертная компания» № стоимость ущерба имущества с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состав...

...ляет 169 342,46 рублей. Застройщиком многоквартирного дома является ОАО «Спецкаучукремстрой», который отказывается возмещать ущерб. Неправомерными действиями ответчика, невозможностью использовать квартиру для нормального проживания истцам причинен моральный вред. Также истцы были вынуждены снимать иное жилье, за что заплатили 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела после поступления в суд судебной экспертизы истцами требования были уточнены, просят взыскать по 1/3 на каждого: 114 641,9 рублей в порядке возмещения стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением независимой экспертизы; 100 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенного требования; а также в пользу Артемьевой А.Г. 100 000 рублей в виде убытков, связанных с оплатой арендованного жилья; 8 000 рублей в возмещение расходов по составлению экспертных заключений.

В судебном заседании истцы Артемьева А.Г., Артемьев Г.Н. требования с учётом уточнения поддержали, показали, что авария связана с прорывом трубы горячего водоснабжения, после аварии они не было горячей воды, создавались множественные неудобства, фактически длительное время не могли полноценно пользоваться квартирой. При этом ответчик, зная ситуацию, не принимал каких-либо действенных мер по восстановлению, не проводил ремонт и не хотел возмещать расходы, а своих денег на восстановительный ремонт у них не было и нет до настоящего времени. Вся семья испытала сильные эмоциональные переживания. Расходы по оплате за найм другой квартиры и за проведенные оценки несла Артемьева А.Г.

Представитель истцов Артемьевой А.Г., Артемьева Г.Н., Гайнутдинова А.Г. – Галиуллин Р.Р. требования с учётом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Спецкаучукремстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Слобода", ООО "МЭС Инжиниринг", а также представитель Управления Роспотребнадзора по РТ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214 от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1 ст. 7).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214 от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что истцы Артемьева А. Г., Артемьев Г. Н., Гайнутдинов А. Г. являются собственником квартиры N 68, расположенной по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 134-136).

Застройщиком дома по указанному адресу является ответчик ОАО «Спецкаучукремстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО «Спецкаучукремстрой» и ООО «Каздортех» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования с Зайнуллиным А.Х., в тот же день составлен акт приема-передачи квартиры, право собственности зарегистрировано за Зайнуллиным А.Х., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцы Артемьева А.Г., Артемьев Г.Н., Гайнутдинов А.Г. приобрели у Зайнуллина А.Х. вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими договорами, представленными в материалы дела (л.д. 5-6,7-10,11-16).

Согласно п. 6.5 договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав объекта, составляет 5 лет, и начинает исчисляться со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, гарантийный срок составляет 3 года и начинает исчисляться с момента подписания первого передаточного акта (л.д. 13).

Управляющей организацией в доме, где расположена квартира истцов, является ООО УК «Слобода».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, в составе комиссии: диспетчер ООО УК «Слобода» Лукьянова Г.Г. и слесаря ООО УК «Слобода» Бушуйкина А.Г., выявлено: в зале в нижней части стены, смежной с коридором – грибок на стене и обоях; в спальне на стене, смежной с санузлом - грибок на стене и обоях; в коридоре в нижней части стены, смежной с залом – грибок на стене и обоях, а также в коридоре незначительное набухание стыков напольного покрытия (ламинат). На момент осмотра причина появления грибка не установлена, акт составлен по наружному осмотру (л.д. 80).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, в составе комиссии: диспетчер ООО УК «Слобода» Лукьянова Г.Г. и слесаря ООО УК «Слобода» Бушуйкина А.Г., выявлено намокание стен (появление грибка на стенах), частично демонтирована стяжка пола, в коридоре в месте прохождения водяных коммуникаций демонтаж стяжки пола проводился силами собственника квартиры, в результате чего выявлена протечка воды из полипропиленовой трубы в месте соединения с тройником из полипропилена (л.д. 79).

По результатам микробиологических обследований №, № от ДД.ММ.ГГГГ полученных образцов из жилых помещений (стена спальни, стена зала, стена прихожей), выявлена повышенная обсемененность грибами, обладающими патогенными, аллергенными и биоразрешающими свойствами (л.д. 81,82,83,84).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры с участием специалиста – оценщика ООО «Независимая экспертная компания» Шакировым И.И., в ходе которого выявлены многочисленные повреждения (л.д. 33-34). На указанный осмотр также приглашались представители ООО «Спецкаучукремстрой» и ООО УК «Слобода» (л.д. 77,78).

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления <адрес> РТ является протечка трубы горячего водоснабжения в месте спайки, причиной является некачественно проведенные работы по спайке полипропиленовых труб (л.д. 91-111).

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет без учёта износа 171 830,42 руб., с учётом износа 169 342,46 руб. (л.д. 20-90).

По заказу ООО «Спецкаучукремстрой» также проведено исследование вышеуказанной квартиры в присутствии представителя застройщика, подрядчика, собственника квартиры и эксперта. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие течи из трубы горячего водоснабжения, находящейся в стяжке пола в коридоре в коридоре (л.д. 150-151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной нарушения герметичности представленного участка трубопровода горячего водоснабжения, расположенного в <адрес> РТ, является неквалифицированное проведение сварочных работ в процессе монтажа трубопровода (л.д. 153-171).

Договором № на проведение работ по монтажу систем от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «МЭС Инжиниринг» осуществило монтаж системы бытовой канализации, холодного и горячего водоснабжения, отопления на объекте капитального строительства 7-9 этажного жилого дома в <адрес> (л.д. 146-149). В судебном заседании представитель ООО «МЭС Инжиниринг» подтвердил, что общество осуществляло монтаж указанных систем.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика ООО «Спецкаучукремстрой» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭС Инжиниринг» не оспаривались конкретные повреждения квартиры, причинные затоплением.

При этом представителем подрядчика, выполнявшего работы по монтажу системы горячего водоснабжения, ООО «МЭС Инжиниринг» оспаривалась причина затопления.

По его ходатайству судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Институт независимых экспертиз» залив квартиры произошёл в результате разрыва трубы, причину которой установить не представляется возможным, так как на момент осмотра экспертами участок полипропиленовой трубы на месте предполагаемой протечки был заменен, о отрезок демонтированной трубы для проведения более детальной экспертизы представлен не был. Следов механических повреждений стяжки, а также иных механических повреждений полипропиленовой трубы не выявлено, следов неправильной эксплуатации помещений в квартире и других механических повреждений полипропиленовой трубы горячего водоснабжения обнаружены не были. Стоимость устранения недостатков составляет 114 641,9 рублей (л.д. 221-223).

Изучив данное экспертное заключение и сопоставив его с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что выводу судебной экспертизы в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд при вынесении решения руководствуется указанным заключением. Данное заключение содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в иных материалах дела. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не заявлено о несогласии с указанным экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры и причинение истцам ущерба возникло по вине застройщика, на которого возлагается ответственность за возмещение вреда.

Ссылки представителя ответчика на то, что к ответственности необходимо привлечь подрядчика, выполнявшего соответствующие виды работ, судом отклонены, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

По договорам, в том числе долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, именно застройщик отвечает перед истцами за качество переданной квартиры. Более того, именно застройщик вступил в гражданско-правовые отношения, регулируемые законодательством о долевом участи в строительстве и защите прав потребителей. При этом гражданско-правовые отношения застройщика и подрядчика регулируются иными нормами, в соответствии с которым не исключается защита прав заказчика соответствующих работ.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика наименование организации в пользу истцов, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов соразмерно по 1/3 доли в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма в размере следующем: 114 641,9 рублей / 3 доли = 38213,96 рублей в пользу каждого истца.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные положения закона, факт нарушения прав истцов как потребителей, а также то обстоятельство, что ответчик, обязанный возместить вред, в течение длительного периода – с 2018 года не исполнял требования истцов, чем причинил истцам значительные неудобства в пользовании квартиры, а фактически – невозможность её использования в течение длительного времени, и переживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Также принимается во внимание судом, что ответчик, зная о причинах затопления квартиры в связи с представленными истцами документами и проведенной по своему заказу в ДД.ММ.ГГГГ исследованию, до настоящего времени не принял мер по устранению выявленных нарушений и возмещению истцам расходов для восстановления стоимости ремонта.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, которую ответчик до настоящего времени не исполнил.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы: (38213,96 + 10 000) / 2 = 24106,98 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате найма жилого помещения за период, в котором истцы были лишены возможности использовать квартиры по причине неисполнения ответчиком своих обязательств и длительного не устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой А.Г. и Гатиной Р.Т. заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость найма составляет 20 000 рублей в месяц. Согласно распискам Гатина Р.Т. получила от Артемьевой А.Г. денежные средства в размере 20 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 115-116,118,119,120).

ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой А.Г. и Гатиной Р.Т. заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость найма составляет 20 000 рублей в месяц. Согласно распискам Гатина Р.Т. получила от Артемьевой А.Г. денежные средства в размере 20 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 185,186,187).

Таким образом, общий размер денежных средств, уплаченных Артемьевой А.Г, за найм жилья, составляет 100 000 рублей. как пояснила Артемьева А.Г. в судебном заседании, в указанной съемной квартире проживала вся их семья в связи с невозможностью проживания в своей квартире из-за разрыва трубы и отсутствия ремонта.

В связи с тем, что денежные средства были уплачены именно Артемьевой А.Г., то взыскание с ответчика надлежит определить в её пользу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца Артемьевой А.Г. подлежат взысканию расходы в размере 8 000 рублей на оплату услуг оценки, как понесенные ею в связи с нарушением обязанностей ответчиком и в целях восстановления своих нарушенных прав.

Факт проведения соответствующих исследований подтверждается заключениями специалистов на л.д. 20-111, факт оплаты подтверждается квитанцией на сумму 8 000 рублей на л.д. 123. Данные исследования по своему существу не противоречат иным принятым во внимание судом материалам дела, оснований для уменьшения суммы расходов суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5646,42 (5346,42 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Спецкаучукремстрой», <данные изъяты>, в пользу Артемьевой А. Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 38 213 (тридцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 24 106 (двадцать четыре тысячи сто шесть) рублей 98 коп., расходы в виде убытков, связанных с наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Спецкаучукремстрой», <данные изъяты>, в пользу Артемьева Г. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 38 213 (тридцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 24 106 (двадцать четыре тысячи сто шесть) рублей 98 коп.

Взыскать с ОАО «Спецкаучукремстрой», <данные изъяты>, в пользу Гайнутдинова А. Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 38 213 (тридцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 24 106 (двадцать четыре тысячи сто шесть) рублей 98 коп.

Взыскать с ОАО «Спецкаучукремстрой», <данные изъяты>, в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 5 646,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 23 июня 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу Артемьева Г.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности от 15.05.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Артемьевым Г.Н. обжаловано постановление заместителя главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по использованию и охране земель Унрайн А.Г. от 15.05.2017г., вынесенного в отношении Артемьева Г.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно за самовольное занятие, в том числе и использование, не имея предусмотренных законодательством РФ прав, земельного участка площадью 905 кв.м, расположенного между земельным участком по адресу <адрес> и <адрес>.

Заявитель просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что земельный участок вместе с домом по адресу <адрес> им был приобретен в 2012г. согласно договору купли-продажи, где указывался земельный участок площадью 15 кв.м. Участок был огорожен забором, он земельный участок не перемерял, самовольно землю не занимал, поэтому считает себя необоснованно привлеченным к административной ответственности. Просит отменить постановление о назначении штрафа.

В судебном заседании Артемьев Г.Н. поддержал доводы жалобы, указав, что в дальнейшем намерен оформлять надлежащим образом документы на земельный участ...

...ок 905 кв.м. согласно предписанию.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении жалобы заместитель главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по использованию и охране земель Унрайн А.Г. пояснила, что согласно плану проверок на 2017г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу <адрес>. На основании договора купли-продажи с 2012г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес> на гр. Артемьева Г.Н. При проведении замеров установлено, что площадь земельного участка фактически установлена 2405 кв.м., и увеличение площади земельного участка произошло вследствие огораживания свободного участка между земельными участками по <адрес> и <адрес>. Артемьевым Г.Н. правоустанавливающих документов на земельный участок 905 кв.м. представлено не было, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а затем и было вынесено постановлении о наложении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении Артемьева Г.Н. в полном объеме, выслушав заявителя, заместителя главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по использованию и охране земель Унрайн А.Г., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд находит жалобу гр. Артемьева Г.Н. не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по использованию и охране земель от 15.05.2017г. не усматривается. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева Г.Н. соблюдено в полной мере. Суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как было установлено должностным лицом, и что нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, при проведении плановой, документарной, выездной проверки по контролю за соблюдением требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии, в том числе и использовании, не имея предусмотренных законодательством РФ прав, гр. Артемьевым Г.Н. земельного участка площадью 905 кв.м, расположенного между земельным участком по адресу <адрес> и <адрес>.

Обжалуемое постановление вынесено с участием привлекаемого лица Артемьева Г.Н., нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не усматривается.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит описание события правонарушения, вмененного Артемьеву Г.Н., дана квалификация его действий, установлена вина Артемьева Г.Н. в совершении правонарушения после исследования доказательств его виновности.

Должностным лицом дана оценка исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, при этом отмечается, что указанные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы и последовательны, и их совокупность позволила должностному лицу прийти к выводу о виновности Артемьева Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за самовольное занятие, в том числе и использование, земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №** - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка всобственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанные документы у гр. Артемьева Г.Н. отсутствовали, и в ходе проверки уполномоченному должностному лицу Управления не представлены, в связи с чем был сделан вывод о том, что гр. Артемьев Г.Н. самовольно занимает участок площадью 905 кв. м. Факт принадлежности занимаемого земельного участка в 905 кв.м. иными, третьим лицам и отсутствия согласия собственника на увеличение площади земельного участка, установлен должностным лицом, земельный участок в 905 кв.м. принадлежит соответствующему публичному образованию и его согласие на использование участков третьими лицами не выдавалось.

Используя земельный участок площадью 905 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него гр. Артемьев В.Н. тем самым нарушил интересы публичного образования, связанные с управлением и распоряжением земельным участком, которое должно осуществляться на законных основаниях и в установленном порядке.

По смыслу статьи 7.1 КоАП под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Факт использования земельного участка в 905 кв.м. гр. Артемьевым Г.Н. в судебном заседании не оспаривался, и подтверждается: - актом проверки органа государственного надзора №** от ДД.ММ.ГГГГ.; - фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; - чертежом и обмером границ земельного участка.

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право собственности гр. Артемьева Г.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 1500 кв.м. Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 905 кв.м. суду не представлено ввиду отсутствия таковых.

Доводы гр. Артемьева Г.Н. о том, что им не устанавливался самостоятельно забор и не занимался дополнительный земельный участок площадью 905 кв.м., не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку последний не убедился в соответствие приобретенного им участка земли площадью 1500 кв.м. фактически занимаемой и используемой им площади земельного участка, не принял мер к надлежащему оформлению документов.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела должностным лицом, так и у судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности Артемьева Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Действия Артемьева Г.Н. квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При назначении наказания Артемьеву Г.Н. за совершенное правонарушение были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа в том размере, который предусмотрен санкцией статьи. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Артемьева Г.Н.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения либо отмены принятого должностным лицом решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и считает необходимым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по использованию и охране земель Унрайн А.Г. от 15.05.2017г. в отношении Артемьева Г.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по использованию и охране земель Унрайн А.Г. от 15.05.2017г., которым Артемьев Г.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Артемьева Г.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.

?Дело № 2-629/2021

21RS0015-01-2021-000738-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Щербаковой Н.В.,

с участием ответчика Артемьева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Артемьеву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ :

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Артемьеву Г.Н. о взыскании денежных средств размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – излишне перечисленная сумма после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, <данные изъяты> – пени в размере <данные изъяты> процента от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Артемьевым Г.Н. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Артемьева Г.Н. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете от...

...ветчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.

Несмотря на то что, Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ (п. 6 Договора ЦЖЗ), свою обязанность ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных Истцом из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с правом на использование накоплений. На дату закрытия НИС у Артемьева Г.Н. образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> как разница между суммой накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа. Ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении пени. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, <данные изъяты> - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Истец - ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик Артемьев Г.Н. в судебном заседании исковые требования признал. Просил снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также необходимости уплаты ипотечного кредита.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п.8 ст.3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст.14 указанного Федерального закона №117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст.11 указанного Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п.1 ст.15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч.2 ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 названного Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст.10 названного Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии с п.10 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за №655 (далее - Правил) при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ответчиком Артемьевым Г.Н. был заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

На основании сведений, полученных Истцом из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия НИС у Артемьева Г.Н. образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком Артемьевым Г.Н. при рассмотрении дела не оспаривался. Сведений о погашении задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военно-служащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. №370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, необходимостью ежемесячной уплаты ипотечного кредита в размере <данные изъяты>, алиментных обязательств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также период и обстоятельства неисполнения, материальное и семейное положение ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, определив ее размер в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из суммы исковых требований с учетом ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика Артемьева Г.Н. в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Артемьева Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») сумму излишне перечисленных средств в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Артемьева Геннадия Николаевича в пользу бюджета <адрес> ЧР государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий, судья: В.М. Крылова