Артемьев Никита Павлович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Артемьева Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Артемьев Н.П. находился в помещении ж/д вокзала станции <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Артемьев Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и...

...ли в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Артемьева Н.П. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Артемьевым Н.П. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Артемьевым Н.П. вмененного административного правонарушения (л.д. 3);

-объяснением Артемьева Н.П., из которого следует, что он находился в помещении ж/д вокзала <адрес>, расположенном по <адрес> (л.д. 10);

- объяснениями ФИО4, ФИО5 из которых следует, что Артемьев Н.П. находился в помещении ж/д вокзала станции <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.11,12);

- фотоснимком, на котором видно, что Артемьев Н.П. находится в помещении ж/д вокзала станции <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 15);

Действия Артемьева Н.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Артемьева Н.П. его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Артемьева Н. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

УИД 16RS0№-10

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.П.Артемьева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, Н.П.Артемьев выявлен сотрудником полиции в помещении торгового центра «Радужный» по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

Н.П.Артемьев на судебное заседание не явился, извещен.

Вина Н.П.Артемьева подтверждается протоколом об административном...

... правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Н.П.Артемьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Н.П.Артемьева обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Н.П.Артемьева ранее привлекалась к административной ответственности, то есть она не является злостным правонарушителем, какие-либо обстоятельства, отягчающие её ответственность, по делу не установлены.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным в отношении Н.П.Артемьева назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Н.П.Артемьева признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-9334/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-013236-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Новикова Э.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева Никиты Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, будучи привлеченным в административной ответственности по части 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в помещении объекта по оказанию услуг розничной торговли – магазин «...» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановле...

...ния Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Артемьев Н.П. на судебное заседание не явился, извещен.

Вина Артемьева Н.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Артемьева Н.П., фотоснимком, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Артемьева Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Артемьева Н.П., с учетом положений частей 22 и 23 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Артемьева Никиту Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), кор/с 40№ в ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 019205400, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 01201010601140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

1-180/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 19 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крылло П.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., с участием государственного обвинителя Александрова И.Б., подсудимого, защитника Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРТЕМЬЕВА Н.П., дд.мм.гггг. рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, фактически в брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, с образованием <данные изъяты> классов, работающего автомойщиком ИП М.Д.А.., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев Н.П. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.01.2016 около 02 часов 00 минут Артемьев Н.П., находясь по месту своего проживания в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым В.Ю.П.., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений В.Ю.П.., осознавая, что в результате его преступных действий здоровью последнего будет причинён тяжкий вред, опасный для жизни и здоровья, и, желая наступления указанных последствий, нанес два удара кулаком по лицу В.Ю.П.., который сидел на диване, от которых последний упал на диван, затем Артемьев Н.П. продолжая свои преступные действия, нанес два удара кулаком в область груди В.Ю.П.., причинив повреждение в виде закрытой травмы груди, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого Артемьев Н.П. взял деревянный стул, который применяя и используя в каче...

...стве оружия, нанес им один удар по телу В.Ю.П.., причинив телесные повреждения в виде переломы <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, указанными противоправными действиями Артемьева Н.П. В.Ю.П.. были причинены повреждения в виде перелома левой ключицы, перелома костей лицевого скелета с переломом костей носа, которые причинили средней тяжести вред здоровью, и повреждения в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает вину Артемьева Н.П. в инкриминируемом ему деянии доказанной. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Артемьев Н.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что после совместного употребления спиртного со своим другом В.Ю.П., легли спать. Когда проснулся, то заподозрил В.Ю.П. в хищении <данные изъяты> рублей, который нашел в кармане одежды последнего. В.Ю.П. сначала не смог объяснить почему деньги лежат в кармане, поэтому он разозлился и нанес пару ударов кулаками по лицу В.Ю.П., от которых последний упал на диван, тогда он нанес В.Ю.П. еще два удара кулаком по туловищу, а именно в грудь. Так как В.Ю.П. в это время оскорблял его нецензурно, он взял стул и нанес им ударов по туловищу слева, так как В.Ю.П. лежал на правом боку. По голове стулом не бил, так как понимал, что от это могут быть серьезные последствия. После этого он сходил за спиртным, которое они вместе употребляли, ссоры больше не было. Когда В.Ю.П. стало ухудшаться здоровье, то вызвали скорую помощь. По факту причинения тяжкого вреда здоровья В.Ю.П. он раскаивается, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет Он передавал В.Ю.П. продукты в больницу.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего В.Ю.П.. (л.д.21-23, 73-74) следует, что он расписал спиртное с Артемьевым, после чего лег спать, когда проснулся, то почувствовал, что болит тело, на лице засохшая кровь. Артемьев сказал, что избил его, так как заподозрил в хищении денег, которые он взял, чтобы сходить в магазин, но так и не пошел, так как был сильно пьян. Обстоятельства причинения телесных повреждений не помнит. Из-за случившегося претензий к Артемьев не имеет, привлекать его к ответственности не желает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Артемьевой М.П. (л.д. 39-41) следует, что 01.01.2016 около 13 часов 00 минут она вместе с детьми вышла из дома и поехала в <адрес>, дома оставался ее брат Артемьев Н.П. один. Ей было известно, что дд.мм.гггг. из <адрес> к ее брату должен был приехать В.Ю.П.., с которым тот поддерживал дружеские отношения. В.Ю.П.. она знает продолжительное время, характеризует В.Ю.П.. с положительной стороны, по характеру спокойный, в конфликты ни с кем не вступает. дд.мм.гггг. около <данные изъяты> она вернулась из <адрес> в <адрес>. Дверь квартиры открыла своими ключами, когда зашла в квартиру, то увидела, что в зале на диване лежит В.Ю.П.., у которого на лице была кровь, также пятна бурого цвета, похожие на кровь, были на постельном белье, В.Ю.П.. спал. Артемьев Н.П. находился в соседней комнате, он также спал. В квартире был беспорядок, вещи были разбросаны, на кухне было неприбрано, в зале за диваном находился деревянный стул, который был разломан на несколько частей, хотя, когда она уезжала, стул был целый. Она подошла к В.Ю.П.., попыталась разбудить того, В.Ю.П.. застонал, далее проснулся Артемьев Н.П. И В.Ю.П.. и Артемьев Н.П. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила, что случилось, Артемьев Н.П. рассказал ей, что заподозрил В.Ю.П.. в краже денег, когда нашел принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кармане куртки В.Ю.П.., который ничего по этому поводу пояснить не мог. Артемьев Н.П. разозлился и нанес несколько ударов по лицу и телу В.Ю.П.., когда В.Ю.П.. начал нецензурно выражаться, Артемьев Н.П. нанес один удар стулом по телу В.Ю.П.., который рассыпался на части. В.Ю.П.. по поводу причинения ему телесных повреждений ничего не пояснял. После этого В.Ю.П.. скорая помощь госпитализировали в больницу. Артемьева Н.П. может характеризовать с удовлетворительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Артемьев Н.П. собственноручно без оказания физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в ночь с 01.01.2016 на 02.01.2016, находясь в квартире <адрес>, нанес несколько ударов по лицу руками и один удар стулом по спине В.Ю.П.., причинив последнему телесные повреждения (л.д. 17). Заключением эксперта №, согласно которому, повреждения у В.Ю.П.. в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт № 6.1.10 медицинских критериев). Повреждение в виде перелома левой ключицы, следует квалифицировать, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт № 7.1 медицинских критериев). Повреждения в виде перелома костей лицевого скелета с переломом костей носа, следует квалифицировать, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт № 7.1 медицинских критериев). Повреждения в виде ушибов, кровоподтеков, ссадины мягких тканей головы, вреда здоровью не причинили (пункт №9 медицинских критериев) (л.д.88-89). Заключение эксперта №, согласно которому, согласно копии справки из ГК БСМП №1: «группа крови потерпевшего В.Ю.П.. – <данные изъяты> Группа крови подозреваемого Артемьева Н.П. - <данные изъяты> Таким образом, образцы крови проходящих по делу лиц одинаковы по системе АВО. Провести дифференцирование образцов крови по системе MNSs не представляется возможным, так как образец крови потерпевшего В.Ю.П.. не был предоставлен. На предоставленных на экспертизу вещественных доказательствах: наволочке и одежде потерпевшего В.Ю.П.. (трусах, брюках, белых носках) обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген <данные изъяты>, свойственный <данные изъяты> группе крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови на наволочке, а также на трусах, брюках и белых носках как от потерпевшего В.Ю.П.., так и от подозреваемого Артемьева Н.П., при условии наличия у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением. На одежде потерпевшего В.Ю.П.. (футболке, шапке, олимпийке, куртке, серых носках, сапогах) и фрагментах стула следов крови не обнаружено (л.д.56-63). Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Омску Г.М.Е.. у З.Н.Г.. изъяты носимые вещи В.Ю.П.., а именно: куртка, олимпийка, брюки, трусы, носки серого цвета, носки вязанные белого цвета, футболка, пара мужских сапог, шапка (л.д.14). Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Г.М.Е.. были изъяты носимые вещи В.Ю.П.., а именно: куртка, олимпийка, брюки, трусы, носки серого цвета, носки вязанные белого цвета, футболка, пара мужских сапог, шапка (л.д.51-52). Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены наволочка со следами бурого цвета и восемь фрагментов деревянного стула, изъятые в ходе осмотра места происшествия, носимые вещи В.Ю.П.., а именно: куртка, олимпийка, брюки, трусы, носки серого цвета, носки вязанные белого цвета, футболка, пара мужских сапог, шапка, изъятые у свидетеля Г.М.Е.. (л.д.106-109), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.110), наволочка со следами бурого цвета и восемь фрагментов деревянного стула хранятся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску /л.д.111/, носимые вещи В.Ю.П.., а именно: куртка, олимпийка, брюки, трусы, носки серого цвета, носки вязанные белого цвета, футболка, пара мужских сапог, шапка, возвращены законному владельцу – потерпевшему В.Ю.П.. под сохранную расписку (л.д123-124). Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Артемьев Н.П., в присутствии защитника Рождественского С.Н. с применением видеокамеры мобильного телефона «<данные изъяты>», указал на диван, расположенный в зале квартиры <адрес> и пояснил, что 02.01.2016 около 02 часов 00 минут на данном диване сидел В.Ю.П.., которому он в ходе возникшего конфликта нанес два удара кулаком по лицу, от которых В.Ю.П.. упал на диван. Затем нанес не менее двух ударов кулаком руки в область груди В.Ю.П... После этого взял деревянный стул и нанес один удар по телу В.Ю.П.. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Артемьев Н.П. показания давал уверенно, правильно ориентируясь на месте (л.д.34-36). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты наволочка с пятнами вещества бурого цвета, фрагменты стула (л.д.8-13).

Подсудимый Артемьев Н.П. у врача – психиатра, врача - нарколога е наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту регистрации, прежнему месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, прежде всего, признательными показаниями самого Артемьева Н.П., а также показаниями потерпевшего, заключениями экспертов и иными исследованными материалами дела.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и потерпевшего последовательны и правдивы, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в том числе заключением экспертов, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что приведенные в заключении эксперта телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинены потерпевшему В.Ю.П.. подсудимым Артемьевым Н.П. путем нанесения ударов кулаками в область груди и удава в левую часть туловища деревянным стулом, используемым в качестве оружия. При этом умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему В.Ю.П.. тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют последовательность произошедших событий, способ причинения телесных повреждений, применение предмета использованного в качестве оружия, сила нанесенных ударов, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов. При совершении преступления Артемьев Н.П. действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

В связи с изложенным действия Артемьева Н.П. суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося противоречиво, работающего, судимости не имеющего. К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и заявленное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе связанных с поведением потерпевшего перед совершением преступления, так как противоправность и аморальность поведения последнего в судебном заседании не подтвердились. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Артемьева Н.П., совершение преступлений последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением Артемьевым Н.П. из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения. Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, данных о личности последнего, а также мнения потерпевшего, не наставившего на строгом наказании подсудимого, отсутствия материальных претензий потерпевшего, суд полагает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Артемьеву Н.П. наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным исправление Артемьева Н.П. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности и обстоятельств совершенного преступления назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, а именно, - наволочку и восемь фрагментов деревянного стула следует уничтожить; куртку, олимпийку, брюки, трусы, носки серого цвета, носки вязанные белого цвета, футболку, пару мужских сапог, шапку – следует оставить потерпевшему В.Ю.П..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественной несостоятельности Артемьева Н.П. суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРТЕМЬЕВА Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Артемьеву Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого в этот период не менять постоянного места жительства без последующего своевременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учет в указанном государственном органе по месту жительства, регулярно, в установленные дни являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Артемьеву Н.П. до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, а именно: наволочку со следами бурого цвета и восемь фрагментов деревянного стула – уничтожить; куртку, олимпийку, брюки, трусы, носки серого цвета, носки вязанные белого цвета, футболку, пару мужских сапог, шапку – оставить потерпевшему В.Ю.П..

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, Проскурню А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло

Приговор вступил в законную силу 30.04.2016, в апелляционном порядке не обжаловался.