Артемьев Олег Владиславович

(номер обезличен)

(номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

01 ноября 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А к администрации муниципального образования Работкинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об обязании изменить категорию земель у принадлежащего ему земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Работкинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об обязании изменить категорию земель у принадлежащего ему земельного участка.

Определением Кстовский городской суд (адрес обезличен) от (дата обезличена) вышеуказанное административное исковое заявление было принято к производству, осуществлен переход рассмотрения гражданского дела по правилам КАС РФ, которое после соответствующей подготовки к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению по существу в 11 часов 00 минут (дата обезличена).

(дата обезличена) от административного истца А поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если админ...

...истративный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления А административному истцу известны и понятны положения ст.ст. 194-195 КАС РФ, руководствуясь которыми он представил в суд заявление о прекращении производства по административному делу по административному иску к администрации муниципального образования Работкинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), при этом причина отказа от административных исковых требований не указана.

Анализируя материалы административного дела и фактические обстоятельства по административному делу, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований А о прекращении производства по административному делу, в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, поскольку отказ от административного иска не противоречит требованиям закона и охраняемым интересам других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2, подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» городские суды отнесены к федеральным судам общей юрисдикции, из чего следует, что Кстовский городской суд (адрес обезличен) является судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца А от ранее заявленных административных исковых требований до принятия решения судом первой инстанции подлежит к возврату из средств бюджета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен)

В силу абзацев 6 и 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ А от ранее заявленных административных требований, производство по административному делу по административному иску А к администрации муниципального образования Работкинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об обязании изменить категорию земель у принадлежащего ему земельного участка, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, прекратить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по (адрес обезличен) государственную пошлину в размере (номер обезличен) возвратить А, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), гражданину РФ (номер обезличен) (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в течение месяца со дня его обращения в указанный налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.(адрес обезличен)

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен).

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи (данные обезличены)., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными записей в реестре, взыскании судебных расходов,

с участием представителей истца ФИО9, ФИО7, ответчицы ФИО3, представителя ответчика ФИО5 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными записей в реестре, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержала и пояснила, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 0,49 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен), совхоз-колледж (данные обезличены)», на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданном (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО2 выдал на имя ответчицы ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность на право оформления земельного участка на его имя (межевание, регистрация в УФРС, кадастровый учет), предоставил ей право собирать документы, подавать от его имени необходимые документы, заяв...

...ления, получать документы.

После оформления доверенности истец с ответчицей больше не встречался, других доверенностей на её имя не выдавал, денежных средств от неё не получал, услуги ответчицы не оплачивал, поэтому полагал, что ФИО3 никаких действия в отношении земельного участка истца не производила.

В августе 2013 года частью земельного участка ФИО2 стал владеть и распоряжаться ответчик ФИО5, в связи с чем истцу стало известно, что ФИО3 без его ведома поставила его земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером (данные обезличены).

(дата обезличена) ФИО3 по договору купли-продажи передает земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 4 927 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, без строений и сооружений, в собственность ФИО4 (матери ФИО3). Эту сделку ФИО3 совершала на основании нотариально удостоверенной доверенности, которую истец выдал ответчице (дата обезличена).

Истец утверждает, что по данной доверенности ФИО3 не имела права от его имени совершать сделку купли-продажи земельного участка.

Далее ФИО3 на основании доверенности, полученной от ФИО4, разделила земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 4 927 кв.м., на два земельных участка: с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 407 кв.м., и с кадастровым номером (данные обезличены), площадью (данные обезличены) кв.м.

(дата обезличена) ФИО4 по договору купли-продажи передала в собственность ответчику ФИО5 земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 520 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, без строений и сооружений, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 407 кв.м., принадлежит ответчице ФИО3 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного ФИО4 и ФИО3

Т.к. ФИО2 утверждает, что он не намеревался продавать земельный участок, денежных средств от продажи земельного участка не получал, то земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 0,49 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен), совхоз-колледж «Работкинский», выбыл из его владения помимо его воли, поэтому все действия и сделки, совершенные с земельным участком являются недействительными.

Представитель истца ФИО9 просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), заключенный ФИО10 от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности реестровый номер (данные обезличены), выданной (дата обезличена), и ФИО4,

признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 4 927 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, на имя ФИО4,

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (данные обезличены), далее номер был аннулирован и присвоен кадастровый номер (данные обезличены), и раздел земельного участка на два земельных участка с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 407 кв.м., и с кадастровым номером (данные обезличены), площадью (данные обезличены) кв.м.,

признать недействительными записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 407 кв.м., и с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 520 кв.м.,

признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 407 кв.м., и с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 520 кв.м.,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:26:0100008:13, площадью 2 520 кв.м. от (дата обезличена), заключенный ФИО4 и ФИО5,

признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 520 кв.м, на имя ФИО11,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 407 кв.м., от (дата обезличена), заключенный ФИО4 и ФИО3,

признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 407 кв.м., на имя ФИО3,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что в апреле 2007 года истец ФИО2 обратился в агентство недвижимости «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), офис 3, где работала ФИО3 за услугой по поводу продажи своего земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 0,49 га, расположенного по адресу: (адрес обезличен), совхоз-колледж «(данные обезличены)», принадлежащего ему на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного (дата обезличена). За продажу неоформленного земельного участка ФИО2 хотел получить выручку (данные обезличены) рублей, за продажу оформленного земельного участка - (данные обезличены) рублей. Покупателей на земельный участок не находилось, поэтому ФИО3 решила купить этот земельный участок сама, для нужд своей семьи, что и было сделано.

(дата обезличена) истец ФИО2 выдал на имя ответчицы нотариально оформленную доверенность на оформление документов на землю и продажу земельного участка, в том числе с дальнейшей регистрацией права собственности на объект недвижимости на нового владельца.

ФИО2 заключил с агентством недвижимости официальный договор на отчуждение земельного участка (л.д.70,71), (дата обезличена) супруга истца ФИО12 дала свое нотариально удостоверенное согласие, разрешив истцу продажу земельного участка (л.д.50).

Истец ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка получил вырученные от продажи деньги в полном объеме, что подтверждается его расписками, в том числе соглашением о получении задатка. Поэтому утверждения истца о его нежелании продавать земельный участок и в неполучении денег от продажи, не соответствуют действительности.

ФИО3 просит суд ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО8 иск не признал и пояснил, что у ФИО2 истек срок исковой давности, предусмотренный законом - 1 год, для оспаривания сделок купли-продажи земельного участка, заключенных ФИО2 и ФИО4 от (дата обезличена), заключенных ФИО4 и ФИО5 от (дата обезличена), более того ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем в силу ст.302 Гражданского Кодекса РФ, и применение последствий недействительности сделок, указанных истцом в требованиях, в отношении ФИО5 недопустимо.

Намерение истца продать земельный участок подтверждается многочисленными документальными доказательствами, поэтому представитель ФИО8 просит суд ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО4, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), (данные обезличены), кадастра и картографии по (адрес обезличен)», в судебное заседание не явились, будучи извещенными, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она работает в агентстве недвижимости «Агентство ипотечных сделок» по адресу: (адрес обезличен), (данные обезличены) поэтому ей известно, что в 2007 году истец ФИО2 обращался в агентство именно с намерением продать свой земельный участок, свидетель помнит, что организовывала явку к нотариусу супруги истца для оформления её согласия на продажу земельного участка. Свидетель договор купли-продажи земельного участка от имени ФИО2 не составляла, сделкой занималась ответчица ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО2 в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 0,49 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен), совхоз-колледж «(данные обезличены) на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданном (дата обезличена), что подтверждается копией свидетельства (л.д.7-9).

(дата обезличена) ФИО2 оформил на имя ФИО3 нотариальную доверенность, поручив ей от своего имени быть предстаивтелем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу сбора всех необходимых документов «для продажи земельного участка…, и дальнейшей регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на нового владельца, для чего предоставляю ей право получать все необходимые справки и документы, …зарегистрировать вновь (ранее) возникшее право собственности на мое имя на вышеуказанные объекты недвижимости…., получить после регистрации экземпляр договора купли-продажи со всеми сопутствующими документами» (л.д.10).

По мнению ФИО2 текст указанной нотариальной доверенности нельзя толковать однозначно, из её текста возможно усмотреть, что ФИО2 в действительности не намеревался продать свой земельный участок и обратился в агентство недвижимости и поручил ответчику ФИО3 только совершить действия по регистрации за ним права собственности на земельный участок с получением из Росреестра свидетельства о праве собственности на земельный участок на свое имя.

Но эти утверждения истца противоречат многочисленным доказательствам, свидетельствующим о том, что в действительности ФИО2 имел намерение продать свой земельный участок, реализовал свое желание и получил за это деньги, вырученные от продажи земельного участка.

Так (дата обезличена) ФИО2 подписал с ООО (данные обезличены) договор по отчуждению объекта недвижимости - земельный участок (л.д.70-71) (примечание суда - во многих исследованных документах фигурирует также имеющееся на земельном участке строение, не имеющее официальной регистрации, находящееся на земле сельскохозяйственного назначения, не указанное истцом в заявлении, не являющееся предметом спора).

(дата обезличена) ФИО2, как продавец, получил от ответчицы ФИО3, как покупателя, задаток в сумме 2 000 Евро в счет покупки земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается соглашением о задатке (л.д.67), реестром купюр (л.д.66).

(дата обезличена) супруга истца ФИО12 дала нотариальное согласие своему супругу на продажу земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.50) (примечание суда - номер дома в адресе земельного участка в документах указан по разному 2 или 3, в кадастровом учете у него № 3, исходя их пояснений сторон речь идет об одном и том же земельном участке).

(дата обезличена) истец ФИО2 получил от ответчицы ФИО3 в счет продаваемого земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (в соглашении о задатке (адрес обезличен)), 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.65).

(дата обезличена) истец ФИО2 получил от ответчицы ФИО3 в счет продаваемого земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), 40 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.64).

Был ли произведен расчет за земельный участок с истцом полностью, судом не исследовалось, т.к. не является предметом спора.

Учитывая изложенные доказательства, в том числе и текст доверенности от (дата обезличена), на которую ссылался истец в подтверждение своих заявленных требований, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2 имел намерение продать свой земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 0,49 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен), совхоз-колледж «Работкинский», принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданном (дата обезличена), и свое желание реализовал.

(дата обезличена) ФИО3 по договору купли-продажи передает земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены) площадью 4 927 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, без строений и сооружений, в собственность ФИО4 (матери ФИО3) (л.д.11-12 копия договора), (л.д.13 акт приема-передачи).

Далее ФИО3 на основании доверенности, полученной от ФИО4, разделила земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены) площадью 4 927 кв.м., на два земельных участка: с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 407 кв.м., и с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 520 кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки (л.д.15-20).

(дата обезличена) ФИО4 по договору купли-продажи передала в собственность ответчику ФИО5 земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 520 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, без строений и сооружений, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.22-23).

(дата обезличена) ФИО4 по договору купли-продажи передала в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 2 407 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, без строений и сооружений, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.91).

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Т.к. в процессе судебного разбирательства утверждения истца о том, что земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, в результате неправомерных действий ответчицы ФИО3, не подтвердились, помимо этот указанные сделки заключены в соответствующей форме и надлежащим образом, то оспариваемые истцом договоры купли-продажи земельного участка, а также все остальные действия, с ними произведенные, являются действительными и правомерными, т.о. суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд считает, что истец оспаривал сделки по признакам их ничтожности, пытаясь доказать неправомерность действий ответчика.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

(дата обезличена) ФИО3 по договору купли-продажи передает земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены) площадью 4 927 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, без строений и сооружений, в собственность ФИО4 (матери ФИО3) (л.д.11-12 копия договора), (л.д.13 акт приема-передачи).

Учитывая, что истец ФИО2 в 2007, 2008 году совершал действия по обращению в агентство недвижимости по вопросу продажи земельного участка, получал от ответчицы задаток, деньги за продажу земельного участка, суд приходит к выводу, что о совершенной (дата обезличена) сделке ФИО2 должен был узнать в момент её совершения, т.о. его обращение в суд с настоящим иском путем почтового отправления от (дата обезличена), совершено в пределах срока исковой давности, но факт его обращения в суд в последний день течения срока исковой давности в то же время можно расценить, как злоупотребление предоставленным ему правом в отношении ответчиков по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными записей в реестре, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись (данные обезличены)

Копия с\п верна

Судья -

Секретарь -

Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.

Судья

Секретарь -

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Артемьева ОВ к ООО Фирма «Строитель-П» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец Артемьев О.В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки к ответчику ООО Фирма «Строитель-П».

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Строитель-П» Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> Цена договора ... руб. В п.5.2.1. Договора указано, что Застройщик обязан передать Квартиру Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГг. По факту квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.7.1.1. Договора Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнений обязательств, от Цены Договора, за каждый день просрочки, а именно: ... *8,25/300 * 90=... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в офис ООО «Строитель -П». ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от «Строитель-П», из которого следовало, что ответчик компенсировать указанную сумму в иске не собирается.

Истец просит взыскать с ответчика:

неустойку по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кудрявцева Н.Г., действующая по ордеру и по доверенности, просит в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, к тр...

...ебованиям о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 1 указанного закона в качестве одного из оснований привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, назван договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 12 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым О.В. и ООО Фирма «Строитель-П» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №.

Договор об участии в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно п. 2.1 договора объектом договора является 6-10 этажный 6-секционный жилой дом, расположенный по <адрес> (адрес строительный).

Согласно п. 2.2. договора квартира - жилая однокомнатная квартира, № расположенная на 6 этаже 2 секции.

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передает квартиру в вышеуказанном объекте дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 4.1. цена Договора составляет ... рублей.

Истец принятые на себя обязательства по оплате данного объекта исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.2.1. после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не было осуществлено.

Объект долевого строительства передан истцу по договору приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), то есть позднее срока, который предусмотрен договором на 90 дней.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд, считает, что взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки согласно расчету истца составит ... руб.

Ответчик просит уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ:

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из длительности неисполнения обязательства, требований разумности и справедливости в размере ... руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 2 разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ... руб. (... х 50%=...).

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, считает штраф в указанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностьюФирма «Строитель-П» в пользуАртемьева ОВ:

... руб. - неустойка,

... руб. - штраф.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностьюФирма «Строитель-П» госпошлину в госдоход в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ