Артемьева Варвара Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подколодной Аллы Викторовны к Артемьевой Варваре Николаевне об устранении нарушений прав пользования жилым помещением,

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Артемьевой В.Н., ссылаясь на то, что Подколодная А.В. является нанимателем <адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного <адрес> по <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 02.07.2010г., проживаю в указанной квартире с 1955 года.

Артемьева В.Н. в мае 2010 года приобрела в собственность жилые комнаты №, № в жилом помещении № <адрес> расположенные на втором этаже дома над принадлежащей истцу квартирой. В квартиру сразу же вселилась дочь ответчицы - Артемьева О.В., которая начала самовольно производить переустройство жилого помещения: переставила электросчётчик, установила газовую колонку, выведя вытяжную трубу в форточку, сломала межкомнатные перегородки и переставила входную дверь, над принадлежащей истцу жилой комнатой №-в площадью 12,5 кв.м. оборудовала совмещённый санузел и установила в нём ванну и унитаз.

Подколодная А.В. испытывает страх из-за угрозы протекания воды, а с учётом того, что по потолку комнаты в месте оборудования санузла проходит электропроводка - из-за возможности её замыкания. Самовольное оборудование газовой колонки с отводом вытяжки в горизонтальной плоскости вызывают обоснованные опасения в возможности з...

...агазованности жилого дома и взрыве природного газа. Подколодная А.В. слышит громкий шум от использования санитарных приборов, в комнате появился неприятный запах.

Истец уточнил требования иска и просил: 1. Обязать Артемьеву В. Н. привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> в результате которых устроен новый входной узел в помещение, заделан ранее существовавший входной узел, ненесущая перегородка между коридором №в и коридором №г перемещена в сторону коридора №в, в коридоре №г и на части коридора №в устроен совмещённый санузел, оборудованный ванной и унитазом, в прежнее состояние.

2.Взыскать с ответчицы в мою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, технического паспорта в сумме 882 руб. 62 коп., услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец и представитель истца по доверенности Калинин А.И. в судебном заседании требования уточненного иска поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Иванникова Е.Н. против иска возражала, пояснив суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Артемьева О.В. пояснила суду, что перепланировку выполнили без разрешительных документов, однако в настоящее время необходимо оформить все документы и признать перепланировку и переоборудование законным, так как семье необходимы служебные помещения.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Подколодная А.В. является нанимателем <адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 02.07.2010г., проживаю в указанной квартире с 1955 года.(л.д. 5-7).

Артемьева В.Н. в мае 2010 года приобрела в собственность жилые комнаты №, 4а в жилом помещении № <адрес>,<адрес> расположенные на втором этаже дома над принадлежащей истцу квартирой. В квартиру сразу же вселилась дочь ответчицы - Артемьева О.В., которая начала самовольно производить переустройство жилого помещения: переставила электросчётчик, установила газовую колонку, выведя вытяжную трубу в форточку, сломала межкомнатные перегородки и переставила входную дверь, над принадлежащей истцу жилой комнатой №-в площадью 12,5 кв.м. оборудовала совмещённый санузел и установила в нём ванну и унитаз, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 20 -21).

В связи с тем, что дом старый, построен в 1885 году, имеет деревянные перекрытия и наружную электропроводку, на потолке комнаты истца появились трещины, Подколодная А.В. испытывает страх из-за угрозы протекания воды, а с учётом того, что по потолку комнаты в месте оборудования санузла проходит электропроводка - из-за возможности её замыкания. Самовольное оборудование газовой колонки с отводом вытяжки в горизонтальной плоскости вызывают обоснованные опасения в возможности загазованности жилого дома и взрыве природного газа.

Дополнительные неудобства истцу причиняют также те обстоятельства, что из-за тонких деревянных перекрытий, находясь в своей комнате, Подколодная А.В. слышит громкий шум от использования санитарных приборов, в комнате появился неприятный запах.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25.

Незаконные действия ответчика и её дочери нарушают жилищные права Подколодной А.В., создают угрозу жизни и здоровью и причиняют ей значительные нравственные страдания.

На обращения истца в Администрацию города и прокуратуру района получены ответы о том, что ответчиком в жилом помещении №, принадлежащем ему на праве собственности, расположенной в коммунальной <адрес>,<адрес> самовольно, без получения разрешительных документов произведена перепланировка (л.д. 10,11)..

Артемьева О.В. пояснила Подколодной А.В., что намерена узаконить переустройство квартиры и в настоящее время получает согласие от соседей.

В соответствии с п.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учётом того, что законные права истца пользования жилым помещением в соответствии с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими и строительными требованиями нарушаются ответчиком, его следует в судебном порядке обязать привести самовольно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние.

По делу проведена экспертиза, которая подтвердила, что права истца нарушены, так как над жилой комнатой Подколодной А. В. ответчиком устроен совмещенный узел и ванна. Эксперт обследование производил осмотром на месте объекта исследования, производством необходимых измерений, фиксацией результатов осмотра.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН и осмотром на месте определено, что объект исследования расположен по адресу: <адрес>,<адрес>, помещение №. Помещение расположено на 1-м этаже одноэтажного с цокольным этажом кирпичного здания многоквартирного жилого дома.

Жилой дом и спорная квартира имеют центральное отопление, холодное водоснабжение от городской сети, центральное горячее водоснабжение, центральную общесплавную канализацию, электроснабжение от городских сетей - скрытую проводку.

Согласно копии плана и экспликации помещений из технического паспорта МУПТИ и ОН на 2007 год, до перепланировки исследуемое помещение состояло из следующих комнат:

жилая комната № площадью 15,8 кв.м, шириной 3,40 м;

жилая комната №а площадью 12,8 кв.м, шириной 3,40 м;

кухня № площадью 10,3 кв.м, шириной 2,12 м;

коридор №в площадью 4,7 кв.м, шириной 1,45 м;

коридор №г площадью 1,9 кв.м, шириной 1,30 м;

балкон №бх площадью (2,4x0,3) 0,7 кв.м; Помещения общего пользования

коридор № площадью 28,8 кв.м, шириной 3,60 м;

ванная № площадью 3,3 кв.м, шириной 1,80 м;

туалет № площадью 1,7 кв.м, шириной 0,95 м.

Высота помещения составляла 4,10 м, общая площадь помещения составляла 45,5 кв.м.

Осмотром на месте исследуемого помещения определено, что в нем произведена перепланировка и переоборудование, в результате которых устроен новый входной узел в помещение, заделан ранее существовавший входной узел, ненесущая перегородка между коридором №в и коридором №г перемещена в сторону коридора №в, в коридоре №г и на части коридора №в устроен совмещенный санузел, оборудованный ванной и унитазом.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН и осмотром на месте определено, что под исследуемым объектом на 1-м этаже по адресу: <адрес>,<адрес>, помещение №, в цокольном этаже расположена изолированная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН и осмотром на месте определено, что квартира по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений:

жилая комната №в площадью 12,5 кв.м, шириной 3,18 м;

жилая комната № площадью 11,3 кв.м, шириной 3,20 м;

коридор № площадью 3,3 кв.м, шириной 1,85 м;

кухня № площадью 4,0 кв.м, шириной 1,85 м;

санузел № площадью 2,1 кв.м, шириной 1,20 м.

По данным технических паспортов МУПТИ и ОН и осмотром на месте определено, что совмещенный санузел, оборудованный на 1-м этаже по адресу: <адрес>,<адрес>, помещение №, расположен непосредственно над жилой комнатой №в в цокольном этаже по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В экспертном заключении от 11 января 2011г. указано, что в результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что размещение совмещенного санузла на 1-м этаже по адресу: <адрес>,2,3,5, помещение №, непосредственно над жилой комнатой №в в цокольном этаже по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к размещению совмещенных санузлов относительно жилых комнат в многоквартирных жилых домах.

В результате исследования помещения № по адресу: <адрес> нарушения электро- и газоснабжения указанного помещения не выявлены.

Судом принят довод истца о том, что его права нарушены тем, что ответчик поставил туалет и ванну над жилой комнатой ответчика, указанные сантехнические приборы необходимо убрать.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, пояснившая суду, что санузел мешает истцу, так как устроен над жилой комнатой, шум слышен даже ночью.

Истец требует привести помещение в первоначальное положение, а именно перенести новый входной узел в помещение на прежнее место, устроить ранеесуществовавший входной узел, переместить ненесущая перегородку между коридором №в и коридором №г. Указанные требования не подлежат удовлетворению, так как нет нарушений права истца. Ответчик оформляет необходимые документы для узаконения перепланировки, из заключения эксперта видно, что в указанной части не имеется нарушений, следовательно, не имеется необходимости изменять вход в помещение и переносить перегородку в первоначальное положение, истцу они не мешают.

Суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб., при этом учитывает, что адвокат Калинин А.А. два раза участвовал в судебных заседаниях и сложность дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Артемьеву Варвару Николаевну привести устроенный совмещённый санузел, оборудованный ванной и унитазом, в прежнее состояние в квартире по <адрес>, жилое помещение №, комнаты №,№.

Взыскать с Артемьевой Варвары Николаевны в пользу Подколодной Аллы Викторовны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200рублей, технического паспорта в сумме 882 руб. 62 коп., услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 10 дневный срок.

Председательствующий: В.А. Галицкая