Артемов Кирилл Олегович

Дело № 1-99/22 (613/21) № 52RS0003-01-2021-007636-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 01 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Шошине А.А., Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого Артемова К.О.,

защитника – адвоката Загребиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артемова К.О., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по "Адрес" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Артемов К.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.10.2021 около 15 часов 40 минут Артемов К.О. на участке местности с координатами широта 56.304524, долгота 43.906972 в поселке Дачный вблизи д. 8ул. 2-й Дачный переулок Ленинского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,844 грамма. Данное наркотическое средство Артемов К.О. умышленно без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранил при себе в пра...

...вом наружном кармане куртки, надетой на нем до задержания его сотрудниками полиции.

13.10.2021 около 16 часов вблизи д.22 ул. Кисловодской Ленинского района г.Н.Новгорода Артемов К.О. был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения личного досмотра Артемова К.О. в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут в помещении ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Чугунова, д. 3 обнаружили и изъяли из правого наружного кармана надетой на нем куртки указанное наркотическое средство.

Подсудимый Артемов К.О. полностью признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого (обвиняемого) Артеомва К.О., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что 13.10.2021 около 15 часов находясь дома по "Адрес", в магазине «Экспресс Шоп» заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 3 грамм стоимостью 5000 рублей. Оплату он совершал переводом через онлайн-банк по номеру карты из сообщения магазина. После оплаты ему пришла фотография и координаты места закладки с наркотическим средством. Далее он по координатам прибыл на ул. Кисловодская, около 15 часов 40 минут он нашел «закладку» - сверток из красной изоляционной ленты, внутри которого находилось наркотическое сродство. Сверток с наркотическим средством положил к себе в правый карман куртки. Фотографию с местом закладки он в своем телефоне возможно удалил. Пройдя около 10 метров от места «закладки», к нему подошли трое мужчин, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. Во время беседы с сотрудниками полиции он начал нервничать, после чего его задержании. Далее его доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду, где в кабинете № 321, в присутствии двух понятых (мужчин) произвели его личный досмотр, в ходе изъяли указанный сверток, из правого кармана джинсов был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Все вышеуказанное было помещено в два разных конверта белого цвета. Конверты закрыты способом, исключающим свободный доступ к содержимому. Конверты оклеены фрагментами листа бумаги с оттисками печати «№ 4». На конвертах сделаны пояснительные надписи, на которых расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол его личного досмотра, в котором понятые и он поставили свои подписи. Изъятое у него вещество он приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. (л.д. ......).

Кроме признания подсудимым Артемовым К.О. своей вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в середине октября 2021, возможно 13.10.21 по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого был изъят сверток из красной изоленты и телефон. Все вышеуказанное было помещено в два разных конверта белого цвета. Конверты закрыты способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеены фрагментами листа бумаги с оттисками печати и снабжены подписями. Также был составлен протокол его личного досмотра, в котором понятые и он поставили свои подписи.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что 13.10.2021 около 17 часов 15 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Артемова К.О. в кабинете 321 ОП № 3 УМВД РФ. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В ходе личного досмотра Артемова К.О. в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изоляционной ленты. Данный сверток был помещен в конверт белого цвета, конверт закрыт способом, исключающий свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№4». На конверте сделана пояснительная надпись и расписались все присутствующие. Так же в правом наружном кармане джинсов, надетых на Артемове К.О., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Телефон был опечатан тем же образом. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он, второй понятой и досматриваемый ознакомились и расписались в протоколе, замечаний к протоколу не было. На месте Артемов К.О. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим, которое приобрел и хранил при себе для личного потребления. (л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что 13.10.2021 в 16 часов по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Кисловодская, вблизи д. 22, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств им совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Молодой человек представился Артемовым К.О. Ими было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где в служебном кабинете № 321 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри. Данный сверток был помещен в конверт белого цвета, конверт закрыт способом, исключающий свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№4». На конверте сделана пояснительная надпись, на котором расписались все присутствующие. Кроме того, из правого наружного кармана джинсов, надетых на Артемове К.О., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был упакован тем же образом. После окончания личного досмотра гражданина Артемова К.О. был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились понятые, досматриваемый и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не было. (л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что 13.10.2021 в 16 часов по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Кисловодская, вблизи д. 22, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств им совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1, был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Молодой человек представился Артемовым К.О. Ими было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где в служебном кабинете № 321 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри. Данный сверток был помещен в конверт белого цвета, конверт закрыт способом, исключающий свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№4». На конверте сделана пояснительная надпись, на котором расписались все присутствующие. Кроме того, из правого наружного кармана джинсов, надетых на Артемове К.О., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был упакован тем же образом. После окончания личного досмотра Артемова К.О. был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились понятые, досматриваемый и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не было. (л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что 13.10.2021 в 16 часов по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Кисловодская, вблизи д. 22, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств им совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Молодой человек представился Артемовым К.О. Ими было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где в служебном кабинете № 321 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри. Данный сверток был помещен в конверт белого цвета, конверт закрыт способом, исключающий свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№4». На конверте сделана пояснительная надпись, на котором расписались все присутствующие. Кроме того, из правого наружного кармана джинсов, надетых на Артемове К.О., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был упакован тем же образом. После окончания личного досмотра Артемова К.О. был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились понятые, досматриваемый и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не было. (л.д. ......)

Вина подсудимого Артемова К.О. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом Свидетель №1, который сообщает, что 13.10.2021 около 16 часов по адресу: г.Н.Новгород, ул. Кисловодская, в близи д.22 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 был задержан Артемов К.О., который вел себя подозрительно. Ими было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду. (л.д. ......)

Протоколом личного досмотра и изъятия от 13.10.2021, в ходе которого в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут в присутствии двух понятых в служебном кабинете № 321 ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду произведен личный досмотр Артемова К.О. В ходе досмотра обнаружено и изъято из правого наружного кармана курки одетой на Артемове К.О. сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с веществом внутри. Данный сверток был помещен в конверт белого цвета. Конверт закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№4». На конверте сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также в левом переднем кармане джинсов, надетых на Артемове К.О. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черноного цвета. Данный сотовый телефон был упакован тем же образом. ( л.д.......)

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,844 грамма. (л.д.......)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 2,824 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 2,844 грамма. (л.д. ......)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом, с находящимся внутри веществом, изъятого в ходе личного досмотра Артемова К.О. 13.10.2021. Бумажный конверт белого цвета, опечатанный, имеется пояснительная запись, подписи понятых, досматриваемого, сотрудника полиции. Конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати № 4. К конверту прикреплена бумажная бирка экспертного подразделения «ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, в которой указано: исследование "Номер" от 13.10.21г., КУСП "Номер" из ОКОН ОП № 3, изъято у Артемова К.О., инициатор Свидетель №3, наименование Мефедрон, общий вес 2,824гр., количество упаковок 1 пакетик, вид упаковки Конверт, специалист ФИО7, оттиски круглой печати подразделения. Также имеется бирка экспертного подразделения «ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области», в которой указано Экспертиза, "Номер" от "Дата", на основании постановления уг. дела "Номер" из ОпРП Ленинского района, инициатор ФИО8 Сведения об объектах, наименование Мефедрон, общая масса 2,804г., количество упаковок 1 пакетик, вид упаковки Конверт, эксперт ФИО7, оттиски круглой печати подразделения. В ходе осмотра упаковка не вскрывается. (л.д. ......)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Артемов К.О. около д.22 по ул. Кисловодская г.Н.Новгорода указал на дерево, где показал, что 13.10.2021 около 15 часов он приобрел наркотик «мефедрон» массой 3 грамм на сумму 5000 рублей. Далее на месте обвиняемый Артемов К.О. прошел около 10 метров в сторону мостика и указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду. (л.д.......)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что показания, данные Артемовым К.О. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (обвиняемого), являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Артемова К.О. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подозреваемого (обвиняемого) Артемова К.О. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, подробный анализ который приведен ранее.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подозреваемого (обвиняемого) Артемова К.О., а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертов, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотических средств, которые приобрел и хранил Артемов К.О. согласно заключений физико – химических исследования "Номер" от "Дата" и экспертизы "Номер" от "Дата" составляет 2,844 грамма, вещество, представленное на экспертизу (исследование) является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, указанная масса данных наркотических средств является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного преступные действия Артемова К.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Артемова К.О., согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" Артемов К.О. обнаруживает клинические признаки ......... (л.д. ......)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Артемов К.О. совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Артемова К.ОА. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательных показаний, в том числе при осмотре места происшествия, соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым Артемова К.О. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Судом не установлено отягчающих наказание Артемова К.О. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Артемовым К.О. преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что Артемов К.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Артемова К.О. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, имеет оконченный состав, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7775 рублей, выплаченные адвокату Загребиной В.В. зa оказание юридической помощи Артемову К.О. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как тем ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемова К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Артемову К.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Артемова К.О. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Взыскать с Артемова К.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Загребиной В.В. в размере 7775 (семи тысяч семисот семидесяти пяти) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России, хранить там же до принятия процессуального решения по делу, сотовый телефон «Самсунг» вернуть Артемову К.О А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №а-1094/2024

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании о взыскании сумм налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> по МО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, указывая, что у ответчика обнаружена недоимка (штрафные санкции) в сумме 1000 руб. за 2013г., образовавшаяся по состоянию на 01.01.2013г. Указывая на не бесспорность заявленных требований, виду пропуска срока на обращение налоговым органом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. 123.1 – 123.8 КАС РФ, административный истец просит суд восстановить ИФНС России по <адрес> процессуальный срок на подачу иска и взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> принято к производству с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с установлением сроков для представления сторонами уточнений, ходатайств, возражений, доказательств. В установленные сроки возражений от сторон относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило, дополнительных доказательств не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующе...

...му.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.286 НК ПФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административным истцом у ответчика обнаружена недоимка (штрафные санкции) в сумме 1000 руб. за 2013г. Указанная недоимка образовалась по состоянию на 01.01.2013г. В административном иске истец указывает, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки истец не обращался, сведения о направлении в адрес ответчика требования об уплате недоимки в материалах дела отсутствуют. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени указанную выше сумму недоимки не оплатил.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По настоящему административному делу все сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, принимая во внимание, что истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, суд полагает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском отсутствуют, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях неоднократно указывал, что допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика недоимки (штрафные санкции) в сумме 1000 руб. за 2013г., ввиду пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки (штрафные санкции) в сумме 1000 руб. за 2013г. отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья С.А. Богатырева