Артемова Таисия Васильевна

Дело № 1 – 61/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

« 24 » мая 2021 г. г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого Артемовой Т.В.,

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> и жителя д.<адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием средним, разведенной, пенсионерки, инвалида 2 группы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемова Т.В. приобрела, хранила, перевозила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение (водительское удостоверение), предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года у Артемовой Т.В., находящейся в гор.<адрес>, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования. Реализуя свой преступный умысел, Артемова Т.В., находясь в гор.<адрес>, договорилась с неустановленным лицом об изготовлении водительского удостоверения, предоставив информацию о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте рождения, категории на право управления транспортными средствами, а также предо...

...ставив свое фото.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, Артемова Т.В., находясь возле здания МРЭО ГИБДД ОМВД России по гор.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение установленного законом порядка, с целью дальнейшего использования, приобрела у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии **, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Артемовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, которое фактически ей не выдавалось. В счет оплаты за данную услугу Артемова Т.В. заплатила неустановленному лицу 50 000 рублей. Поддельное водительское удостоверение хранила у себя дома по адресу: д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут Артемова Т.В., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии **, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Артемовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «**» государственный регистрационный знак **, начала движение от <адрес>, то есть перевозила при себе поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, Артемова Т.В., у железнодорожного переезда по <адрес>, управляя автомобилем марки «**» государственный регистрационный знак **, стала участницей дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения двух автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, у дома № **, по ул.<адрес> при оформлении результатов дорожно-транспортного происшествия Артемова Т.В. предъявила инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» Ю.И.Н. и И.А.В. заведомо поддельное водительское удостоверение серии **, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Артемовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», предоставляет право на управление транспортным средством, то есть использовала его.

Согласно заключению эксперта от 01.03.2021 года № 12 представленная на экспертизу карточка водительского удостоверения с серийной нумерацией **, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Артемовой Таисии В., изготовлена не производством ФГУП «Гознак» России. В данной карточке изображения бланковых строк, текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах карточки, а также изображения основных реквизитов полиграфического оформления карточки (защитных сеток, знаков серийной нумерации, защитных волокон) – выполнены способом цветной струй ной печати с использованием ЭВМ и периферийного печатающего устройства (цветного принтера). УФ – люминесценция волокон карточки отсутствует. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось.

То есть Артемова Т.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Артемова Т.В. в суде полностью признала себя виновной в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультаций с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимой в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. По изложенным основаниям суд признает Артемову Т.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артемовой Т.В. и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой. Подсудимая раскаивается в содеянном и обязуется оплатить судебный штраф в установленном судом размере и в установленный судом срок.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что данное преступление совершено против порядка управления, подсудимая не продемонстрировала возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда. Прекращение уголовного дела не будет свидетельствовать о неотвратимости наказания за содеянное.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможном его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением Артемовой Т.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Артемова Т.В. совершила впервые преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, полностью признала свою вину и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и расценивается судом как заглаживание причиненного ее действиями вреда, характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, но имеет хронические заболевания, является **, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствует ее поведение при предварительном расследовании и в суде, продемонстрировала раскаяние в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает и меры наказания не связанные с лишением свободы, что в соответствии со ст.76.2 УК РФ является основаниями для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Артемовой Т.В. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначение подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является мерой наказания и свидетельствует о неотвратимости его наступления, что безусловно является мерой предупреждения возможного противоправного поведения подсудимой в будущем.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Артемова Т.В. обязана его оплатить, суд устанавливает в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом размера ее дохода и возможности получения ею иного дохода.

Артемова Т.В. не имеет кого-либо на иждивении, ее ежемесячный доход, в виде пенсии составляет в среднем 11097 руб. в месяц. То есть денежное взыскание не поставит подсудимую в сложное материальное положение.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 446.3-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Артемовой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить Артемовой Т.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства по обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ - в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить Артемовой Т.В. срок, в течение которого она должна уплатить судебный штраф, 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Артемовой Т.В., что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении Артемовой Т.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: -поддельное водительское удостоверение серии **, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Артемовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при деле – уничтожить;

-автомобиль марки «**» государственный регистрационный знак **, находящийся на ответственном хранении у Артемовой Т.В., оставить по принадлежности Артемовой Т.В..

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Подлинное постановление суда подшито в дело № 1-61 2021 г.

УИД 60 RS0041-01-2021-000365-44, находится в производстве Невельского районного суда Псковской области.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.