Артешина Валентина Ивановна

63RS0007-01-2021-002724-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2021 по иску Намазова С. Солтан оглы к Ч.С.П. о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Намазов С.С.о. обратился в суд к Ч.С.П. с иском о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Ч.С.П. Сельского потребительского общества (Ч.С.П.) подсобное помещение под тару (бывшего магазина «Хозтовары»), расположенное по адресу: <адрес>, представляющего из себя гипсоблочное строение, размером 4м х 6м, крытого шифером. Стоимость данного помещения составила 1 000 000 руб.

Согласно п. 2 договора указанное строение находится на балансе Ч.С.П., балансовой стоимостью 54 000 руб.

Расчет по договору произведен полностью до подписания договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А., зарегистрирован в реестре за №. От Ч.С.П. в договоре расписывалась главный бухгалтер по доверенности Б.В.Ф.

С момента приобретения истец пользуется купленным помещением, использует его под склад личных вещей, но договор купли-продажи до настоящего времени не был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости. Истец здание не перестраивал, оно сохранилось в тех размерах, в каких было приобретено. Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Поволжское региональное БТИ», здание является нежилым помещением и ...

...имеет площадь 33,4 кв.м., имеет бутовый фундамент, стены – кирпичные, перегородки – деревянные, перекрытия – деревянные, кровля – асбестоцементная, полы – деревянные, оконные проемы – деревянные, дверные проемы – деревянные, внутренняя отделка – простая. Действительная инвентаризационная стоимость нежилого помещения составляет 50 251 руб.

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Истец обращался к действующему председателю Ч.С.П. М.Н. с запросом о предоставлении документов на данное нежилое помещение, однако письмо вернулось без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца Намазова С.С.о. по доверенности К.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что право на нежилое помещение не зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости. Информации о том, что нежилое помещение находится на балансе Ч.С.П., нет, данное помещение передавалось от организации к организации, никаких документов в отношении него не сохранилось, первоначальное право не было зарегистрировано.

Представитель ответчика Ч.С.П. по доверенности Ч.С.П. М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что Намазов С.С.о. ей не знаком, актов по нежилому помещению в Ч.С.П. нет, к истцу ответчик не имеет никаких претензий.

Третье лицо Артешина В. И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что знакома с Намазовым С.С.о., данное здание им было приобретено у Ч.С.П. Сельского потребительского общества (Ч.С.П.), денежные средства от него были получены в полном объёме. В данном нежилом помещении он образовал производство по изготовлению полиэтиленовых пакетов.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Намазова С.С.о. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Намазовым С.С.о. и Черновским Сельским потребительским обществом (Ч.С.П.) был заключен письменный договор купли-продажи подсобного помещения под тару (бывшего магазина «Хозтовары»), расположенного в совхозе «Юбилейный», представляющего из себя гипсоблочное строение, размером 4м * 6м, крытого шифером, по <адрес>. По условиям договора нежилое помещение продано за 1 000 000 рублей, указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания указанного договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 договора указанное строение находится на балансе Ч.С.П., балансовой стоимостью 54 000 руб.

Договор купли-продажи удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А., зарегистрирован в реестре за №. От Ч.С.П. в договоре расписывалась главный бухгалтер по доверенности Б.В.Ф.

Сведения о правообладателе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что договор купли-продажи нежилого помещения не был зарегистрирован надлежащим образом, истец фактически владеет данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, несет бремя его содержания. Истец здание не перестраивал, оно сохранилось в тех размерах, в каких было приобретено.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Поволжское региональное БТИ», здание является нежилым помещением и имеет площадь 33,4 кв.м., имеет бутовый фундамент, стены – кирпичные, перегородки – деревянные, перекрытия – деревянные, кровля – асбестоцементная, полы – деревянные, оконные проемы – деревянные, дверные проемы – деревянные, внутренняя отделка – простая. Действительная инвентаризационная стоимость нежилого помещения составляет 50 251 руб.

Таким образом, судом установлено, что между Намазовым С.С.о. и Черновским Сельским потребительским обществом (Ч.С.П.) состоялся договор купли-продажи нежилого помещения, однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Условия договора были выполнены сторонами, фактически нежилое помещение было передано во владение и пользование истца. При этом истец уплатил цену договора. Претензий и споров с момента передачи имущества между сторонами договора не установлено.

Однако отсутствие надлежащего оформления сделки купли-продажи нежилого помещения препятствует истцу в регистрации права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи, что нарушает его права, которые подлежат защите в судебном порядке.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку установлено, что с момента передачи ему имущества он открыто и непрерывно, т.е. более 15 лет, пользуется спорным имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Намазова С. Солтан оглы удовлетворить.

Признать за Намазовым С. Солтан оглы право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 сентября 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.