Артиков Икрома Шаназарович

Дело № 1-192/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 19 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого Артикова И.Ш.,

защитника – адвоката Роспономаревой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Артикова И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артиков И.Ш. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в помещении кафе «Корица», расположенном по адресу: <адрес> Артиков И.Ш. осуществляя свой преступный умысел, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, а другие посетители кафе не обращают на его действия внимания, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, мобильный телефон <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле и с защитным стеклом общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным мобильным телефоном <данные изъяты>» Артиков И.Ш. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему ...

Показать ещё

...усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Артиков И.Ш. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Артиков И.Ш. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртные напитки в кафе <данные изъяты> Когда он пошел домой, то увидел, что за столиком слева от входа спят мужчины. У одного из них он похитил сотовый телефон при обстоятельствах изложенных в обвинении. Через день сотовый телефон он через знакомых вернул потерпевшему. Раскаивается в содеянном.

Согласно явке с повинной Артиков И.Ш. рассказывает об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона. (л.д.38)

Кроме личного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.96-98) ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 в кафе <данные изъяты>» распивали спиртное. Свою куртку, в правом кармане которой находился мобильный телефон «<данные изъяты> он повесил на вешалку, которая стояла рядом. Карманы куртки закрываются на замок-молнию. Последний раз он со своего телефона звонил в 01 час ДД.ММ.ГГГГ своей подруге. От выпитого спиртного он сильно опьянел, и дальнейшие события помнит плохо. Когда именно он надел свою куртку он не помнит. Как уснул за столом в кафе, он тоже не помнит. Проснулся он уже утром ДД.ММ.ГГГГ в баре, он вместе с ФИО5 на такси уехали домой. В такси он обнаружил, что в кармане куртки нет принадлежащего ему мобильного телефона. Замок на правом кармане куртки был открыт. Он решил, что телефон потерял в баре, звонил на свои номера, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ он подал объявление в соцсети «<данные изъяты> о том, что утерял телефон <данные изъяты> в кафе <данные изъяты>» Поскольку на объявление никто не ответил, он обратился в полицию с заявлением о краже телефона. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонил незнакомый мужчина, сказал, что его родственник нашел его мобильный телефон, и готов его вернуть. Они с мужчиной договорились о встрече в этот же вечер у него дома. Он вышел на улицу, к подъезду подъехал автомобиль такси <данные изъяты>» белого цвета. Из автомобиля вышел ранее незнакомый ему молодой человек, который вернул ему его мобильный телефон <данные изъяты> Телефон был уже отформатирован, все данные были удалены, сим-карт в телефоне не было. Мужчина ему сказал, что телефон в баре <данные изъяты>» нашел его брат, и попросил вернуть. Мужчина просил его забрать заявление мужчина уехал на такси. Позднее сотрудники полиции показывали ему запись с камеры видеонаблюдения в баре. Мужчину, который украл у него телефон, он не знает. На видеозаписи видно, что мужчина, держит его за руку и достает телефон из кармана его куртки. Телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>, в это же время купил защитное стекло и силиконовый чехол за <данные изъяты>. В настоящее время телефон с учетом эксплуатации оценивает в <данные изъяты>, а защитное стекло и силиконовый чехол в <данные изъяты>. Телефон был в исправном состоянии, без повреждений. Общий ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него незначительный. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен, вместе с чехлом и защитным стеклом. Материальный ущерб полностью ему возмещен.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты>», там же находился ранее знакомый ему Артиков, но они сидели за разными столиками. Когда бар стали закрывать, он увидел, что за столиком спят мужчины, а один из мужчин упал на пол. Он попросил Артикова поднять его, он видел, что Артиков пытался поднять мужчину. О краже телефона он узнал от сотрудников полиции. В ходе телефонного разговора Артиков И.Ш. пояснил, что он поднял с пола в баре <данные изъяты>» мобильный телефон, но оставил себе, т.к. не знал, кому он принадлежит.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что Артиков ее гражданский муж, у них двое совместных детей. Во время проживания в <адрес> Артиков И.Ш. официально нигде не был трудоустроен, но занимался ремонтом, отделкой помещений у частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Артиков И.Ш. домой пришел очень поздно, она уже спала. Артиков И.Ш. показывал ей мобильный телефон и говорил, что украл у незнакомого парня в баре <данные изъяты>». Она сказала ему вернуть телефон. По его просьбе телефон вернули знакомые Артикова И.Ш.

Свидетель Свидетель №5 A.M., пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кунгурский». В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у него мобильно телефона, им была изъяты запись с камер наблюдения кафе <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи он опознал Артикова И.Ш., который сначала подошел к лежащему мужчине и проверил, что есть в карманах, а спустя некоторое время похитил из кармана куртки сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ Артиков И.Ш. был доставлен в МО МВД России «Кунгурский» для дачи показаний, Артиков И.Ш. сразу изъявил желание написать явку с повинной. Которую написал самостоятельно и добровольно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 A.M. (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.87-88) ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил знакомый Артиков И.Ш. и попросил его вернуть незнакомому мужчине мобильный телефон, который Артиков И.Ш. нашел в баре «<данные изъяты>». Вечером этого же дня Артиков И.Ш., передал ему мобильный телефон, сенсорный, в корпусе серого цвета, марку не запомнил. Артиков И.М. дал ему номер телефона, чтобы он созвонился с этим мужчиной. После этого он созвонился с этим мужчиной и вернул ему сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в бар <данные изъяты>», где вместе с барменом посмотрел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на которой было видно, что мужчина, которому он отдал телефон, спал пьяный на лавочке. Потом к мужчине подошел Артиков И.Ш., проверил рукой карман его куртки. Затем мужчина упал с лавки. Артиков И.Ш. стал его поднимать, тянул за руку, и в это время Артиков И.Ш. что-то взял в руку и переложил в карман своей куртки. Было видно, что Артиков И.Ш. берет предмет не с пола, а скорее всего из кармана лежащего на полу мужчины. После этого он понял, что Артиков И.Ш. не нашел телефон, а украл его.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.73-74) он работает в диспетчерской службе <данные изъяты>», на автомобиле <данные изъяты>» гос. № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он отвозил двух мужчин по адресу: <адрес>. Одного он забрал с <адрес>, а второго с <адрес>. Это были двое нерусских мужчин, возможно, узбеки по национальности. Во время поездки один из мужчин звонил кому-то по телефону, сказал, что он нашел мобильный телефон в баре <данные изъяты>», который везет, чтобы вернуть владельцу. Мужчина называл марку телефона <данные изъяты>». Когда он привез клиентов по адресу: <адрес>, то мужчина, который звонил по телефону, вышел из автомобиля. В это время из подъезда дома вышел молодой мужчина, которому нерусский мужчина передал мобильный телефон, второй мужчина так и сидел в салоне, не выходил. После чего он отвез обоих мужчин обратно по тем же адресам, где и забрал.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 в ночное врем ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» из кармана его куртки был похищен сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>. (л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), которая осмотрена, в ходе осмотра видно как Артиков наклоняется к спящему мужчине и достает из кармана его куртки предмет черного цвета, который кладет в карман своей куртки (81-83), приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84)

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон (л.д.105), который осмотрен (106-107), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.108), возвращен потерпевшему (л.д.109).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину Артикова И.Ш. в совершении хищения сотового телефона из одежды находящейся на потерпевшем, полностью установленной. Кроме личного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Факт совершения хищения именно из одежды потерпевшего, кроме признательных показаний самого Артикова, подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что карман был закрыт и телефон выпасть не мог, так и видеозаписью и протоколом ее осмотра, из которых следует, что Артиков похитил телефон именно из кармана куртки.

Суд квалифицирует действия Артикова И.Ш. п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает: явку с повинной (л.д.38), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артикова И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Артикова И.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что Артиков И.Ш. содержался под стражей до приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая срок содержания под стражей, полностью освобождает Артикова И.Ш. от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства – диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья О.А. Шуткина

Свернуть