Артиков Мурадулла Исакович
Дело 12-309/2025 (12-2198/2024;)
В отношении Артикова М.И. рассматривалось судебное дело № 12-309/2025 (12-2198/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 октября 2024 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Жуковой Л.О.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артиковым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
Дело № 12-309/2025
78RS0016-01-2024-009506-48
РЕШЕНИЕ
05 марта 2025 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,
в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ, при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок осуществи по адресу с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, а проживает с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> то есть совершил нарушение режима пребывания Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 1096-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ...
Показать ещё...иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать.
В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как у него имеются все необходимые документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе, он стоит на миграционном учете. Также ФИО1 указывает, что при производстве по делу были нарушены его права на пользование помощью переводчика и защитника.
ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки, а также каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд, проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, учитывает в том числе, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос, в том числе, о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводам о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении не приведены, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка.
Из представленных материалов дела и постановления невозможно установить, на основании каких данных должностным лицом сделан вывод о фактическом проживании либо пребывании ФИО1 по адресу: <адрес> а также о периоде проживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика, что было разъяснено ФИО1. ФИО1, отказался от услуг переводчика. При этом суд отмечает, что отказ от переводчика может быть принят в присутствии последнего, после предупреждения переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 нарушил режим пребывания Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 1096-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать. При этом, какую именно обязанность, которую не исполнил ФИО1 вопреки приведенным в постановлении нормам закона, а обжалуемом постановлении также не указано.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в № отдел полиции УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья
Свернуть