Артыков Рахматуллах Ахмадович

УИД: 26RS0030-01-2024-001055-60

Дело №2-1279/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

ст.Ессентукская 2 мая 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Артынову Р. А. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к Артынову Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «Audi A3», с государственным регистрационным знаком М596АЕ126, собственником которого является Смирнова И.Г. и автомобиля марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком Н740АТ126, собственником которого является Саъдуллажон У.У., под управлением Артынова Р.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Артынов Р.А. Автомобиль марки «Daewoo Nexia» на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0237447390. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Смирнова И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу потерпевшего. Согласно договору ОСАГО, Артынов Р.А. не включен в данный договор ст...

...рахования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Артынова Р.А. в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 63 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 108 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Артынов Р.А. в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «Audi A3», с государственным регистрационным знаком М596АЕ126, собственником которого является Смирнова И.Г. и автомобиля марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком Н740АТ126, собственником которого является Саъдуллажон У.У., под управлением Артынова Р.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Артынов Р.А. Автомобиль марки «Daewoo Nexia» на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0237447390.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Смирнова И.Г.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу потерпевшего.

Согласно договору ОСАГО, Артынов Р.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при

заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Установлено и доказательств обратного не представлено, что согласно договору ОСАГО, Артынов Р.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 108 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Артынова Р.А. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Артынову Р. А. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Артынова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргыской Республики, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0720 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 260-026, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 7710026574) убытки в порядке регресса в размере 63 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 8 мая 2024 года.

УИД: 26RS0№-60

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «Audi A3», с государственным регистрационным знаком М596АЕ126, собственником которого является ФИО4 и автомобиля марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком Н740АТ126, собственником которого является ФИО5у., под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Автомобиль марки «Daewoo Nexia» на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0237447390. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу потерпевшего. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого пр...

...ичинен вред.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 63 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 108 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (собственник транспортного средства «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком Н740АТ126).

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «Audi A3», с государственным регистрационным знаком М596АЕ126, собственником которого является ФИО4 и автомобиля марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком Н740АТ126, собственником которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 (а не ФИО5у., как НАТО указывает истец), под управлением ФИО1

Согласно справке из ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком Н740АТ126 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Автомобиль марки «Daewoo Nexia» на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0237447390.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, САО «ВСК» указало, что согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, представив в обоснование своих доводов страхования №ХХХ0237447390 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного договора ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при

заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Вместе с тем, ФИО1 представлен страховой полис серии ХХХ №, согласно которого срок страхования значится с 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем транспортного средства марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком Н740АТ126 является ФИО2.

Из указанного договора ОСАГО также следует, что ФИО1 включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представленный ответчиком страховой полис содержит все необходимые реквизиты и заверен печатью САО «ВСК».

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия страхового полиса серии ХХХ №.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора. (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого, у страховщика возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, от установления того, застрахован ли риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком Н740АТ126, по договору страхования, заключенному по страховому полису серии ХХХ №, а также лицах, допущенных к управлению указанным транспортным средством, зависит правильность разрешения спора.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае представленный стороной ответчика экземпляр полиса ОСАГО является недостоверным, суду не представлено.

При заключении договора страхования, страхователь самостоятельно указывал данные о собственнике транспортного средства, страхователе, лицах, допущенных к управлению.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из страхового полиса, представленного стороной ответчика, страхователем была уплачена страховая премия в размере 6 601,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком Н740АТ126, а также, что указанный в договоре период страхования, распространялся на страховой случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных доказательств недействительности и подложности страхового полиса, представленного сторонами, либо невнесения страховой премии, истцом суду не представлено.

Договор страхования ОСАГО между САО «ВСК» и ФИО1 в судебном порядке недействительным, либо незаключенным не признавался.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

Суд обращает внимание на то, что истцом при подаче иска допущена описка в указании фамилии ответчика, а именно ФИО6, вместо верного ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 108 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, также, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК», оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 63 600 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО7ёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.