logo

Артюшенко Дарья Владимировна

Дело 2-6393/2015 ~ М-5431/2015

В отношении Артюшенко Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-6393/2015 ~ М-5431/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ларьковым А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артюшенко Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артюшенко Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6393/2015 ~ М-5431/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ларьков Андрей Михайлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Артюшенко Дарья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6393/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода к А.Д.В. о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 24, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с А.Д.В. переплату пенсии по СПК за период с (дата) по (дата) в сумме 123 262 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не больше чем до достижения ими возраста 23 лет и состоявшие на его иждивении.

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода по доверенности Г.И.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении д...

Показать ещё

...ела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от (дата) «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего на момент возникновения обязанности у ответчика по предоставлению сведений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ГУ УПФ РФ была назначена пенсия по случаю потери кормильца А.Д.В. согласно заявлению от (дата), и выплачивалась в установленном законом порядке.

Согласно справки от (дата) №..., предоставленной из ФБОУ ВПО (марка обезличена) А.Д.В. являлась студентом очного отделения юридического факультета, однако (дата) была отчислена. Следовательно, право на получение пенсии по СПК утратила с (дата).

Переплата социальной пенсии А.Д.В. за период с (дата) по (дата) в общей сумме 131 262 руб. 66 коп. возникла из-за непредставления ответчиком в ПФ сведений об изменениях в учебе.

Пунктом 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ от (дата) установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется заявление от (дата), согласно которому ответчиком дано обязательство сообщить незамедлительно в пенсионный отдел обо всех изменениях в учебе, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Данные обязательства не были выполнены, что повлекло перерасход средств бюджета Пенсионного фонда.

О переплате А.Д.В. извещена заказным письмом от (дата) №..., от (дата) №....

На сумму 8000 руб. был произведен возврат денежных средств. Таким образом остаток задолженности составляет 123 262 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, учитывая положения гл. 60 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, зная, что она отчислена с очной формы обучения из ФБОУ ВПО «ВГАВТ», в установленном порядке не известила ГУ УПФРФ в Советском районе г.Н.Новгорода, получила денежные средства, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательно полученной ею суммы в размере 123 262 руб. 66 коп.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованиями и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3665 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода к А.Д.В. о взыскании переплаты пенсии удовлетворить.

Взыскать с А.Д.В. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода переплату пенсии в размере 123 262 руб. 66 коп.

Взыскать с А.Д.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 665 руб. 25 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.М. Ларьков

Свернуть
Прочие