Артюшкин Константин Владимирович

Дело № 5-480/20

50RS0050-01-2020-002248-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 13 октября 2020 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Артюшкина К.В., потерпевшего Шуралева С.А., при секретаре Шипиловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Артюшкина Константина Владимировича, 07 октября 1989 года рождения, уроженца г. Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в АО «Дикси Юг», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

14.08.2020 года УУП МО МВД России «Шатурский» младшим лейтенантом полиции ФИО8. в отношении Артюшкина К.В. был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 мин. Артюшкин К.В. находясь в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, г.о.Шатура, <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО6 нанес ему 2 удара кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль. При этом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит ...

...уголовно-наказуемого деяния, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> в ходе словесного конфликта нанес ему 2 удара кулаком, в результате чего ему была причинена физическая боль. В больницу за медицинской помощью не обращался.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» <адрес> № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений не обнаружено. Установить наличие, отсутствие телесных повреждений у Потерпевший №1 не представляется возможным, в связи с необращением данного гражданина за медицинской помощью (л.д.13-14).

Из справки ГБУЗ «Шатурская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями не обращался (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательствах и их анализ, заключением эксперта, справкой ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ», позволяют суду прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку объективно факта нанесения Артюшкиным К.В. Потерпевший №1 побоев или иных насильственных действий, причинивших боль, не установлено.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы Шуралева С.А., о том, что ему была причинена физическая боль, никакими объективными данными не подтверждается кроме его утверждений. Однако все неустранимые сомнения в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу виновного.

На основании изложенного, считаю, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Артюшкина Константина Владимировича, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО7 и Потерпевший №1 – в тот же срок со дня получения ими копии постановления.

Судья Ю.С. Давыдова