Арустамян Геннадий Самсонович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «25» апреля 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Русановой А.В., Иерусалимовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего ФИО2 Р.Н.,

подсудимого Арустамяна Г.С.,

защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Арустамяна ФИО15, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

Арустамян Г.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Р.Н. в соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Старому Осколу 01.06.2021 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Старому Осколу.

Согласно требованиям Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, должностному регламенту инспектора ДПС, ФИО2 Р.Н. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть постоянно осуществляет функции представителя власти. Обязан, в том числе: выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения РФ участниками дорожного движения; пресекать преступления и нарушения общественного порядка и безопасности; осуществлять произ...

Показать ещё

...водство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать законность, честно исполнять свои обязанности, проявляя спокойствие и выдержку.

27.12.2021 года около 10 часов сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Потерпевший №1 Р.Н. и ФИО9, двигаясь в форменном обмундировании на служебном автомобиле по маршруту патрулирования – по <адрес>, заметили пешехода, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. Инспектор ДПС ФИО9, остановив на обочине дороги служебный автомобиль, обратившись к указанному пешеходу, начал составлять в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ФИО2 Р.Н. в указанное время обнаружил Арустамяна Г.С., который перешел автодорогу <адрес> в неустановленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> микрорайона <адрес>. Инспектор ДПС ФИО2 Р.Н., исполняя возложенные на него обязанности, остановил Арустамяна Г.С. около указанного магазина, сообщил ему о совершенном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и потребовал пройти к патрульному автомобилю ДПС для составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Неукоснительное исполнение инспектором ДПС ФИО2 Р.Н. своих должностных обязанностей по пресечению правонарушения и принятию мер к осуществлению производства по делу об административном правонарушении способствовало возникновению и формированию у Арустамяна Г.С. умысла на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Арустамян Г.С., реализуя свой преступный умысел, находясь на обочине автодороги <адрес> напротив <адрес> микрорайона <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что представитель власти – инспектор ДПС ФИО2 Р.Н. исполняет свои должностные обязанности и предъявляет ему законные требования, умышленно нанёс последнему удар правой рукой в область верхней губы слева.

Своими преступными действиями Арустамян Г.С. умышленно причинил инспектору ДПС ФИО2 Р.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на коже верхней губы слева с кровоподтеком в ее проекции на слизистой оболочке верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании Арустамян Г.С., не отрицая обстоятельств преступления, вину признал частично, утверждал, что применил насилие к сотруднику полиции в ответ на его незаконные действия. Показал, что 27.12.2021 года около 10 часов 30 минут перешел проезжую часть дороги в районе <адрес> микрорайона <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», подходя к которому его остановил сотрудник ДПС, как позднее выяснилось ФИО2 Р.Н., взял за руку и сообщил о допущенном нарушении Правил дорожного движения. На такие действия он (Арустамян Г.С.) ответил сотруднику полиции, что ему некогда, что он спешит в магазин и отказался следовать к патрульному автомобилю. Утверждал, что в дальнейшем сотрудник полиции действовал нагло, хватал его за грудки, применил к нему насилие, в результате чего он упал на снег, а сотрудник ДПС ФИО2 Р.Н., надавив своим коленом, прижал его к земле, в связи с чем он был вынужден выполнить его требование и пройти к служебному автомобилю. Игнорируя требования сотрудника ДПС ФИО2 Р.Н. присесть в автомобиль для оформления необходимых документов, отталкивая руки последнего, кулаком руки нанес удар в область лица указанного сотрудника. После этого на место приехали другие сотрудники, которые доставили его в отдел полиции. Арустамян Г.С. также сообщил, что пешеходный переход был в 50-ти метрах от того места, где он перешел проезжую часть автодороги, имеющей по две полосы в каждом направлении. Перешел проезжую часть дороги в неположенном для этого месте ввиду того, что у него больные ноги, в магазине до 11 часов действует скидка для пенсионеров, в момент перехода проезжей части транспортные средства по ней не двигались.

Вина Арустамяна Г.С. в совершении преступления, помимо его показаний, установлена показаниями потерпевшего ФИО2 Р.Н., свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами в совокупности.

ФИО2 Р.Н. и ФИО9 (инспекторы ДПС) показали о совместном несении службы по маршруту патрулирования 27.12.2021 года. Проезжая около 10 часов по автодороге <адрес>, заметили пешехода, пересекающего проезжую часть дороги в неположенном для этого месте. Инспектор ДПС ФИО9, пригласив нарушителя в служебный автомобиль, стал составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме этого ФИО2 Р.Н. показал, что находясь у патрульного автомобиля, заметил другого пешехода, также переходящего проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, находившемуся в зоне видимости. Остановив его у входа в магазин «<данные изъяты>», представился, сообщил о совершенном последним правонарушении в сфере дорожного движения, попросил пройти к патрульному автомобилю для оформления необходимых документов. В ответ на такие законные действия пешеход, как впоследствии стало известно Арустамян Г.С., стал вести себя неадекватно, разворачивался от него и неоднократно пытался уйти, пояснял, что у него больные ноги и ему некогда. После того, как он остановил его за руку, Арустамян Г.С. сорвал с его форменного обмундирования жетон сотрудника ДПС и видеорегистратор «Дозор», которые упали на землю. В связи с указанными недопустимыми действиями, Арустамяну С.Г. был сделан загиб руки за спину, после чего он согласился самостоятельно пройти к служебному автомобилю, находясь возле которого продолжил своё агрессивное поведение, в ходе чего вновь сорвал с обмундирования жетон сотрудника ДПС и видеорегистратор «Дозор», а также кулаком руки нанёс удар в область верхней губы, от чего он (ФИО2 Р.Н.) испытал физическую боль. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, а Арустамян С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО9 также показал, что после оформления административного материала в отношении пешехода, обратил внимание, как к служебному автомобилю инспектор ДПС ФИО2 Р.Н. подвёл Арустамяна С.Г., и пояснил, что последний перешёл дорогу в неположенном для этого месте. Арустямян С.Г. пытался уйти с места происшествия, в связи с чем ФИО2 Р.Н. его удерживал за рукав куртки. В какой-то момент Арустамян С.Г. кулаком руки нанёс ФИО2 Р.Н. удар в область лица, после чего они оба завалились на снег. О таких действиях правонарушителя было сообщено в дежурную часть полиции.

Свидетель №1 показал, что 27.12.2021 года после 10 часов 20 минут в связи с переходом автомобильной дороги <адрес> в неположенном для этого месте, его остановил сотрудник ДПС и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Видел, как другой сотрудник ДПС, за аналогичное правонарушение направился в сторону другого пешехода.

Согласно сообщениям, поступившим в отдел полиции 27.12.2021 года:

-в 10 часов 45 минут – между микрорайонами <адрес> задержан мужчина, причинивший телесные повреждения сотруднику ДПС (л.д.19);

-в 17 часов 24 минуты – с диагнозом «Ушибленная рана лица» в ГБ-№ обратился ФИО2 Р.Н. (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2021 года осмотрен участок местности – обочина автодороги <адрес> у <адрес> микрорайона <адрес>. Участвующий в осмотре инспектор ДПС ФИО2 Р.Н. указал место, где Арустамян С.Г. нанёс ему удар кулаком в область лица (л.д.6-9, фототаблица л.д.11).

Протоколом выемки у инспектора ДПС ФИО2 Р.Н. изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 77» (л.д.39-41), которая осмотрена протоколом осмотра предметов, как с участием Арустамяна С.Г. (и его защитника), так и с участием ФИО2 Р.Н., каждый из которых подтвердил на видеозаписи своё присутствие (л.д.42-44 и фототаблица л.д.45-48; л.д.49-51 и фототаблица л.д.52-54).

При осмотре в судебном заседании указанной видеозаписи установлено, что на требования инспектора ДПС ФИО2 Р.Н. присесть в служебный автомобиль, Арустамян С.Г. реагирует крайне агрессивно, пытается оскорбить последнего, уйти с места происшествия. ФИО2 Р.Н. удерживает последнего за куртку, после чего Арустамян С.Г. делает замах рукой в отношении сотрудника полиции ФИО2 Р.Н.

По результатам служебной проверки, что следует из заключения от 29.12.2021 года, нарушений должностных инструкций, служебной дисциплины и норм действующего законодательства в действиях инспектора ДПС ФИО2 Р.Н., не установлено (л.д.59-62).

Согласно служебному заданию на 27.12.2021 года наряду ДПС в составе старшего инспектора ДПС ФИО9 и инспектора ДПС ФИО2 Р.Н. в период времени с 9:40 до 10:50 поручено несение службы на пересечении проспекта <адрес> и <адрес> с целью контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения на аварийно-опасных участках дорог (л.д.69-70).

Заключением судебно-медицинских экспертиз:

-№ от 28.12.2021 года установлено, что у ФИО2 Р.Н. имеет место ссадина на коже верхней губы слева с кровоподтеком в её проекции на слизистой оболочке верхней губы, которые могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность их образования может соответствовать и 27.12.2021 года (л.д.105-106);

-№ от 28.12.2021 года у Арустамяна С.Г. не имеется каких-либо повреждений (л.д.114).

Таким образом, проанализировав все представленные и исследованные доказательства, суд считает вину Арустамяна Г.С. доказанной.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и с показаниями подсудимого Арустамяна Г.С. У суда нет оснований не доверять свидетелям. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что Арустамян С.Г. применил насилие в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО2 Р.Н. в связи с исполнением им 27.12.2021 года своих должностных обязанностей, а именно: выявив в действиях пешехода – Арустамяна С.Г. нарушение Правил дорожного движения РФ, с целью осуществления производства по делу об административном правонарушении в пределах своей компетенции, исполнял свои обязанности, в ходе чего последний нанёс ему удар кулаком в область лица.

Утверждения Арустамяна С.Г. о незаконных действиях в отношении него сотрудником полиции – ФИО2 Р.Н. не нашли своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия Арустамяна Г.С. по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно опасный характер своих действий, понимая, что они направлены против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания Арустамяну Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арустамяну Г.С., суд признает: его престарелый возраст, состояние его здоровья и здоровья его супруги.

Явку с повинной (протокол от 27.12.2021 года, л.д.117-118), не поддержанную Арустамяном С.Г. в судебном заседании, мотивируя тем, что она подписана им под давлением участвовавшего на предварительном следствии защитника, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д.159). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.160).

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности Арустамяна Г.С., его возраста, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не изолировать его от общества.

Признавая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным при назначении наказания по ст.318 ч.1 УК РФ применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи – в виде ограничения свободы с возложением ограничений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Арустамяну Г.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 Р.Н. заявлен и в последующем поддержан в суде гражданский иск о взыскании с Арустамяна С.Г. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Указанные исковые требования потерпевшего подсудимый не признал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что потерпевшему, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей причинены физические и нравственные страдания, а также телесное повреждение, не причинившее вреда его здоровью, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем имеются достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда с подсудимого Арустамяна С.Г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, характер причиненного ему указанного в приговоре телесного повреждения, степень вины подсудимого и его имущественное положение (является пенсионером), а также принцип разумности и справедливости, поэтому считает соразмерной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Грекова В.А. по назначению суда в сумме <данные изъяты>) рублей, следует взыскать с Арустамяна С.Г. в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеофайлом, оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Арустамяна ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному Арустамяну Г.С. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

-не уходить из места постоянного проживания и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции,

-не покидать место жительства с 21 часа до 07 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно (при трудоустройстве), а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи,

-один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Арустамяну Г.С., что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием наказания вправе беспрепятственно посещать его по месту жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении Арустамяна Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Арустамяна ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Арустамяна ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Грекову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде.

Вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеофайлом, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Ф. Прокудин

Свернуть