Арутюнян Армине Самвеловна

Дело № 2-143\2021

16RS0023-01-2021-000386-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года – резолютивная часть

19 июля 2021 года – мотивировочная часть

село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием представителя истца – Исхакова Р.К., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арутюняну А.С. и Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчикам Арутюняну А.С. и Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований следующие обстоятельства:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 874403,01 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения Предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ ...

...от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке».

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 52,8 кв.м., этаж 1, расположенный адресу: 423190, <адрес>, с Новошешминск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственное именно по 1\2 доли в праве Арутюняну А.С. и Арутюнян А.С., возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №С «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.12. Договора: в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за ка: календарный день просрочки;

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допущены систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий «В случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщика по Договору».

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованных сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации: (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 1458000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Помимо этого истец ссылается на то, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По мнению истца, поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней, по процентам – 91 день. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере: 151860 руб. 20 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 840511 руб. 43 коп., из них: иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты – 24665 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность – 811648 руб. 94 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1265 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду- 433 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты – 137 руб. 65 коп.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков, обозначенных в кредитном договору: заемщик 1 - Арутюнян А.С. и солидарный заемщик - 2 Арутюнян А.С., указанную сумму задолженности, сумму расходов по уплате госпошлины в размере 23605 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 52.8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 423190, <адрес>, с Новошешминск, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1458000 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1\2 доли в праве Арутюнян А.С. и 1\2 доли в праве Арутюнян А.С..

Представитель истца Исхаков Р.К. в судебном заседании пояснил, что ответчиками и их представителем была предложено мировое соглашение, к заключению которого Банк предпринял меры, но к отложенным судебным заседаниям ответчики каких-либо действий не производили, на связь не выходили, поэтому исковые требования поддерживаются полностью в заявленном виде.

Ответчики Арутюнян А.С., Арутюнян А.С., письменно ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, на отложенные судебные заседания не явились, будучи надлежащим образом уведомленными и месте и времени судебных заседаний.

Представитель ответчика Арутюнян А.С. С., по доверенности Павелко А.С., ходатайствуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания для реализации возможности заключить мировое соглашение, на отложенное судебное не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из письменного возражения Арутюнян А.С. следует, что иск не признает в части обращения взыскания на заложенное имущество, причина просрочек связана с пандемией и ограничительных мер в 2020 году, ухудшения его финансового положения, наличия не иждивении 3-х малолетних детей, не работающей супруги. Работает индивидуальным предпринимателем и оплачивает ресурсоснабжающим организациям услуги по предоставлению газа и электроэнергии на объекты, которые используются им в коммерческих целях. Ответчик менее защищенное лицо в споре и суд должен выяснить у стороны истца, готова ли она к примирительным процедурам.

Принимая во внимание, что по ходатайству ответчиков и представителя ответчика Арутюняна А.С. судебное заседание неоднократно откладывалось и продлевался установленный законом срок рассмотрения дела, суд посчитал необходимым в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ разрешить дело по существу при имеющейся явке в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя ответчика Арутюняна А.С., принимая во внимание также, что ГПК РФ не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п. 1,2 ст. 346 ГК РФ иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 25/05/2020 г. между №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 874403,01 руб. под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения Предмета залога.

Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом следующего имущества: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 52.8 кв.м., этаж 1, расположенный адресу: 423190, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности именно по 1\2 доли в праве Арутюняну А.С. и Арутюнян А.С., возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №С «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)» 1458000 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета ипотеки составила 1458000 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В пункте 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», с которыми согласились ответчики под личную подпись при заключении кредитного договора, определено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 60 дней в течении последних 180 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки).

Как с достоверностью установлено судом, в нарушение взятых на себя обязательств ответчики не производили платежи в сроки и в объеме, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направлено в адрес Арутюняна А.С. С. досудебное уведомление № с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления. Данное требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Из п. 1.12. Договора следует, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки;

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий «В случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованное сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 1458000 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 840511 руб. 43 коп., из них: иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты – 24665 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность – 811648 руб. 94 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1265 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду – 433 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты – 137 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, график платежей, договор залога (ипотеки), подписаны ответчиками, следовательно, принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчикам известны и понятны все условия кредитного договора и договора залога.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Сроки возврата кредита и процентов были установлены кредитным договором и известны ответчикам. По условиям договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и с момента нарушения графика платежа у истца появилось право на обращение к Арутюнян А.С. и Арутюнян А.С., несущим солидарную ответственность, с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по ссуде и процентам, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт получения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчики в ходе рассмотрении дела не отрицали и не оспаривали.

Расчеты истца ответчиками не опровергнуты, в данной части возражений не поступило, указание о не признании иска содержится в возражении относительно обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и выводам суда относительно требований иска о расторжении договора, о праве банка на досрочное взыскание задолженности солидарно с заемщика 1 и солидарного заемщика 2, т.е. с Арутюняна А.С. и Арутюнян А.С..

Поскольку по состоянию на дату разрешения спора заемщик Арутюнян А.С. имел вышеуказанную просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1458000 рублей, сумма неисполненного обязательства – более 5 % от стоимости заложенного имущества, оснований, предусмотренных статьями 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что залоговой жилой дом является единственным жилым помещением для ответчика Арутюнян А.С. С. не может служить препятствием для обращения на него взыскания, поскольку соответствующее жилое помещение передано в качестве предмета ипотеки независимо от целевого назначения кредита. При этом, из представленных ответчиком Арутюнян А.С. документов следует, что у него имелось в собственности нежилое помещение по адресу <адрес>А, являющееся частью магазина, общей площадью 174,5 кв. м., которое он предоставлял в аренду Д. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ссылки в возражении на иск о возникших финансовых затруднениях при наличии возможности сдавать нежилое помещение в аренду являются не состоятельными. Следует учитывать также, что вид залога был избран Арутюнян А.С. сознательно, без использования возможности предоставления в залог нежилого помещения (л.д.127).

Для ответчика Арутюнян А.С. С. находящаяся в залоге квартира по адресу <адрес>, не является единственным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки в указанных согласно расчета суммах, взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на предмет залога и компенсации уплаченной госпошлины, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением исковых требований, а именно в связи со взысканием с ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности в размере 840511 (восемьсот сорок тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 43 коп. и расторжением кредитного договора, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 23605 (двадцать три тысячи шестьсот пять) рублей 11 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арутюняну А.С. и Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и Арутюняном А.С. и Арутюнян А.С..

Взыскать с Арутюняна А.С. и Арутюнян А.С. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 840511 (восемьсот сорок тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 43 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23605 (двадцать три тысячи шестьсот пять) рублей 11 коп.

Взыскать с Арутюняна А.С. и Арутюнян А.С. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение общей площадью 52,8 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: 423190, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1458000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1\2 доли в праве Арутюняну А.С., и по 1\2 доли в праве Арутюнян А.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» _______________ 2021 года.

Судья ФИО3 .... (33-17828/2021)

УИД 16RS0....-21

.... ~ М-119/2021

Учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Курмашевой Р.Э., судей Миннегалиевой Р.М., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арутюнян А.С. на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арутюняну А.С. и Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Арутюняном А.С. и Арутюнян А.С..

Взыскать с Арутюняна А.С. и Арутюнян А.С. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 840 511,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 605,11 руб.

Взыскать с Арутюняна А.С. и Арутюнян А.С. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 8 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за к...

...аждый календарный день просрочки с 8 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 458 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве Арутюняну А.С. и по ? доли в праве Арутюнян А.С..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Арутюняну А.С. и Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2020 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор .... по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 874 403,01 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога .... от 25 мая 2020 г. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему кредитному договору является квартира, расположенная адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 840 511,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23605,11 руб., проценты за пользование кредитом, неустойку по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Исхаков Р.К. в суде просил исковые требования банка удовлетворить.

Ответчики Арутюнян А.С., Арутюнян А.С. в суд не явились.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Арутюнян Артур С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в резолютивной части решения суд не уточнил, на какую именно сумму должны быть начислены проценты. Кроме того, на иждивении у ответчика находятся трое несовершеннолетних детей, единственным местом проживания которых является спорная квартира. Просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 874 403,01 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заёмщики свои обязательства надлежащим образом не исполняли.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 7 апреля 2021 г. составляет 840 511,43 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 811 648,94 руб., просроченные проценты – 24 665,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 265,22 руб., неустойка на просроченную ссуду- 433,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 137,65 руб., иные комиссии - 2 360 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования банка в полном объеме, а также в порядке ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обратил взыскания на заложенное имущество.

С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет банком произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уточнил в решении, на какую именно сумму должны быть начислены проценты до вступления в законную силу судебного акта, являются несостоятельными.

Присуждая проценты суд по требованию истца в резолютивной части решения указывал на то, что проценты и неустойка начисляются на сумму остатка основного долга, а также на то, что такое взыскание производится до момента вступления в законную силу решения суда. При этом, расчет остатка долга производится в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков и в ней зарегистрированы несовершеннолетние дети, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части, поскольку в силу абз.2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора и договора залога совершалось по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров. Следовательно, наличие единственного жилья не является препятствием для обращения на него взыскания, поскольку соответствующее жилое помещение является предметом залога. В связи с этим положения ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Иных доводы, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арутюняна А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1034/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ к Асланян Р.В., Арутюнян А.С. о взыскании незаконно полученной суммы,

Установил:

Истец ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак обратился в суд с исковым заявлением к Асланян Р.В., Арутюнян А.С., в котором просит взыскать в пользу ГУ – УПФ РФ в <адрес> солидарно с Асланян Р.В., Арутюнян А.С. незаконно полученные денежные средства в размере 571 640, 61руб.

Требования мотивируют тем, что решением Стерлитамакского городского суда от 22.04.2014г. Асланян Р.В. признан безвестно отсутствующим. 24.12.2014г. Арутюнян А.С. – законный представитель ФИО5. обратилась к истцу с заявлением о назначении трудовой пенсии по потере кормильца и установлении ФСД, в связи с чем решением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 12.01.2015г. назначена трудовая пенсия по случаю потере кормильца ребенку Асланян А.С. с 27.10.2014г. по 31.12.2014г. Распоряжением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 12.01.2015г. произведен перерасчет размера пенсии, пенсия назначена с 01.01.2015г. по 02.02.2024г. Решением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 27.01.2015г. установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 27.10.2014г. по 31.12.2014г. Распоряжением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 12.01.2015г. произведен пересмотр размера, доплата назначена с 01.01.2015г. по 02.02.2024г. На основании ФЗ от 22.11.2016г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 руб. Решением Ст...

...ерлитамакского городского суда РБ от 15.07.2020г. отменено решение Стерлитамакского городского суда от 22.04.2014г. о признании Асланян Р.В. безвестно отсутствующим. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак от 27.08.2020г. прекращены выплаты к пенсии и ФСД к пенсии с 01.09.2020г. Таким образом, с 27.10.2014г. по 31.08.2020г. Арутюнян К.С. была получена пенсия по случаю потери кормильца, ФСД и единовременная выплата в сумме 571 640,61 руб.

Представитель ГУ – Управления ПФ РФ в г. Стерлитамак по доверенности Ильясова Л.Н. на судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Арутюнян А.С. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Асланян Р.В. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ), ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

Статьей 13 названного Закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения пенсии, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.09.2014г. Асланян Р.В., №.р. признан безвестно отсутствующим.

ФИО5., №. является ребенком Асланян Р.В. и Арутюнян А.С., что не оспаривается сторонами.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 12.01.2015г., на основании заявления Арутюнян А.С., назначена трудовая пенсия по случаю потере кормильца ребенку Асланян А.С. с 27.10.2014г. по 31.12.2014г.

Распоряжением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 12.01.2015г. произведен перерасчет размера пенсии, пенсия назначена с 01.01.2015г. по 02.02.2024г.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 27.01.2015г. установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 27.10.2014г. по 31.12.2014г.

Распоряжением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 12.01.2015г. произведен пересмотр размера, доплата назначена с 01.01.2015г. по 02.02.2024г.

На основании ФЗ от 22.11.2016г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 руб.

Распоряжением о приостановлении (прекращении) выплаты пенсии от 28.11.2019г., приостановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 с 01.12.2019г.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 28.05.2020г. решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Стерлитамак РБ от 28.11.2019г. о прекращении выплаты пенсии по потере кормильца в отношении несовершеннолетнего Асланяна А.Р., 02.02.2006г.р. признано незаконным; суд обязал ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Стерлитамак РБ возобновить выплату вышеназванной пенсии до решения вопроса об отмене решения Стерлитамакского городского суда РБ от 22.09.2014г. о признании гр. Асланян Р.В. безвестно отсутствующим.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 10.07.2020г. восстановлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.12.2019г. по 31.12.2019г.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак от 10.07.2020г. установлена выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты страховой пенсии с 01.01.2020г.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 15.07.2020г. отменено решение Стерлитамакского городского суда от 22.04.2014г. о признании Асланян Р.В. безвестно отсутствующим, в связи с чем, решением ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак от 27.08.2020г. прекращены выплаты к пенсии и ФСД к пенсии с 01.09.2020г.

Общая сумма выплаченной ответчику в период с 27.10.2014г. по 31.08.2020г. пенсии по случаю потери кормильца, ФСД, единовременной выплаты составила 571 640,61 руб.

Отказывая в удовлетворении иска ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамак, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и исходит из недоказанности факта причинения истцу ущерба неправомерными действиями ответчиков.

На момент обращения ответчика в Управление за назначением пенсии Асланян Р.В. был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке - судом, решение Стерлитамакского городского суда РБ от 22.04.2014г. никем не оспаривалось и вступило в законную силу. Соответственно, пенсия по случаю потери кормильца была назначена несовершеннолетнему Асланян А.Р. правомерно, в соответствии с приведенными выше положениями пенсионного законодательства, которые связывают право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, установленном ст. 42 Гражданского кодекса РФ.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчику после назначения пенсии по случаю потери кормильца было известно о месте нахождения Асланян Р.В., но она намеренно скрывал эту информацию от Управления в нарушение взятого на себя обязательства сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, истец суду не представил.

Пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена на законном основании, при этом, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии. Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, не установлено.

Кроме того, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Асланян Р.В. следует, что последний с 2015г. является работающим лицом, работодателем осуществлялись соответствующие отчисления за работника, о которых Пенсионный фонд РФ знал, однако, мер к отменен решения суда о признании Асланян Р.В. до 2020г. принято не было.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак к Асланян Р.В., Арутюнян А.С. о взыскании незаконно полученной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: З.Х. Шагиева