Арутюнян Аршак Мартунович

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Суварян М.Х.,

при секретаре судебного заседания Ермиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 A.M. в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №2 с женской сумкой в руках, и полагая, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №2, может находиться ценное имущество, ФИО2 A.M., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №2, проследовав за н...

Показать ещё

...ей.

Далее, ФИО2 A.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, приблизился к Потерпевший №2 и выхватил у нее из руки принадлежащую ей сумку из кожзаменителя бежевого цвета, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «<данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> объемом 16 ГБ общей стоимостью <данные изъяты> в силиконом чехле и сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющими, денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> а также не представляющими материальной ценности кошельком красно-рыжего цвета, наушниками к сотовому телефону, визитницей белого цвета из кожзаменителя, банковской картой «<данные изъяты> России» на имя Потерпевший №2, картами скидок в количестве 17 штук, полиэтиленовым файлом с документами на имя Потерпевший №2: паспортом гражданина РФ, копией медицинского страхового полиса, служебным удостоверением «<данные изъяты> тем самым открыто похитив указанное имущество на общую сумму <данные изъяты>

После этого ФИО2 A.M. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

2. Он же, ФИО2 A.M., в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 с женской сумкой в руках и полагая, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, может находиться ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №1, проследовав за ней.

Далее, ФИО2 A.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, приблизился к Потерпевший №1, остановился напротив нее и увидев, что сумка, находящаяся в руке Потерпевший №1, открыта, а внутри лежит кошелек, протянул свою руку внутрь сумки и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нем денежным средствами в сумме <данные изъяты> и не представляющими материальной ценности документами на ее имя: паспортом гражданина РФ, свидетельством обязательного пенсионного страхования, студенческим билетом.

После этого ФИО2 A.M. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 A.M. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от потерпевших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 A.M., не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 A.M., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 A.M. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

ФИО2 A.M. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 A.M. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он на тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или иных лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, ФИО2 A.M. не нуждается (т.1 л.д.114-117, 219-222).

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 A.M. следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 A.M., судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду (т.1 л.д.39, 123), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (т.1 л.д.46-48, 49-51, 129-134, 146-148), добровольное возмещение ущерба каждой потерпевшей, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 A.M., не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 A.M. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с применением по каждому эпизоду преступлений положений ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд назначает ФИО2 A.M. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО2 A.M. суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 A.M. осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 A.M. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО12. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 ФИО11 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО13. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сумку женскую белого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, банковскую карту на имя Потерпевший №2, удостоверение №Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на имя Потерпевший №2, карточки и визитки в количестве 17 штук, копию полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова

Свернуть