Арутюнян Геворк Сережаевич

Дело №2а-1000/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Арутюняну Г.С. о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Арутюняну Г.С., в котором просит взыскать с Арутюняна Г.С. задолженность по налогам и пене за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1402 рубля, страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, сославшись на то, что Арутюнян Г.С. был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов. Налоговое уведомление об уплате страховых вносов административным ответчиком исполнены в срок не были. Требование об уплате недоимки, направленное ответчику, в добровольном порядке не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик Арутюнян Г.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела н...

...е заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Судом установлено, что Арутюнян Г.С. был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и являлся плательщиком страховых взносов. Страховые взносы в ОМС в ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены ответчиком в полном объеме.

В связи с наличием недоимки, МИФНС России №1 по Ростовской области в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование о необходимости уплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ., которое административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было.

В пункте 20 Постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

МИФНС России №1 по Ростовской области представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Также суд отмечает, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Арутюняну Г.С. о взыскании задолженности по налогам и пене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Дело №2а-950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года п. Матвеев- Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Арутюнян Г.С. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Арутюнян Г.С., ссылаясь на то, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения).В соответствии с пп.2 п.1 статьи 419 НК РФ Арутюнян Г.С. являлся плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Г.С. представил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ростовской области единые (упрощенные) налоговые декларации ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми показателями и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

За периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных от территориальных органов ФНС России данных территориальные органы ПФР формируют обязательства плательщиков по размеру фиксированного страхового взноса в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N212-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Закона N212-ФЗ, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страхо...

...вые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период рассчитываются исходя из восьмикратного минимального размера оплаты труда и страхового тарифа, увеличенного в 12 раз.

При представлении плательщиком страховых взносов - индивидуальным предпринимателем отчетности в налоговые органы, содержащей сведения о доходах, в том числе и с нарушением срока, данные направляются в территориальные органы ПФР с целью проведения ими перерасчета фиксированного размера страховых взносов, определенного исходя из 8 МРОТ и дальнейшего представления в налоговые органы уточненной информации об обязательствах плательщика.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о списании недоимки и соответствующих пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, переданной пенсионным фондом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (налог в сумме 578 607.12 руб., пеня в сумме 42 549.39 руб.). Остаток задолженности по пеням - 62 424.48 рубля.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые обязан был уплатить как индивидуальный предприниматель, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) Арутюняном Г.С. в установленный срок оплачены частично, а именно:

- оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5410.93 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Арутюняна ГеворкаСережаевича были направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ

- от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в добровольном порядке Арутюняном Г.С. не исполнены.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

Неполная и несвоевременная уплата налогов, сборов и страховых взносов влечет за собой взыскание недоимки в установленном порядке и применение штрафных санкций.

Принудительное взыскание задолженности с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ с Арутюняна Г.С. Однако налогоплательщиком представлены возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налогоплательщиком задолженность по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82 947,26 руб. не погашена, в связи с чем, налоговым органом принято решение обратиться в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области для взыскания неурегулированной задолженности в порядке административного искового производства.

На основании изложенного, а также, руководствуясь п.Зч.З ст.1, ст.ст.4, 19, 22, 124-131, 291 КАС РФ, ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области на основании Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», просит суд:

Взыскать с Арутюнян Г.С. ИНН № недоимку по страховым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82 947.26 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4029 руб., пеня в размере 284.80 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 15 129.07 руб., пеня в размере 1079.91 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 62 424.48 руб.

В настоящее судебное заседание от МИФНС России №1 по Ростовской области поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторнирована пеня за неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 62 424,48 рублей. МИФНС России №1 по Ростовской области уточняет требования иска и просит взыскать с Арутюнян Г.С. задолженность в общей сумме 20 522,78 рублей, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4029 руб., пеня в размере 284.80 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 15 129.07 руб., пеня в размере 1079.91 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик Арутюнян Г.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 419 Налогового кодекса РФ приведен перечень плательщиков страховых взносов, которыми признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к числу которых относятся индивидуальные предприниматели (подпункт 2 пункт 1).

Статьей 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 2).

Согласно статье 430 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент обязанности налогоплательщика уплатить страховые взносы, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

-в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №164-ФЗ на ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в ДД.ММ.ГГГГ для плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, размер страховых взносов составил:

- в случае если доход предпринимателя не превышает 300 000 рублей, размер взноса на обязательное пенсионное страхование за весь календарный 2017 год составит- 23 400 руб. (7500(МРОТ)*12 мес.*26%);

- на обязательное медицинское страхование размер страховых взносов составит 4 590 руб. (7500 (МРОТ) х 12 мес. х 5,1%).

Пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Из пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ следует, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (пп.5 п.3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Арутюнян Г.С. ИНН № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою предпринимательскую деятельность (л.д.15-18).

Материалами дела подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ недоимка у административного ответчика Арутюнян Г.С. составила на общую сумму 20 522,78 рублей, из которых:

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4029 руб., пеня в размере 284.80 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 15 129.07 руб., пеня в размере 1079.91 руб.

Представленные административным истцом расчеты задолженности проверены судом, являются правильными, административным ответчиком не оспорены и иные расчеты не представлены, поэтому принимаются судом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом также установлено, что ранее Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о списании недоимки и соответствующих пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, переданной пенсионным фондом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (налог в сумме 578 607.12 руб., пеня в сумме 42 549.39 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ сторнирована пеня за неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 62 424,48 руб.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые обязан был уплатить как индивидуальный предприниматель, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) Арутюнян Г.С. в установленный срок оплачены частично, а именно:оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5410,93 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.3-4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Арутюняна Г.С. были направлены требования:от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 11).

Указанные требования в добровольном порядке Арутюняном Г.С. не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ годапо результатам рассмотрения письменных возражений Арутюнян Г.С. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки с должника Арутюнян Г.С. отменен (л.д.6).

В настоящее судебное заседание от налогового органа поступила информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 20 522,78 рублей и не погашен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что до настоящего времени указанные требования налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафа административным ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №1 по Ростовской области к Арутюнян Г.С. о взыскании недоимки, пени и штрафа за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 522,78рублей.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением административного иска, принимая во внимание, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 815,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Г.С. ИНН № в бюджет Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области недоимку по страховым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 522,78 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4029 руб., пеня в размере 284,80 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 15 129.07 руб., пеня в размере 1079,91 руб.

Взыскать с Арутюнян Г.С. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 815,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и А2 было заключено Соглашение о кредитовании с предоставлением кредитных средств в размере Z руб., сроком на Z месяцев, под Z % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, зачислив сумму кредита на банковский счет А2. Ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере Z., в том числе: Z руб. сумма основного долга, Z руб. проценты, Z руб. штрафы, неустойка, которую просят взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срок...

...а хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № Z на получение персонального кредита в размере Z руб., под Z % годовых, сроком на Z месяцев. С указанными условиями ответчик согласился, о чем свидетельствует личная подпись А2.

Согласно Выписке по счету, денежные средства были перечислены на счет ответчика в полном объеме 00.00.0000 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, в размере Z руб..

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года задолженность составила Z руб., в том числе: Z руб. сумма основного долга, Z руб. проценты, Z руб. штрафы, неустойка.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z руб. в полном объеме.

Кроме того, проверив представленный расчет, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по состоянию на 00.00.0000 года в сумме Z руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно Общих условий, в случае нарушения обязательств по гашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 00.00.0000 года составляет 1 %, а с 00.00.0000 года - 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. В случае нарушения обязательств по гашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 00.00.0000 года составляет 1 %, а с 00.00.0000 года - 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки…, в связи с чем требование истца о взыскании с А2 неустойки, штрафов в сумме Z руб., с учетом суммы основного долга, период просрочки, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А3 в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере Z руб., задолженность по процентам в сумме Z руб., неустойку Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья:

Дело № 2-1274/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Арутюнян Г.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Семь Небоскребов» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Арутюняну Г.С. и ООО «Семь Небоскребов», в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору У от 29.03.2013 года в размере 2895415,62 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 2483508,88 рублей; проценты - 267212,76 рублей; неустойка - 144693,98 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 22677,08 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком Арутюняном Г.С. был заключен указанный кредитный договор. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договоров. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, был заключен договор поручительства с ООО «Семь Небоскребов», согласно которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность. Сумма задолженности по кредитному договору в...

... настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Красновская О.Э. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Арутюнян Г.С. и ООО «Семь Небоскребов» в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Арутюняном Г.С. 29.03.2013 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере Z рублей под Z % годовых на срок по 29.03.2016 года, что подтверждается представленными суду копией кредитного договора У от 29.03.2013 года, выпиской по счету.

Согласно п. 1. указанного кредитного договора ответчик Арутюнян Г.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору У от 29.03.2013 года был заключен договор поручительства У от 29.03.2013 года между истцом и ООО «Семь небоскребов», согласно которого ответчик ООО «Семь небоскребов» обязался перед истцом за исполнение Арутюняном Г.С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией указанного договора поручительства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору У от 29.03.2013 года, заключенному с Арутюняном Г.С. по состоянию на 29.06.2014 года задолженность составляет: 2895415,62 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2483508,88 рублей; проценты - 267212,76 рублей; неустойка - 144693,98 рублей. Задолженность ответчиков в указанных размерах ими в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчиков суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному договору У от 29.03.2013 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчиков не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с ответчиков Арутюняна Г.С. и ООО «Семь Небоскребов» в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору У от 29.03.2013 года 2483508,88 рублей – задолженность по основному долгу, 267212,76 рублей – проценты; 144693,98 рублей - неустойку.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22677,08 рублей в долевом порядке, по 11338,54 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Арутюнян Г.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Семь Небоскребов» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Арутюнян Г.С. и общества с ограниченной ответственностью «Семь Небоскребов» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 29.03.2013 года в размере 2895415,62 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 2483508,88 рублей, проценты – 267212,76 рублей, неустойка - 144693,98 рублей.

Взыскать с Арутюнян Г.С. и общества с ограниченной ответственностью «Семь Небоскребов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22677,08 рублей в долевом порядке, по 22677,08 рублей с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

Копия

дело № 2а-4262/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя административного истца Лукьяновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к Арутюняну Г.С. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Арутюняну Г.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком по транспортному налогу, поскольку в 2014 г. имел в собственности транспортные средства: К-701 трактор, 300 л.с., г/н У, К-701трактор, 270 л.с., г/н У. Обязанность по оплате налога Арутюнян Г.С. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 6555 рублей, пени – 135,20 рублей. Просят взыскать общую задолженность по оплате указанного налога и пени в размере 6690,20 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Лукьянова Т.Н., действующая на основании доверенности от 18.09.2015 года, имеющая высшее юридическое образование, требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел...

...а извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела… о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 13 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, регулируется нормами главы 28 НК РФ. Согласно статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 359 НК РФ, в частности, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Срок уплаты транспортного налога - не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 3 Закона Красноярского края «О транспортном налоге», действовавшей в редакции на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня, которая в силу ч. 4 ст. 75 НК РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из базы данных ЕГРН (единого государственного реестра налогоплательщиков) в собственности Арутюняна Г.С. в 2014г. находились следующие транспортные средства: К-701 трактор, 300 л.с., г/н У, К-701трактор, 270 л.с., г/н У.

Налоговым органом в адрес Арутюняна Г.С. направлено налоговое уведомление об уплате в срок до 01.10.2015 года транспортного налога за 2014 г. в размере 6555 руб. (с указанием расчета налога, который административным ответчиком не оспаривается).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате в срок до 02.12.2015 г. транспортного налога за 2014 г. и пени, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно представленного административным истцом расчета сумма пени за период с 02.10.2015 г. по 15.12.2015 г. пеня составляет 135,20 руб. Данный расчет проверен судом и является верным, административным ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств в опровержение доводов административного истца административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у Арутюняна Г.С. имеется задолженность по оплате вышеуказанного налога и пени.

На основании изложенного, с Арутюняна Г.С. подлежит взысканию общая задолженность по уплате налога и пени в размере 6690,20 руб., из расчета: 6555 руб. + 135,20 руб.

По правилам ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Однако при подаче искового заявления административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой административный истец освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 190 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арутюняну Г.С., проживающего по адресу: Х, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 6555 рублей, пени – 135,20 рубль, всего взыскать 6690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 20 копеек.

Взыскать с Арутюняну Г.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных