Арутюнян Кристина Рубеновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 сентября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2399/2021 по административному исковому заявлению МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя Прохорова С.А. к Арутюнян Кристине Рубеновне об установлении временного ограничения права выезда за пределы РФ до полного погашения задолженности, заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, суд

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя Прохорова С.А. обратилось в суд с требованиями об установлении временного ограничения на выезд из РФ Арутюнян Кристине Рубеновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование поданного заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП по Москве Прохоровым С.А. заведено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 157 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 157 984 руб., в том числе исполнительный сбор в размере 33 000 руб. в отношении должника Арутюнян К.Р. в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объедении исполнительных производств в сводное по должнику было предложено в течении 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных причин...

..., не исполнены. Выходом по адресу должника установлено, что на неоднократные звонки дверь никто не открыл, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнения требований исполнительного документа не предоставил. Таким образом, имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. На основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования просит удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которых вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Прохорова С.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, а именно: актов по делам об административных правонарушениях, выданного органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: административные штрафы в отношении должника Арутюнян К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно исполнительному производству, должник Арутюнян К.Р. не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Данные о том, что в настоящее время постановление о возбуждении сводного исполнительного производства отменено, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя Прохорова С.А. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Арутюнян Кристине Рубеновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1414/2022 по административному иску МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве к Арутюнян Кристине Рубеновне об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами; заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве обратилось с требованием об установлении временного ограничения на пользование Арутюнян К.Р. специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

В обоснование требований административный требований истец указал, что в производстве МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит 189 исполнительных производств в отношении Арутюнян К.Р., возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение требований ПДД РФ, выданных УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на общую сумму <данные изъяты> До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 (оборот)).

Арутюнян К.Р., уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в суд не явился, направил п...

...исьменный отзыв (л.д. 22-23), в котором требования истца поддержал.

В соответствии со ст.ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> в отношении Арутюнян К.Р. возбуждено 189 исполнительных производств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения (л.д.3), объединенные в сводное производство №-СД (л.д.7-18, 26-31).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава исполнителя.

В настоящее время общая сумма задолженности Арутюнян К.Р. составляет <данные изъяты>.

Все постановления были направлены ответчице, однако требования исполнительных документов с ее стороны не исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчице принадлежит автомобиль "Шкода Рапит", 2020 года выпуска, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен арест (л.д. 6).

Поскольку общая сумма задолженности превышает <данные изъяты> 00 коп., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны ответчицы не представлено, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МОСП по ВАШ № ГУФССП России по г. Москве удовлетворить.

Установить Арутюнян Кристине Рубеновне, 13.01.1992 года рождения, уроженке Грузии временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина