Арутюнян Мелине Рафиковна

УИД 63RS0030-01-2023-002926-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18501/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 августа 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Никоновой О.И., Посоховой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хачатряна Армана Тариеловича - Стенина Николая Владимировича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2023 г., с учетом дополнительного решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-2732/2023 по иску администрации городского округа Тольятти Самарской области к Хачатряну Арману Тариеловичу об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., объяснения представителя администрации городского округа Тольятти Самарской области – ФИО17, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. № №, возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2023 г. исковые требования Администрации г.о. Тольятти – удовлетворены частично.

Суд обязал Хачатряна А.Т. освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенного на нем модульного павильона и двухэтажного строения «Экспресс-шашлык», и пер...

...едать (вернуть) указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд постановил взыскать с Хачатряна А.Т. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки до полного выполнения требований.

Дополнительным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29 декабря 2023 г. с Хачатряна А.Т. взыскана в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда то 28 марта 2024 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хачатряна А.Т. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Тольятти Самарской области – ФИО17, действующая на основании доверенности, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), представитель ответчика – Стенин Н.В. извещение о дате и времени судебного заседание получил 8 июля 2024 г.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, объяснения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший в суд отзыв администрации городского округа Тольятти Самарской области на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Хачатряну А.Т. с исковым заявлением об освобождении и возврате земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ФИО19 по результатам торгов заключен договор аренды участка, для размещения объекта временного использования – торгового павильона по продаже автозапчастей, № №, сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес земельного участка: <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20 заключен договор перенайма, в соответствии с которым последнему переданы права и обязанности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым изменены положения п.1.2.3 договора - площадь под модульный павильон с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО21 заключен договор перенайма земельного участка, на основании которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и Хачатряном А.Т. заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым последнему переданы права и обязанности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Истец уведомил Ответчика об отказе от договора аренды с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акту приема передачи. Указанное уведомление вручено нарочно представителю Ответчика, по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра спорного земельного участка, в соответствии с которым, на указанном участке расположено двухэтажное строение «Экспресс-шашлык». На момент проведения осмотра торговый объект функционировал, требования Истца об освобождении участка, не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Истец просил суд обязать Ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенного на нем модульного павильона и двухэтажного строения «Экспресс-шашлык», и передать (вернуть) указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, Истец просил суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В этом случае подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления данного городского округа.

Судами установлено и следует из материалов дела, что арендатором спорного земельного участка является Хачатрян А.Т.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Истец уведомил Ответчика об отказе от договора аренды с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акту приема передачи.

Указанное уведомление вручено нарочно представителю Ответчика - ФИО27 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти – ФИО29 составлен Акт осмотра спорного земельного участка., из которого следует, что что на земельном участке размещено двухэтажное строение «Экспресс шашлык», на момент осмотра торговый объект функционирует.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти - ФИО30 составлен Акт осмотра спорного земельного участка.

Как следует из текста указанного акта, в результате осмотра установлено, что на земельном участке размещено двухэтажное строение «Экспресс шашлык». На момент осмотра объект функционирует. Указано, что площадь НТО по договору – <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с актом осмотра указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., на земельном участке размещено двухэтажное строение «Экспресс шашлык». На момент осмотра объект функционирует. Хозяйствующий субъект не определен.

Также в материалах дела имеется письмо, адресованное Главе г.о. Тольятти и подписанное Хачатряном А.Т., в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Как следует из текста указанного письма, Ответчик просит отозвать указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 96).

В ответ на указанное письмо, Главой г.о. Тольятти дан соответствующий ответ, направленный на электронную почту Ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в котором Хачатряну А.Т. дополнительно сообщалось о прекращении отношений по договору аренды, а также предложено заплатить штраф, со ссылкой на положения договора и сведения, полученные в результате осмотра земельного участка (л.д. 97).

Разрешая спор и оценив в совокупности указанные обстоятельства, применив к ним нормы закона, а также принимая во внимание что арендные отношения между сторонами прекращены, в настоящее время Ответчик спорный земельный участок занимает без законных оснований для размещения двухэтажного строения «Экспресс шашлык», суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа Тольятти.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой об отсутствии доказательств о надлежащем уведомлении Ответчика об отказе от договора аренды, а также со ссылкой на судебные постановления по другому гражданскому делу отклоняются судебной коллегией поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Соответствующие доводы, касающиеся получения Ответчиком уведомления об отказе от договора аренды были предметом исследования и оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 1 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 указанного Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из текста и содержания представленной в материалы дела доверенности на имя ФИО31, последнему представлены полномочия по представлению интересов Хачатряна А.Т. по вопросам, связанным с заключением, расторжением и государственной регистрацией договоров аренды, субаренды, перенайма, дополнительных соглашений к договорам в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, получение указанного уведомления представителем Хачатряна А.Т., имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные в установленном порядке на совершение соответствующих юридически значимых действий, подтверждает факт надлежащего уведомления Ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка.

Кроме того, в материалах дела имеется соответствующая переписка между Ответчиком и Главой г.о. Тольятти, что также явно свидетельствует об осведомленности Хачатряна А.Т. об уведомлении об отказе от договора аренды.

Какие – либо письменные доказательства, опровергающие данные выводы, стороной Ответчика в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя со ссылкой на судебные постановления по делам с участием Истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2023 г., с учетом дополнительного решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хачатряна Армана Тариеловича - Стенина Николая Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи О.И. Никонова

С.В. Посохова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-59/2023

20.03.2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г.о. Тольятти на определение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.07.2022 г. о возврате заявления Администрации г.о. Тольятти к Арутюнян М.Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2022г. Администрацией г.о. Тольятти было подано о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31908,17 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение о возврате заявления Администрации г.о. Тольятти к ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей, в связи с неподсудностью поданного заявления. Мировым судом указано на необходимость обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства должника – физического лица.

Не согласившись с указанным определением Администрацией г.о. Тольятти подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения...

... лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в нарушение положений действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции 25.07.2022г. Администрацией г.о. Тольятти было подано о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31908,17 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение о возврате заявления Администрации г.о. Тольятти к ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей, в связи с неподсудностью поданного заявления. Мировым судом указано на необходимость обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства должника – физического лица.

Однако согласно пункту 8.3 прочих условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудность споров, возникающих при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде <адрес> (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), в суде по месту нахождения арендодателя ( для физических лиц).

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа взыскатель определил территориальную подсудность исходя из своего местонахождения по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, который в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>" отнесен к территориальной подсудности судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Данные нормы права не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью заявленного требования.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению о вынесении судебного приказа – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Администрации г.о. Тольятти на определение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.07.2022 г. о возврате заявления Администрации г.о. Тольятти к Арутюнян М.Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей– удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.07.2022 г. о возврате заявления Администрации г.о. Тольятти к Арутюнян М.Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей.

Материал по заявлению Администрации г.о. Тольятти к Арутюнян М.Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей возвратить мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение трёх месяцев со дня вступления определения в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

с участием представителя истца – Дубравиной Н.А.,

представителя ответчика – Стенина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002926-05 (производство № 2-2732/2023) по иску Администрации г.о.Тольятти к Хачатряну А.Т об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Хачатряну А.Т., которым просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:096020251:0027 общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: ...., западнее ГСК-23, от расположенного на нем модульного павильона и двухэтажного строения «Экспресс-шашлык», и передать (вернуть) указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Хачатряна А.Т судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 04.08.2005 г. между Администрацией Комсомольского района г.Тольятти и предпринимателем без образования юридического лица Кузнецовой Е.Ю. по результатам торгов заключен договор аренды №1264 земельного участка, сроком на 3 года, т.е. с 04.08.2005г. по 03.08....

...2008г.

Согласно договора аренды земельного участка от 04.08.2005г. №1264 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:0027 (собственность не разграничена) общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, улица Матросова, западнее ГСК-23. Для размещения объекта временного использования-торгового павильона по продаже автозапчастей.

На основании постановления мэра г.о.Тольятти №2440-1/п от 12.04.2006 правопреемницей администрации является мэрия г.о.Тольятти.

20.03.2017г. мэрия г.о.Тольятти переименована в администрацию городского округа Тольятти.

30.10.2008г. заключен договор перенайма, которым индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Ю. уступила права и обязанности по договору аренды от 04.08.2005г. №1264 Арутюняну Р.Л.

28.11.2008г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.08.2005г. №1264, согласно которого изменен п.1.2.3 договора, изменена площадь под модульный павильон с 30 кв.м. на 62 кв.м.

28.10.2011г. заключен договор перенайма, которым Арутюнян Р.Л. уступил права и обязанности по договору аренды от 04.08.2005г. №1264, Арутюнян М.Р.

01.12.2016г. заключен договор перенайма, которым Арутюнян М.Р. уступила права и обязанности по договору аренды Хачатряну А.Т.

Администрация г.о.Тольятти, реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды 04.08.2005г. №1264, направило в адрес арендатора уведомление №Гр-425/1.7 от 21.06.2022 об отказе от договора аренды с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акту приема-передачи.

Уведомление об отказе от договорных отношений получено представителем ответчика по доверенности лично нарочно.

Таким образом, договор аренды земельного участка считается прекращенным.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером ... от 14.10.2022, на данном земельном участке вместо модульного павильона по продаже автозапчастей расположено двухэтажное строение «Экспресс-шашлык». На момент осмотра торговый объект функционировал. Требования администрации об освобождении земельного участка не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Дубравина Н.А. исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден. Уведомление о расторжении договора аренды было передано лично в руки представителю Хачатряна А.Т. Более того, доказательством уведомления является его обращение к Главе г.о.Тольятти об отзыве письма от 21.06.2022 об одностороннем отказе от договора. Таким образом, Хачатрян А.Т. считается надлежаще уведомленным о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика Стенин Н.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего уведомления Хачатряна А.Т. о расторжении договора аренды земельного участка. Вручение соответствующего уведомления его представителю – таковым являться не может. В данном случае истец знал фактический адрес арендатора, соответственно, уведомление необходимо было направить непосредственно Хачатряну А.Т. В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Третьи лица Кузнецова Е.Ю., Арутюнян Р.Л., Арутюнян М.Р. в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 04.08.2005г. между Администрацией Комсомольского района г.Тольятти (арендодателем) и предпринимателем без образования юридического лица Кузнецовой Е.Ю. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №1264, в соответствии с которым арендатору на условиях платности для размещения объекта временного использования - торгового павильона по продаже автозапчастей, в аренду сроком на 3 года с 04.08.2005г. по 03.08.2008г., в соответствии с планом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: .....

30.10.2008г. между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.Ю. и Арутюняном Р.Л. заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0027, предметом которого является переуступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №1264 от 04.08.2005г. Арендатор с согласия арендодателя, в соответствии с письмом мэрии г.о.Тольятти уступает свои права и обязанности новому арендатору.

В договоре указано целевое назначение земельного участка – торговый павильон по продаже автозапчастей.

28.11.2008г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.08.2005г. №1264, согласно которого изменен п.1.2.3 договора - площадь под модульный павильон с 30 кв.м. на 62 кв.м.

28.10.2011г. между Арутюняном Р.Л. и Арутюнян М.Л. заключен договор перенайма земельного участка, на основании которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1264 от 04.08.2005г. перешли к Арутюнян М.Л.

01.12.2016г. между Арутюнян М.Р. и Хачатряном А.Т. заключен договор перенайма земельного участка, предметом которого является уступка прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды №1264 от 04.08.2005г.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

21.06.2022 г. Администрация г.о.Тольятти направила в адрес Хачатряна А.Т уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка №1264 от 04.08.2005г. в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

30.06.2022 г. вышеуказанное уведомление было получено лично представителем Хачатряна А.Т. по доверенности – Арутюняном Р.Л., о чем свидетельствует расписка последнего.

В соответствии с актом от 14.10.2022г. специалистом отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления рынка администрации г.о.Тольятти при обследовании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0027, предоставленного по договору аренды №1264 от 04.08.2005г. Хачатряну А.Т., установлено, что на данном земельном участке размещается двухэтажное строение «Экспресс-шашлык», на момент осмотра земельного участка торговый объект функционировал.

23.02.2023г. при осмотре указанного земельного участка установлено, что на земельном участке также размещается двухэтажное строение «Экспресс-шашлык», на момент осмотра земельного участка торговый объект функционировал, о чем составлен акт.

Актом осмотра земельного участка от 13.09.2023г. установлено, что на земельном участке размещено двухэтажное строение «Экспресс шашлык», на момент осмотра объект не функционирует, хозяйствующий субъект не определен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, равно как и не оспаривалось получение представителем Хачатраня А.Т. – Арутюняном Р.Л. от администрации г.о.Тольятти соответствующего уведомления об освобождении земельного участка от 21.06.2022г.

Принимая во внимание, что Администрация г.о.Тольятти реализовала свое право на односторонний отказ от продолжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, направив соответствующее уведомление арендатору, данное уведомление им было получено 30.06.2022 г. в лице представителя, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 04.08.2005 г. №1264 считается расторгнутым.

Доводы представителя ответчика Стенина Н.В. о ненадлежащем уведомлении Хачатряна А.Т. о расторжении договора аренда, как следствие неполучения им уведомления от 21.06.2022 г. о расторжении договора, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена доверенность от имени Хачатряна А.Т., который уполномочивает Арутюняна Рафика Лерники по вопросам, связанным с заключением, расторжением и государственной регистрации договоров аренды, субаренды, перенайма, дополнительных соглашений к договорам в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, западнее ГСК-23, кадастровый номер 63:09:0202051:27, с правом подписывать договоры, дополнительные соглашения к договорам, дополнения и все необходимые документы.

Указанная доверенность удостоверена нотариально в Армении, переведена с армянского языка на русский (код нотариального акта: 839-0220524-79-5928098), доверенность выдана 24.05.2022г. сроком на три года, является действующей, что представителем ответчика Стениным Н.В. не оспаривалось.

В части 1 статьи 185 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 указанного Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из текста и содержания доверенности, Арутюнян Р.Л. имел право совершать юридически значимые действия от имени Хачатряна А.Т. в отношении спорного земельного участка, в том числе расторгать договор аренды.

Более того, в материалы дела представлено письменное обращение Хачатряна А.Т. в адрес главы г.о.Тольятти об отзыве письма от 21.06.2022г. №гр-425/1.7 об одностороннем отказе от договора от 04.08.2005г. №1264, на которое 15.08.2022г. за подписью Главы городского округа Тольятти дан ответ. Указанное обращение Хачатряна А.Т. в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не опровергнуто.

Таким образом, стороной истца доказан факт надлежащего уведомления Хачатряна А.Т. о направлении уведомления о расторжении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:096020251:0027 общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Матросова, западнее ГСК-23. Однако до настоящего времени спорный земельный участок истцу не возвращен.

На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Установив, что договор аренды от 04.08.2005г. №1264 считается расторгнутым, то спорный земельный участок от расположенного на нем модульного павильона подлежит освобождению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

В случае не исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, необходимости значительных материальных затрат для исполнения решения суда, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1000 руб. до 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти – удовлетворить частично.

Обязать Хачатряна А.Т освободить земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: ...., от расположенного на нем модульного павильона и двухэтажного строения «Экспресс-шашлык», и передать (вернуть) указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Хачатряна А.Т судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 г.

Судья М.И. Сироткина