Арютин Александр Васильевич

№ 2-376/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-000305-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Арютину А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к Арютину А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав в обоснование иска, что определением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Арютина А.В. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» в связи с поступлением возражений ответчика. Истец является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда. Согласно сведениям из ЕГРН ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,80 кв.м, лицевой счет №. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 8 месяцев с даты опубликования). Законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взносов на капитальный ремонт. Поскольку ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ...

...доме, по состоянию на январь 2025 года образовалась задолженность в размере 52380 рублей 95 копеек – взносы, 25605 рублей 19 копеек - пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 52380 рублей 95 копеек за период с октября 2024 года по январь 2025 года, пени – 25605 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, представительские расходы – 1200 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик Арютин А.В. просит приемнить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ», ответчик Арютин А.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом,

В силу части 4 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года № 694-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникает у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с 01 октября 2014 года (по истечении 8 месяцев от даты опубликования).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из положений части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов гражданского дела, НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда.

Согласно сведениям из ЕГРН Арютин А.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По состоянию на январь 2025 года образовалась задолженность в размере 52380 рублей 95 копеек, пени – 25605 рублей 19 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчиком Арютиным А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Арютина А.В. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № отменен ввиду поступившего от ответчика возражения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» просит взыскать с Арютина А.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по январь 2025 года.

Учитывая, что в обязательствах с повременными платежами срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2024 года, им не пропущен срок исковой давности по платежам с июля 2021 года.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 21635 рублей 03 копейки за период с июля 2021 года по январь 2025 года, а также пени за указанный период в сумме 4496 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке настоящего иска истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, что подтверждается контрактом № на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 402 рубля 00 копеек.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1075 рублей 53 копейки, а при обращении с настоящим иском – 2924 рубля 47 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Арютину А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Арютина А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <данные изъяты>)

задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с июля 2021 года по январь 2025 года – 21635 рублей 03 копейки;

пени – 4496 рублей 90 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины – 1340 рублей 00 копеек;

расходы по оплате юридических услуг – 402 рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 08 августа 2012 года.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Давыдова Д.В.,

при секретаре: Фазлиевой Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Арютин А.В. обратился в суд с иском к ООО «БашНефтеГазСервис» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

На судебное заседание, назначенное на 04.08.2012 года на 09 часов 30 минут истец не явился, хотя и извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. Истец не просил о разбирательстве дела по существу в его отсутствие. Судебное заседание отложено на 08.08.2012 года на 11.00 часов.

08.08.2012 года в 11.00 часов в судебное заседание истец не явился, хотя и извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Истец не просил о разбирательстве дела по существу в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки истца, суд считает необходимым исковое заявление Арютина А.В. к ООО «БашНефтеГазСервис» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика от...

...меняет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым Арютину А.В. разъяснить, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Арютина А.В. к ООО «БашНефтеГазСервис» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Арютину А.В., что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов

Дело № 2-2397/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Султангуловой Р.И., с участием представителя истца Воробьева И.А. действующего на основании доверенности от 19.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арютина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БашНефтеГазСервис» (далее ООО «БашНефтеГазСервис») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Арютин А.В. обратился в суд с иском к ООО «БашНефтеГазСервис» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование указал следующее, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 05 октября 2011 года. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является выполнение бригадой Исполнителя сварочно-монтажных работ на территории <адрес>.

В соответствии с п.4.1 Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя из расчета фактического отработанного времени каждым работником и тарифов полностью работавшей бригады из расчета 772 руб. за один стык, при выполнении ежедневной выработки и объема определенного в наряд - задании. Компенсирует Исполнителю командировочные расходы в размере 250 руб. в сутки.

Согласно акта выполненных работ бригадир Арютин А.В. и директор ООО «БашНефтеГазСервис» Батталов А.Т. составили настоящий акт о выполненных работах с 05.10.2011 года п...

...о 05.11.2011 года. Сварено:

труба 219х8 мм - 158 стыков;

захлестные стыки 20 шт. х 2 = 40 стыков;

Итого: 198 стыков.

Простой по вине заказчика 5 дней.

Оплата была произведена частично в размере 30 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за произведенные работы в размере 122 856 руб., неустойку в размере 1 965 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб.

Истец Арютин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БашНефтеГазСервис» в судебное заседание не явился, судом ответчик неоднократно извещался по юридическому адресу, установленному, как из реквизитов договора, так и из выписки ЕГРЮЛ, однако повестки и телеграммы возвращаются с указание на то, что по указанному адресу организация отсутствует. Так же выход по адресу регистрации осуществлялся и представителем ответчика, был составлен акт об отсутствии организации по юридическому адресу. Учитывая, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика, однако явка в суд не может быть обеспечена, в связи с вышеизложенным.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом Арютиным А.В. (Исполнителем) и ответчиком ООО «БашНефтеГазСервис» (Заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 05 октября 2011 года. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является выполнение бригадой Исполнителя сварочно-монтажных работ на территории <адрес>.

В соответствии с п.4.1 Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя из расчета фактического отработанного времени каждым работником и тарифов полностью работавшей бригады из расчета 772 руб. за один стык, при выполнении ежедневной выработки и объема определенного в наряд - задании. Компенсирует Исполнителю командировочные расходы в размере 250 руб. в сутки.

Согласно акта выполненных работ бригадир Арютин А.В. и директор ООО «БашНефтеГазСервис» Батталов А.Т. составили настоящий акт о выполненных работах с 05.10.2011 года по 05.11.2011 года. Сварено:

труба 219х8 мм - 158 стыков;

захлестные стыки 20 шт. х 2 = 40 стыков;

Итого: 198 стыков.

Простой по вине заказчика 5 дней.

Оплата была произведена частично в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Арютин А.В. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору от 05 октября 2011 года. Однако, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по данному договору, в части оплаты произведенных работ. А также каких-либо доказательств наличия обстоятельств, позволяющих ответчику на законных основаниях отказаться в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 05 октября 2011 года, заключенному между Арютиным А.В. и ООО «БашНефтеГазСервис», суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд находит требования иска о взыскании с ООО «БашНефтеГазСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного истцом расчета, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 965 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «БашНефтеГазСервис» в пользу Арютина А.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 697 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «БашНефтеГазСервис» в пользу Арютина А.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «БашНефтеГазСервис» в пользу Арютина А.В. подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования Арютина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БашНефтеГазСервис» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки и судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арютина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БашНефтеГазСервис» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашНефтеГазСервис» в пользу Арютина А. В. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 05 октября 2011 года в размере 122 856 руб., неустойку в размере 1 965 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб., всего в общей сумме 149 018 (сто сорок девять тысяч восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Давыдов Д.В.