logo

Арзамасова Ольга Георгиевна

Дело 2-515/2021 ~ М-367/2021

В отношении Арзамасовой О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-515/2021 ~ М-367/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грачевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щербининым И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арзамасовой О.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арзамасовой О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-515/2021 ~ М-367/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Грачевский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щербинин Игорь Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Арзамасова Ольга Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Семенова Алла Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

26RS0№-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2021 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 219,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 103483,96 рублей, просроченные проценты - 1506,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 16670,30 рублей, неустойка за просроченные проценты 12558,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заоч...

Показать ещё

...ного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО2, сумму в размере 490500 руб., сроком на 120 месяцев, под 21,25% годовых.

Согласно договору поручительства №/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Так же в судебном заседании установлено, что истец, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а ответчики свои обязательства по погашению займа систематически не выполняли, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 134219,42 рублей в том числе: просроченный основной долг - 103483,96 руб., просроченные проценты - 1506,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16670,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 12558,97 руб.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2, обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора поручитель был ознакомлен с условиями, согласился с ними, о чем свидетельствуют его подпись в договоре поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное поручительством, заемщиком ФИО2, перед кредитором не выполнено, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа.

Суд считает, что расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, произведен банком верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченного основного долга - 103483 (сто три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, просроченных процентов - 1506 (одна тысяча пятьсот шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек, неустойки за просроченный основной долг - 16670 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек, неустойка за просроченные проценты 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

Свернуть
Прочие