Арзуманян Артур Левонович

Дело №2-378/13 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 30 июля 2013 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя истца Маскаевой О.В.,

ответчика Арзуманян А.Л.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительское общество взаимного микрофинансирования «Партнёр» к Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Потребительское общество взаимного микрофинансирования «Партнёр» (далее ПОВМ Партнер) с учётом увеличенных требований, обратилось в суд с иском к Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПОВМ «Партнер» и гражданином РФ Арзуманян А.Л. (далее по тексту «Поручитель») заключен договор поручительства № №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение гражданином РФ ФИО4 всех его обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил гражданину РФ ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии с п.2.8. договора поручительства № /№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти Заемщика обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Поручителю Арзуманян А.Л.. Ответчиком частично погашена задолженность по займу и по начисленным процентам, однако, в настоящее время Поручитель не выполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является залог следующей техники: каток <данные изъяты> года выпуска, трактор гусеничный ДТ-75, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручитель не выполняет взятых...

... на себя обязательств, тем самым нарушаются условия Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и обычаи делового оборота. Просит взыскать с Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор гусеничный ДТ - 75, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской № машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, основной ведущий мост № №, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Маскаева О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Арзуманян А.Л. с иском согласен.

Ответчик Арзуманян Д.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПОВМ «Партнёр» и ФИО4 заключили договор займа № №, по которому последнему был выдан займ в сумме <данные изъяты> рублей, под 36,5 % годовых. ФИО4 согласно п.п. 3.1, 3.1.2 договора займа обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом. За несвоевременный возврат суммы займа или её части в срок, ФИО4 должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы с процентами за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПОВМ «Партнёр» и ФИО4 заключили договор залога № <данные изъяты>, согласно которому последний в счёт обеспечения обязательств по договору займа, заложил следующие транспортные средства: каток <данные изъяты>, трактор гусеничный ДТ-75 регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов также был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Арзуманян А.Л.

В соответствии с указанным договором Арзуманян А.Л. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком ФИО11. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в случае смерти заёмщика (п. 2.8 договора).

ПОВМ «Партнёр» со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил займ ФИО4 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа. Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти II-РК № №.

Ответчик своих обязательств не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ФИО4 составила: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей и сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждено справкой-расчетом займа на ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не доверять проведенному расчету не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Еланского района следует, что к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Арзуманян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя Арзуманян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО6 03 апреля с заявлением об отказе от наследства по закону в пользу сына наследодателя Арзуманян А.Л., обратилась дочь наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с претензией к наследникам умершего обратился ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение заемщиком условий займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПОВМ «Партнёр» к Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. о взыскании долга по договору займа, подлежит удовлетворению, поскольку требования истца обоснованы и основаны на законе. Доказательства, предоставленные истцом, подтверждают получение заемщиком ФИО4 займа под 36,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не может исполнять обязательство ввиду его смерти, в связи с этим у ответчиков, как у поручителя и наследников, возникли обязательства по возврату займа.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ПОВМ «Партнёр» была отсрочена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек до рассмотрения настоящего дела, а решение состоялось в пользу истца, то суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление потребительского общества взаимного микрофинансирования «Партнёр» к Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. в пользу потребительского общества взаимного микрофинансирования «Партнёр», долг по договору займа № 01/15/10/12/П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор гусеничный марка ДТ - 75, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской № машины (рамы) <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, основной ведущий мост № <данные изъяты>, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. государственную пошлину в доход государства в размере 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-122/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 14 марта 2017г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

с участием представителя истца – Управления Росгвардии по Волгоградской области Бондаренко Н.В.,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области к Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Арзуманян А.Л., Арзуманян Д.А. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия, указав, что в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилось огнестрельное оружие модели <данные изъяты>. №. 06.11.2012г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, в связи с чем принадлежавшее ему оружие помещено на временное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Еланскому району, где и хранится до настоящего времени. В соответствии с правом наследования на принадлежащее ФИО3 огнестрельное оружие права наследования переходят к Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А., проживающим по <адрес> С момента вступления на право собственности Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. за получением оружия не обращались, разрешение на хранение огнестрельного оружия модели <данные изъяты>. №, не получали. Просит суд прекратить право собственности на принадлежащее гражданину Арзуманян А.Л., проживающему по адресу: <адрес> и Арзу...

...манян Д.А., проживающей по <адрес> на огнестрельное оружие модели <данные изъяты>. №.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Н.В. исковые требования поддержал, пояснив, что в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилось огнестрельное оружие модели <данные изъяты>. №. 06.11.2012г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. С момента вступления на право собственности Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. за получением оружия не обращались, разрешение на хранение огнестрельного оружия модели <данные изъяты> №, <данные изъяты>. №, не получали. Просит суд прекратить право собственности на принадлежащее гражданину Арзуманян А.Л., проживающему по адресу: волгоградская область <адрес> и Арзуманян Д.А., проживающей по <адрес> на огнестрельное оружие модели <данные изъяты> №, <данные изъяты>. №.

Ответчик Арзуманян А.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, факт надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания подтверждается заказными письмами, вернувшимися из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Арзуманян Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по последнему месту жительства, сведений о перемене места жительства не предоставил, по извещениям за получением судебного уведомления ответчик на почтовое отделение не является, суд данное обстоятельство расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещённым надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменным материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является владельцем огнестрельного оружия модели <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана лицензия серии <данные изъяты> под № до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., 14.11.2008г. выдано разрешение <данные изъяты> под № до 14.11.2013г. на оружие: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Еланского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии обратился сын –Арзуманян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать Арзуманян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились дочери наследодателя об отказе от наследства в пользу сына.

Из справки начальника отделения ЛРРР №9 Управления Росгвардии следует, что принадлежащее ФИО3 огнестрельное оружие <данные изъяты> №, <данные изъяты> № после изъятия находится на временном хранении в КХО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Закона «Об оружии» право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что огнестрельное оружие относится к имуществу, которое по прямому указанию закона ограничено в обороте, в частности подлежит приобретению, ношению, хранению лишь по специальному разрешению государственных органов, хранение оружия осуществляется в соответствии с установленными законодательством правилами, после смерти ФИО3 ответчики с заявлением о получении разрешения в соответствующие органы не обращаются, мер по распоряжению имущества не принимают. В связи с чем право собственности Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. на оружие подлежит прекращению, а само оружие подлежит принудительной продаже с передачей вырученных денежных средств собственнику оружия, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области к Арзуманян А.Л. и Арзуманян Д.А. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственности Арзуманян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> и Арзуманян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армения, зарегистрированной по адресу<адрес> на огнестрельное оружие <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, с последующей принудительной продажей указанного оружия и передачей собственникам вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья: подпись.

№ 9-11/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

р.п. Елань 24 мая 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО4 действуя в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от представителя истца ФИО1 – ФИО4 о возврате искового заявления

Согласно п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, учитывая поданное истцом, в лице представителя по доверенности ФИО4, заявление о возврате иска, а также то, что вопрос о принятии искового заявления судом разрешен не был, суд считает возвратить исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, возвратить в адрес истца.

Разъяснить истцу положения п.3 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение 15 дн...

...ей.

Судья: подпись