Арзуманян Ирина Сергеевна

Дело № 2-418/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Циркуновой А.А.,

с участием истца Арзуманян И.С., представителя истца Коневой М.К. – по доверенности от 26.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Арзуманян И. С. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арзуманян И.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указала, что 16.06.2011 года между истцом и ЗАО «Строительное управление № 155» заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора Застройщик (ЗАО «Строительное управление № 155») обязалось построить объект недвижимости – .... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Арзуманян И.С. двухкомнатную квартиру №, расположенную на ...., секция 3. Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в мае 2012 года и передать истцу объект долевого строительства в срок до 01.12.2012 года. Истец Арзуманян И.С. обязалась оплатить Застройщику денежные средства в размере ..... 16.06.2011 года во исполнение принятых на себя обязательств Арзуманян И.С. внесла на расчетный счет ЗАО «Строительное управление № 155» денежную сумму в размере ..... Однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Дом был построен и введен в эксплуатацию 10.04.2013г., квартира была передана истцу 25.06.2013 года. Таким образом, просрочка передачи квартиры в период с 01.12.2012 года по 25.06.2013 года составила 206 дней. Ссылаясь в правовое обоснован...

...ие иска на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на указанные в заявлении основания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен судом надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, также истцом не представлены доказательства причинения ответчиком моральный страданий, требования о взыскании штрафа противоречат действующему законодательству.

С учетом лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что 16.06.2011г. между Арзуманян И.С. (участник долевого строительства) и Товариществом на вере «СУ-№155» и Компания», действовавшим от имени ЗАО «Строительное управление № 155» (Застройщик), заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.1 Договора участия в долевом строительстве, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в мае 2012 года и передать Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.5.2. Договора участия в долевом строительстве, передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до 01 декабря 2012г.

В соответствии с п. 4.1., 4.4. Договора участия в долевом строительстве, Арзуманян И.С. оплачивает стоимость квартиры в размере .... не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего договора.

Истец Арзуманян И.С. свои обязательства по внесению денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2011 года.

Установлено, что жилой дом был построен и введен в эксплуатацию 10 апреля 2013 года, квартира №, являющаяся объектом долевого строительства, была передана Арзуманян И.С. 25.06.2013 года, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи квартиры от 25.06.2013 года. Таким образом, установлено, что передачи Участнику долевого строительства объекта долевого участия в строительстве ответчиком нарушен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 7.1. Договора участия в долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки составляет .....

14.08.2013 года в адрес ЗАО «Строительное управление № 155» Арзуманян И.С. была направлена претензия с требованием о выплате законной неустойки.

Доказательств выплаты ЗАО «Строительное управление № 155» неустойки суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд считает, что неустойка в размере ..... соответствует последствиям нарушения обязательства ЗАО «Строительное управление № 155», не превышает цену договора, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения ее размера и отказа в иске, как того просил представитель ответчика.

В противном случае будут нарушены гарантированные права истца как участника долевого строительства, при этом судом учитывается, что период просрочки составил более полугода, доказательств тяжелого финансового положения ответчиком в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования Арзуманян И.С. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере .....

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу истца Арзуманян И.С. компенсацию морального вреда в размере .....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере .....

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзуманян И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Арзуманян И. С. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего .....

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» государственную пошлину в доход государства в размере .....

В остальной части иска Арзуманян И. С. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Сысоева