Асадов Мущфиг Логман оглы

Дело № 2- 317/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Черняевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 12 марта 2012 года дело по иску Асадовой Н.С. к Миниярову Л.М. и ОАО «В» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что по вине ответчика Миниярова Л.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине, принадлежащей ей на праве собственности, были причинены технические повреждения. Автомашина в настоящее время фактически восстановлена. Стоимость восстановительного ремонта составила **** рублей. Страховая компания возместила ущерб частично.

Дело рассматривается в отсутствие истца согласно ее заявления об этом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Красильников на требованиях настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ОАО «В», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Минияров Л.М. извещен судом по последнему известному месту жительства. В качестве представителя ответчика Миниярова Л.М., место жительство которого не известно, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ назначена адвокат Миненко В.М., которая возражала против удовлетворения требований к ответчику Миниярову Л.М.

3-е лицо Асадов М.Л.о. подд...

...ержал требования истца.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что Асадов М.Л.о., управляя по доверенности транспортным средством **** госномер ****, принадлежащим на праве собственности Асадовой Н.С., двигался **********. В попутном направлении двигался водитель Минияров Л.М., который управлял автомашиной ****, госномер **** в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Минияров Л.М. не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомашиной истца.

Водитель Минияров Л.М. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением **** ОВД **** от **.**.** Минияров Л.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере **** рублей.

Постановлением мирового судьи **** судебного участка **** от **.**.** Минияров Л.М. лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Вина Миниярова Л.М. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается также материалами дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию.

В результате столкновения автомашине истца были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства от **.**.** оценщика И. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа **** руб., без учета износа – **** руб. Физический износ объекта оценки составляет **** %.

**.**.** оценщиком И. произведен дополнительный расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом скрытых дефектов. Стоимость дополнительных работ составила: с учетом износа – **** руб., без учета износа – **** руб.

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта от ДТП принадлежащей ей автомашины истцом уплачено **** рублей.

В настоящее время автомашина истцом отремонтирована. Ремонт производился Асадовым М.Л.о. по просьбе Асадовой Н.С. на ее денежные средства, в т.ч. полученные по страховой выплате.

Стоимость восстановительного ремонта составила **** рублей (в исковом заявлении размер ущерба определен неверно, допущена математическая ошибка):

**** рублей – стоимость ремонтных работ;

**** рублей – стоимость запасных частей;

**** рублей – стоимость расходных материалов.

За услуги по оценке истец заплатила **** рублей.

Размер материального ущерба составил **** рублей.

Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере **** руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составит **** руб. (**** – ****=**** руб.).

Сумма износа запасных частей составляет **** рублей (**** : **** х ****% = **** руб.).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При наступлении страхового случая страхователи и потерпевшие должны действовать в соответствии с требованиями ст.11 указанного Закона и разделом VII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее – Правила). В частности, страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

В силу статьи 5 Закона порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При причинении вреда имуществу потерпевший может представить как заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, так и иные документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда (п.п. «б» п.61 Правил).

В соответствии с п.п. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В судебном заседании установлено, что все повреждения автомашины истца причинены в результате дорожно-транспортного происшествия; с учетом имеющихся повреждений автомашины истца все запасные части, расходные материалы, а также все виды ремонтных работ, действительно необходимы для восстановительного ремонта его автомашины.

По стоимости запасных частей, расходных материалов, услуг по восстановительному ремонту автомашины истца от сторон возражений не поступило. Размер ущерба, заявленный истцом, соответствует уровню средней цены по Республике Коми. Таким образом, истцом доказан реальный размер затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и к участию в деле был привлечен страховщик, то обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАО «В» должно произвести потерпевшей Асадовой Н.С. страховую выплату, то есть нести ответственность перед истцом за причиненный Минияровым Л.М. ущерб в размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, восстановительная стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа не превышает страховую сумму при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ОАО «В» составит: **** рублей (**** -**** = **** рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и **** рублей расходы по оценке автомашины). Соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составит **** рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Миниярова Л.М. составит: **** рублей.

С Миниярова Л.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей, из них - в пользу истца в сумме **** рублей, а также в доход **** в сумме **** руб.

Суд разрешает дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых представитель истца настаивал в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «В» в пользу Асадовой Н.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, **** рублей **** копеек (****) и расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей **** копеек (****).

Взыскать с Миниярова Л.М. в пользу Асадовой Н.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, **** рубля **** копеек (****) и расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей **** копеек (****).

Взыскать с Миниярова Л.М. государственную пошлину в доход бюджета **** в сумме **** рубля **** копеек (****).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Бош Н.А.