Асадов Вугар Муталлим

Дело № 2-2776/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

В обоснование заявления указав, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Администрации Волгограда к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 о сносе самовольной постройки строящегося жилого дома и ограждения по <адрес> около жилых домов №, № по <адрес>, расположенных на земельных участках учетный номер №, № по <адрес>. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы исполнительных листов по делу № поступили в Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №№; 8103№ в отношении должников - возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗР следует, что на земельных участках №, № по <адрес> размещено 2-3 этажное кирпичное строение, на прилегающей территории имеется частичное временное ограждение и металлический вагончик. Считает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требование закона, поскольку исполнительный документ остается без фактического исполнения. Однако, названная процедура исполнительных действий судебным приставом также не была произведена. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Администрация Волгогр...

...ада узнала о нарушении своих прав и интересов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент получения акта осмотра земельного участка. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, выразившееся в неисполнении исполнительных листов Ворошиловского районного суда г. Волгограда, выданных по делу № по иску администрации Волгограда к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 о сносе самовольной постройки строящегося жилого дома и ограждения по <адрес> около жилых домов №, № по <адрес>, расположенных на земельных участках учетный номер №, № по <адрес>, а также обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области выполнить действия, предусмотренные ст. 105 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения исполнительных листов по делу №.

Впоследствии представитель заявителя в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО5, выразившегося в неисполнении исполнительных листов Ворошиловского районного суда г. Волгограда, выданных по делу № по иску администрации Волгограда к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 о сносе самовольной постройки строящегося жилого дома и ограждения по <адрес> около жилых домов №, № по <адрес>, расположенных на земельных участках учетный номер №, № по <адрес>, а также обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО5 выполнить действия, предусмотренные ст. 105 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения исполнительных листов по делу №.

В судебном заседании представитель заявителя администрации Волгограда ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявления администрации г.Волгограда. Суду пояснила, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все меры для исполнения исполнительного документа, должникам неоднократно выносились требования об исполнении исполнительного документа, принимались меры административного воздействия в виде штрафов. Просит отказать в удовлетворении заявления администрации Волгограда, так как в данном случае отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, чьи действия обжалуются Администрацией г. Волгограда, в настоящее время уволен, в связи с чем возложить на него обязанность выполнить действия, предусмотренные ст. 105 Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным. Просит в удовлетворении заявления Администрации г. Волгограда отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1. ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 сносе самовольной постройки и освобождению земельного участка удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно копий исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО16 оглы, ФИО17 оглы возложена обязанность снести строящийся жилой дом и ограждения по <адрес> около жилых домов №, № по <адрес>, расположенный на земельных участках учетный номер №, № по <адрес> (л.д.37, 49, 63, 73, 85, 89, 93).

На основании вышеназванных исполнительных листов, выданных Ворошиловским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, исполнительное производство №, исполнительное производство №, исполнительное производство №, исполнительное производство №, исполнительное производство №, исполнительное производство № об обязании осуществить снос строящегося жилого дома и ограждения по адресу: <адрес>, в отношении должников ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО16 оглы, ФИО17 оглы (л.д.36, 48, 62, 72, 84, 88, 92).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9 осуществлены выходы на места регистрации должников, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9 исполнительные производства в отношении должников ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО16 оглы, ФИО17 оглы приостановлены по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ-229.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9 вынесены постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельных участках (учетные №, №) по <адрес>, размещен 2-3 этажное кирпичное строение. Земельные участки не огорожены; на момент осмотра дом не эксплуатируется, строительные работы не проводятся; на прилегающей территории имеется частичное временное ограждение и металлический вагончик (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в адрес должников направлены требования об исполнении обязанности снести строящийся жилой дом и ограждения по <адрес> около жилых домов №, № по <адрес>, расположенный на земельных участках учетный номер №, № по <адрес> (л.д. 45, 55, 71, 81, 87, 91).

Однако, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области установлено, что: между ФИО18 оглы и ФИО10 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); между ФИО7 оглы и ФИО10 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); между ФИО8 оглы и ФИО10 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68); между ФИО19 оглы и ФИО10 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником незавершенных строительством жилых домов №, расположенных по <адрес> является ФИО10 (л.д. 40, 53, 67, 77).

В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 направлены в адрес суда заявления о прекращении исполнительного производства (л.д. 39, 51, 66, 76).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО16 оглы, ФИО17 оглы неоднократно выносились требования об исполнении исполнительного документа, принимались меры административного воздействия в виде штрафа.

Как предусмотрено ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительских действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрен ст. 64 данного Закона, а перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в ст. 68 этого же закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя о том, что его права нарушены в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не выполнил требования указанные в заявлении, суд находит несостоятельными.

Так, в силу закона судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить объем исполнительных действий в соответствии с задачами и принципами исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа в отношении должников ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО16 оглы, ФИО17 оглы о сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что объективных допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении прав администрации Волгограда, суду не предоставлено. Письменных ответов, адресованных в Ворошиловский РО УФССП по Волгоградской области на предложение о сносе самовольной постройки должников ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО16 оглы, ФИО17 оглы за счет средств администрации Волгограда, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

С учетом приведенных норм закона, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, и не могут рассматриваться как бездействие, нарушающие законные права и интересы администрации Волгограда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, чьи действия обжалуются Администрацией г. Волгограда, в настоящее время уволен, в связи с чем на указанное должностное лицо не может быть возложена обязанность выполнить действия, предусмотренные ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации Волгограда, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 258, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Чурина