Асадов Захир Юнис

Судья – Костяева А.А. Дело №2-4699/17 (13-361/19)-33-1585/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по частной жалобе Асадова З.Ю.оглы на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года,

установила:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 27 октября 2017 г., иск ООО «Русфинанс Банк» к Асадову З.Ю.оглы удовлетворен и постановлено: взыскать с Асадов З.Ю.оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору, в том числе: текущий долг по кредиту 322 618 руб. 33 коп., долг по погашению кредита в сумме 33 887 руб. 50 коп.; задолженность по неуплаченным в срок процентам в сумме 31 533 руб. 46 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 2 486 руб. 86 коп., штрафы на просроченные проценты 2 020 руб. 83 коп., а всего 392 546 руб. 98 коп.; обратить взыскание на автомобиль <...>, цвет черный, путем продажи автомобиля с публичных торгов; взыскать с Асадова З.Ю.оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 125 руб. 47 коп.

21 ноября 2017 г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого, Крестецкого района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № <...>, предмет испо...

...лнения: обращение взыскания на автомобиль <...>, цвет черный, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Асадов З.Ю.оглы обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком на 83 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 750 руб., в обоснование указав, что в настоящее время он не трудоустроен, размер его ежемесячной пенсии составляет 17 138 руб., большая часть из которой уходит на лечение.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 г. в удовлетворении заявления Асадова З.Ю.оглы о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

В частной жалобе Асадов З.Ю.оглы выражает несогласие с определением суда, указывая, что является пенсионером, имеет ряд заболеваний, имеет иные кредитные обязательства, просит определение отменить.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации и правовым подходам, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. №104-О, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Разрешая заявление Асадова З.О.оглы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и оставляя его без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия для этого оснований, поскольку со стороны заявителя не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных, непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок.

Так, отсутствие у заявителя денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку решение может быть исполнено за счет имущества должника.

Иные обстоятельства, указанные Асадовым З.Ю.оглы в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, также не являются исключительными и объективно не препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка на незначительный размер пенсии заявителя не может быть принята во внимание, поскольку имущественное положение должника характеризуется не только размером пенсионных выплат, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Более того, предложенный заявителем вариант рассрочки сроком на 83 месяца повлечет неоправданную задержку исполнения решения суда, приведет к чрезмерно длительному сроку исполнения судебного акта, что отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе о наличии иных кредитных обязательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку наличие иных кредитных обязательств само по себе не является основанием к предоставлению рассрочки.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Асадова З.Ю.оглы – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

М.А. Котова