Асадуллин Дамир Рифович

Дело № 2 – 72 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой Р. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Хафизова Р.И. обратилась в суд с вышеприведенным иском.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстра», третьи лица – Марданов Х.Х., Асадуллин Д,Р. не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Хафизовой Р. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е...

... Л И Л:

Исковое заявление Хафизовой Р. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г.Уфа.

Судья Д.И. Мустафина

Дело № 2 -2406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Р. И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Хафизова Р.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимости услуг независимой эксперта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес>), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 3-х ТС, в результате которого Дэу MATIZ г/н №, находящийся под управлением Фазуллиной Л.З., принадлежащий истице на праве собственности. были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №). Согласно постановлению по делу об АП водитель Марданов Х.Х. нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.24 КоАП РФ. На обращения с заявлен...

...ием о выплате страхового возмещения с представлением всех необходимых документов, и претензионное письмо ответчик выплаты не производила, каких либо писем не присылало.

В судебное заседание истица Хафизова Р.И., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: Марданов Х. Х.ич, Асадуллин Д. Р. и представитель АО «СОГАЗ» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истицы Бикметов И.Р., действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их по судебной автотехнической экспертизе ООО «Метод».

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес>), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 3-х ТС:

1. Дэу MATIZ г/н № находящийся под управлением Фазуллиной Л. З. и принадлежащий истице на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

2. ВАЗ-21140 г/н № находящийся под управлением Марданова Х. Х.ича и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

3. ВАЗ-21104 г/н Т969XB 102 находящийся под управлением Асадуллина Д. Р. и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Дэу MATIZ были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Марданов Х.Х. нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истица обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истица обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с повторным заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения.

В материалы дела ответчиком представлена копия выплатного дела, из которой усматривается, что указанные обращения ответчиком получены.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также прикладывалось к претензионному письму, представленному ответчику. Согласно данному заключению материальный ущерб автомобиля Дэу MATIZ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. За услуги ИП Уразбахтина Г.Р. истица понесла расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В выплатном деле также имеется заключение АО ТЕХНЭКСПРО № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленная для ответчика для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Согласно данному заключению цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять <данные изъяты> рублей; а размер годных остатков <данные изъяты> рублей. А также составлен акт № о том, что Хафизовой Р.И. подлежит выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в материалы дела доказательства о производстве страховой выплаты в какой либо сумме ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Ввиду наличия двух заключений, представленных сторонами, согласно определениям суда ООО «Метод» представлены заключения эксперта № где рыночная стоимость автомобиля Дэу MATIZ на момент ДТП составила <данные изъяты> руб., годные остатки автомобиля составили <данные изъяты> руб.

Данные заключения составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, изучив материала дела, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности виновника ДТП, в пользу Хафизовой Р.И. размер материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Дело № 2-5386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Мусиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллин Дамира Рифовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Асадуллин Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01.09.2016 года со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 2000 рублей. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составила 99 дней, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 94 772,7 рублей, за период просрочки с 27.06.2016 года (следующий день, после истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 03.10.2016 года (день вступления в силу решения суда), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период времени с 27.06.2016 года по 03.10.2017 года в размере 19 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в разме...

...ре 420 рублей.

Истец Асадуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 года, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Асадуллина Д.Р. стоимость услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы за установление скрытых дефектов ТС в размере 1 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Установлено, что 06 июня 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Следовательно должен был выплатить страховое возмещение до 26 июня 2016 года.

01 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 75 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №000251 от 01 июля 2016 года.

Следовательно, неустойка за период времени с 27 июня 2016 года по 30 июня 2016 года составляет 3016 рублей. (75 400 * 1% * 4 = 3 016 руб. (недоплаченное страховое возмещение * ставка установленная ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки).

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 19 800 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

06 июня 2016 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» в этот же день.

07 июня 2016 года ответчиком в адрес истца был направлен запрос с требованием представить автомобиль для осмотра и банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что после обращения Асадуллина Д.Р. с заявлением о страховой выплате и предоставления всех необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен в установленный законом срок в первый день – 07 июня 2016 года, исчисляя срок с 07 июня 2016 года. В связи с чем, финансовая санкция не подлежит взысканию и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей и услуги по копированию документов в размере 420 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен на 2,63%, данные расходы подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, почтовые расходы в размере 24,72 рублей и услуги по копированию документов в размере 6,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Асадуллина Дамира Рифовича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Асадуллина Дамира Рифовича неустойку в размере 3016 рублей, почтовые расходы в размере 24,72 рублей, услуги по копированию документов в размере 6,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Асадуллина Дамира Рифовича о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов