Асадуллин Рамазан Иршатович

Дело № 2-13/2022 (2-748/2021)

16RS0011-01-2021-002530-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества в размере 138 639 рублей 22 копейки, госпошлины в размере 9 972 рубля 78 копеек, расторжении договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор , на сумму 110 217 рублей 13 копеек на срок 36 месяцев, то есть по , под 19.75% годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными в соответствии с графиком платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на образовалась задолженность в размере 138 639 рублей 22 копейки, из которых: ссудная задолженность - 93 657 рублей 63 копейки; просроченные проценты - 44 981 рубль 59 ко...

...пеек. ФИО3 умер , в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Наследственное имущество, которое она приняла, состоит из земельного участка, площадью 3084кв.м. и жилого дома площадью 40.9кв.м., расположенные по адресу: РТ, . Рыночная стоимость наследственного имущества не более 20 000 рублей, так как в деревне дома вообще не продаются.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 110 217 рублей 13 копеек сроком на 36 месяцев, то есть по , под 19.75% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на образовалась задолженность в размере 138 639 рублей 22 копейки, из которых: ссудная задолженность - 93 657 рублей 63 копейки; просроченные проценты - 44 981 рубль 59 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банком в адрес заемщика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности.

ФИО3 умер .

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума N 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

нотариусом Буинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ФИО1

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

В состав наследственной массы входит: земельный участок, площадью 3084кв.м. и жилой дом, площадью 40.9кв.м., расположенные по адресу: .

Таким образом, наследники должника, при условии принятия им наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от N 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По ходатайству ФИО1 определением Буинского городского суда РТ от была назначена судебная строительная экспертиза с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества.

В соответствии с заключением экспертизы «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ+» от , рыночная стоимость земельного участка, площадью 3084кв.м. расположенного по адресу: , составляет 78 000 рублей; рыночная стоимость и жилого дома, площадью 40.9кв.м., расположенного по адресу: РТ, , составляет 17 500 рублей

Оценивая представленное заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что заемщик ФИО3 принял на себя обязательство по погашению в установленные договором порядке и сроки задолженности по кредитному договору от , надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность.

Поскольку ФИО3 умер , его наследником по закону, по завещанию является ответчик ФИО1, то ответственность по долгам наследодателя несет ответчик ФИО1, принявшая наследство в установленные законом сроке и порядке, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено суду доказательств в подтверждение оплаты задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере - 95 500 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3

Взыскать с ФИО1 ( года рождения) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» (ИНН 7707083893 от ) задолженность в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей, а всего 98 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд РТ в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.