Асадуллина Надежда Рафаиловна

24RS0002-01-2024-003458-11

№ 2-2728/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной Н. Р. к Токареву А. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска» о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска» (далее - ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска»), Токареву А.Ю. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что Асадуллина Н.Р. является собственником жилого помещения на праве собственности по адресу: <адрес>. Действующей управляющей организацией МКД является ООО «УО ЖКХ - Ачинск», от которой истцу стало известно, что в Службу строительного надзора и жилищного контроля от ответчика поступил пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников МКД № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых собственники дома на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УО ЖКХ-Ачинск» и заключении договора управления М-16/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЦУМЖФ <адрес>» (информация с ГИС ЖКХ). Инициатором общего собрания значится собственник жилого помещения по адресу: <адрес>4, Токарев А.Ю. Опросив собственников в МКД, установлено, что собрание собственником МКД не проводилось, собственники помещений о проведении данного собрания не уведомлялись, в голосовании не участвовали, результаты голосования до собственников не доводились. При этом, с 2022 года Токарев А.Ю. фактически проживает в <адрес>, в связи с чем инициировать, проводить общее собрание собстве...

...нников МКД, подписывать протокол общего собрания не мог, что говорит о фальсификации решения и протокола. Отсутствие события проведения собрания собственников автоматически влечет за собой отсутствие юридического факта, который входит в юридический состав, а потому не могут наступить юридические последствия, выражающийся в возникновении, изменении или прекращении правоотношения, таких как смена управляющей компании. На основании требований ст.ст. 181.3, 181.4,181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ просит признать протокол и решение общего собрания собственников помещений МКД (протокол № от 27.05.2024г.) недействительным (л.д.4-6).

Истец Асадуллина Н.Р., уведомленная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.175, 178-179), в судебное заседание не явилась. Представители истца по письменному ходатайству Хондошко А.А. и Приходько В.В. (л.д. 42), являющиеся также представителями третьего лица на стороне истца ООО «УО ЖКХ-Ачинск» на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39), надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела путем получения повестки лично (л.д. 174), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивали (л.д. 186). Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснили, что о проведении собрания собственники МКД не уведомлялись, объявлений об этом не было, равно как и самого собрания. Инициатор собрания Токарев А.Ю., который является бывшим главой <адрес>, с 2022 года не проживает в <адрес>, живет в <адрес>, в связи с чем проводить собрание и подписать протокол общего собрания не мог, проставленная подпись визуально отличается от его подписи, с которой представители знакомы в силу ранее занимаемой им должности главы города. После того, как из Службы строительного надзора им стало известно о смене управляющей компании, они провели опрос собственников МКД, от которых им стало известно, что собрания не было вообще. В связи с чем собственники дома написали обращения, в том числе в прокуратуру <адрес>, которая провела проверка и опросила жильцов дома, из объяснений которых следует, что собрание собственников не проводилось.

Представитель ответчика ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о времени и месте судебного заседания судебным извещением по месту нахождения юридического лица с уведомлением (л.д.175,176), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

Ответчик Токарев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по известным суду адресам, в том числе по месту жительства в <адрес>, письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, а также смс-извещением (л.д. 175,180,181,182-185), ходатайств, отзыва по делу не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. В связи с изложенным неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу и дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 175), ходатайств, отзывов по делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статьей 46 ЖК РФ также определено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено по делу, <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из 68 жилых и нежилых помещений.

Истец Асадуллина Н.Р. является собственником <адрес> указанном МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.11-14, 72-73).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> от 27.05.2024г. собственниками МКД выбран способ управления - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска» (л.д. 75-77).

На общем собрании собственников помещений этого МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения большинством участников собрания при участии в нем более 50% от общего числа участников собственников МКД, в том числе осуществлен выбор председателя, секретаря, члена счетной комиссии, инициатора общего собрания собственников Токарева А.Ю., принято решение о досрочном расторжении договора управления МКД с ООО УК «ЖКХ-Ачинск», выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска», утверждении формы и условия договора управления общим имуществом собственников МКД, решено заключить договор управления с ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» и наделить его полномочиями по принятию технической, регистрационно-учетной и иной документации от прошлой УО, а также по приему собранных, но не израсходованных денежных средств, а также утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, приняты решения о заключении прямого договора на поставку коммунальных ресурсов с соответствующими поставщиками коммунальных ресурсов, утверждении планово-договорной стоимости выполненных работ в оказании услуг на 5 лет, выборе способа оплаты коммунальных ресурсов на СОИ, определении в качестве способа уведомлений собственников о проведении последующих собраний, о доведении результатов о собраний-посредством направления заказного письма с описью вложения каждому собственнику МКД.

Решение общего собрания собственников помещений оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов общего собрания следует, что внеочередное общее собрание собственником помещений МКД проведено по инициативе собственника <адрес> Токарева А.Ю.

Из искового заявления истца и пояснений представителей истца – третьего лица ООО УК «ЖКХ-Ачинск» следует, что со стороны Токарева А.Ю. действий по организации собрания не исходило, поскольку последний с 2022 года выехал на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается данными МО МВ РФ «Ачинский», согласно которым Токарев А.Ю. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> помещения 289-294 с 2022 года (л.д.37, 133,134,135), сообщения о проведении собрания не размещались, бланки бюллетеней жители не подписывали, собрание не проводилось и собственники МКД в нем не участвовали, в протоколе собрания и иных документах подписи собственников подделаны, в связи с чем решения данного собрания являются незаконными.

В материалах собрания, направленных в Службу строительного надзора и жилищного контроля, имеется сообщение от 25.04.2024г. с датами проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом о размещении уведомлений на информационных досках МКД от 25.04.2024г., подписанными собственником помещения МКД Токаревым А.Ю. (л.д. 78,79), размещение указанного сообщения стороной истца и третьего лица отрицалось.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Допрошенная по делу свидетель Барыкина О.В. пояснила суду, что о проведении собрания в указанный период она не знала, уведомлений на дверях подъездов о собрании не видела, иным способом уведомления к ней не поступали, в очной и заочной форме собрания участия не принимала, бюллетень голосования содержит не ее подпись, ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> на операции (л.д. 171-172).

Свидетель Костоева Т.А. суду показала, что проживает в доме по <адрес> с 2011 года. Токарева А.Ю. знает как бывшего мера <адрес>, который около 3 лет назад выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В мае 2024 года собрания собственников дома не проводились, объявлений об этом не было, подпись в бюллетене стоит не ее, она не желала расторгать договор с ООО УК «ЖКХ-Ачинск» и выбирать другую управляющую организацию.

Допрошенный свидетель Щербаченко С.И. также пояснил суду, что собрание собственников жителей дома не проводилось, о том, что оно якобы проведено в мае 2024 года он узнал от Асадуллиной Н.Р. и жителей дома. Объявлений о собрании не было, в бюллетене стоит не его подпись, выбирать другую компанию он не хотел и не хочет.

Из коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от собственников многоквартирного <адрес> следует, что о проведении собрания они не уведомлялись, собрание фактически не проводилось, голосование по вопросу выбора управляющей компании ООО «РЦУМЖФ <адрес>» они не принимали, подписи в решении собственников и протоколе общего собрания сфальсифированы, в связи с чем просили исключить их голоса из подсчета кворума общего собрания, а именно: № Асадуллина Н.Р., № Баранюк Г.Ф., № Болтин П.А., № Костоева Т.А., № Музыкаева О.С., № Филонова Н.П., № Денк Г.С., № Сушков А.В., № Пекарская Т.Н., № Балберин А.Ю., № Баракина О.В., № Глигберг Е.С., № Соловьева Н.П., № Григорьева Ю.Е., № Грак А.Г., № Черепанова Г.Ю., № Московкина И.А., № Хохлова Л.А., № Шикарев С.А., № Михайлов В.А., № Шахина Ю.М., № Скворцова Е.Н., № Масленникова О.В., № Гузанов Н.А., № Лебедева С.В., № Марьенко Ж.Ю., № Тимошенко Л.В., № Машинец А.М., № Танчин А.В., № Щербаченко С.И., № Худышкина З.И., № Попкова М.А., № Шнайдер Л.И., № Миленина О.В., № Салтанова Н.Г., № Букина А.В., № Борисова В.С., № Серебряников М.В., № Казаков К.В., № Никифорова С.В., № Иванов Р.О., № Данилов А.Б. (л.д. 45-46).

Помимо этого, собственники помещений МКД Мовдей М.А. (<адрес>), Борисова В.С. (<адрес>), Скворцова Е.Н. (№), Шакин П.Н. (№), Московкина И.А. (№), Клебанов И.М. (№), Михайлова С.В. (№), Жданец М.Л. (№), Никитин Ю.А. (№), Черепанова Г.Ю. (№), Лебедева С.В. (№), Гликберг Е.С. (№), Филонова Н.П. (№), Бельтепетерова М.А. (№), Казаков К.В. (№), Григорьева Ю.Е. (№), Грак А.Г. (№), Музыкаева О.С. (№),Масленникова О.В. (№), Соловьева Н.П. (№), Евдокимова Э.Я. (помещение №), Данилов А.Б. (помещение №) дали аналогичные объяснения при проведении проверки Ачинской городской прокуратурой (л.д. 136-161).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-ОДЛ отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «РЦУМЖФ <адрес>», сведений о домах, расположенных по адресу: <адрес>, и возвращено заявление в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям, установленным законодательством (установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (договоры управления, приложенные к заявлениям не подписаны собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа собственников в МКД, следовательно, в соответствии с ч. 1ст. 162 ЖК РФ, не заключены (л.д. 55).

Оценивая доводы истца о недействительности данного протокола общего собрания и принятых им решений, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания решений данного общего собрания собственников помещений МКД недействительными, поскольку при проведении собрания собственников в форме очно-заочного голосования от 27.05.2024г. допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания, собрание не инициировалось собственником жилого помещения Токаревым А.Ю.

С учетом данных о постоянном проживании инициатора собрания Токарева А.Ю. в <адрес>, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом проверялся кворум на собрании, проводилось ли голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, подсчет голосов, в связи с чем установить эти обстоятельства при рассмотрении дела не представляется возможным.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № от 27.05.2024г. собственников помещений <адрес> в голосовании приняло участие 48 собственников, владеющие 2 375,4 кв.м., что составляет 68,89% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих 3 447,9 кв.м., и свидетельствует о наличии кворума.

Вместе с тем, решение собственника помещения МКД Асадуллиной Н.Р., решения собственников помещений МКД, допрошенных по делу в качестве свидетелей Барыкиной О.В., Костоевой Т.А., Щербаченко С.И., а также решения собственников помещений МКД, опрошенных прокурором, признаются судом недействительными, поскольку решения ими не подписывались, участие в голосовании ими не принималось.

Таким образом, решения собственников, признанных недействительными, составили 1 707,6 кв.м. : <адрес> – 30,60 кв.м., №,6, №,6, №,8, №,5, №,6, №,9, №,1, №,2, №,6, №,2, №,3, №,1, №,2, №,3, №, №,10, №,30, №,8, №,6, №,9, №,2, №,6, №,0, №,3, №,9, №,5, №,1, №,5, №,9, №,5, №,6, №,2.

Помимо этого, собственники квартир №,50, №,10, №,6, №,20, №,6, №,52, №,20, №,30, №,10, №,90 также при проведении проверки прокуратурой указали, что собрание собственников многоквартирного дома не проводилось.

С учетом изложенного, разница между общим числом количества голосов, присутствовавших на собрании собственников, указанных в протоколе 2 375,4 кв.м. и собственниками, которые якобы присутствовали и голосовали, однако их решения признаны судом недействительными в сумме 1 707,6 кв.м., составит 667,8 кв.м.

Исходя из того, что общее число голосов сособственников составит 3 447,9 кв.м. (100%), число голосов собственников, которые голосовали положительно и их голоса недействительными не признаны составит – 19,4% (667,8 х100 :3447,9), то есть фактически собрание собственников правомочным не являлось, поскольку кворума не было.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку в процессе рассмотрения дела иными собственниками помещений МКД, уведомленными истцом об обращении в суд, не подтверждено соблюдение процедуры проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений, не заявлено о действительности принятых ими решений, представителем ответчика ООО «РЦУМЖФ <адрес>» и ответчиком Токаревым А.Ю. не представлено доказательств обратного, поэтому суд считает, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права и законные интересы собственников помещений МКД, участие которых неправомерно ограничено незаконным составлением и подписанием от их имени решений собственников, являются недействительными в силу ничтожности в полном объеме.

Кроме этого, в связи с признанием судом недействительными указанных решений общего собрания собственников МКД, судом признается необходимым применение последствия недействительности данных решений путем признания не заключенным на их основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД и ООО «РЦУМЖФ <адрес>».

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Асадуллиной Н.Р. удовлетворить, признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № от 27.05.2024г., признать не заключенным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и ООО «РЦУМЖФ <адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асадуллиной Н.Р.. Р. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 16 по ул. Манкевича г. Ачинска Красноярского края, оформленные протоколом №1/24 от 27 мая 2024 г.

Признать не заключенным договор управления от 01.06.2024 года между собственниками помещений многоквартирного дома 16 по ул. Манкевича г. Ачинска Красноярского края и ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2024г.