Асафов Прохор Николаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калуга 28 января 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самодерженкова Ю. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Калуги Беловой Е. В.,

подсудимого ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца

г. Калуги, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., не судимого,

защитника Захарова Е. Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Калужской городской коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Гридневе Н. В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированный разбой при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 22 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире ... ... ... ..., стал требовать у своей бабушки ФИО2 деньги в сумме 100 рублей для покупки спиртного. После отказа ФИО2 дать денег ФИО1 напал на нее, приставив к горлу нож, и высказав угрозу убийством, которую потерпевшая в создавшейся ситуации восприняла реально, повторил свои требования и стал наносить ей ножом удары по рукам, причинив повреждения в виде резаных ран пятого пальца правой кисти, левого лучезапястного сустава и второго пальца левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) пр...

...ичинили легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, а также, что против данного ходатайства не возражают потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его отрицательную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всей совокупности указанных обстоятельств и принимая во внимание то, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности впервые, преступление совершено им по месту жительства на почве злоупотребления спиртными напитками в отношении близкого родственника, который имеет преклонный возраст и просит суд не применять сурового наказания, так как нуждается в постороннем уходе и кроме подсудимого других родственников не имеет, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, являющегося безработным, суд не применяет к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства и проходить в этом органе регистрацию, в месячный срок со дня вынесения приговора трудоустроиться, а при невозможности трудоустройства по объективным причинам, - встать на учет в центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Самодерженков

Дело № 5-488/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 22 марта 2021г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Асафова П. Н., <дата>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Асафов П.Н. совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 час. 30 мин. Асафов П.Н. находился в месте общественного пользования на объекте розничной торговли по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Магнит» в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции CJVID-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), в нарушение п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 11.12.2020г. № 558-ПГ), тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Пост...

...ановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Асафова П.Н. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Асафов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Асафова П.Н., который будучи опрошен в ходе административного расследования, свою вину не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Асафова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Асафова П.Н. в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Асафова П.Н., объяснениями свидетеля ФИО3, фотоматериалом, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Асафова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства вины Асафова П.Н. в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом и каких-либо противоречий не содержат.

Всем участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Процедура привлечения Асафова П.Н. к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения Асафова П.Н. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания Асафову П.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ

Постановил:

Признать Асафова П. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: