Асалханова Людмила Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-000132-61 (производство № 2-1419/2023) по иску индивидуального предпринимателя Ден М.Н. к Асалханова Л.А. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что ответчик Асалханова Л.А. была принята на работу к истцу ИП Ден М.Н. на должность продавца продовольственных товаров согласно трудовому договору от <Дата обезличена>, приказу о приеме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Асалханова Л.А. уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника.

<Дата обезличена> при приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик берет на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенного ему работодателем имущества, под которым понимается все переданные товарно-материальные ценности и вверенные денежные средства.

В соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, ответчик обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и со...

...стоянии вверенного ему имущества, бережно относиться к переданному имуществу, обеспечивать его сохранность и принимать меры к предотвращению ущерба.

Договор о полной индивидуальной ответственности, заключенный с Асалханова Л.А. JI.A. действует со дня его заключения и на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенного ему имущества, определение размера ущерба, причиненного работодателю и его возмещение, производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 5 договора о материальной ответственности).

Основанием для заключения договора о полной материальной ответственности с работником, занимающим должность продавца, являются «Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной индивидуальной материальной ответственности», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На торговой точке «Первомайский» <Дата обезличена>, <Дата обезличена> у продавца Асалханова Л.А.A. проведены ревизии наличных денежных средств, в результате которых установлена недостача по кассе, что подтверждается приказами ИП Ден М.Н. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 36 997,00 руб.; от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 7 000,00 рублей.

Приказом ИП Ден М.Н. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на торговой точке «Первомайский, 61» назначена плановая инвентаризация, в результате которой у продавца Асалханова Л.А. JI.A. установлена сумма недостачи в размере 16 755,32 рублей.

На торговой точке «Ботанический сад» <Дата обезличена> у продавца Асалханова Л.А. JI.A. проведена ревизия наличных денежных средств, в результате которой установлена недостача по кассе в размере 10 004,70 руб., что подтверждается приказами ИП Ден М.Н. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Приказом ИП Ден М.Н. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у продавца Асалханова Л.А.A. проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей на торговой точке «Ботанический сад», в результате которой установлена недостача в размере 13 832,92 руб.

В результате проведенных инвентаризаций у продавца Асалханова Л.А. JI.A. установлена общая сумма недостача в размере 84 589,94 рублей.

Из них часть недостачи в размере 28 702, 40 рубля погашена, остаток составляет 55 887,54 рублей.

Асалханова Л.А. JI.A. признает, что своими действиями она причинила работодателю реальный материальный ущерб на сумму 55 887,54 рублей.

Истец и ответчик <Дата обезличена> заключили соглашение о возмещении материального ущерба, по условиям которого Асалханова Л.А. обязалась в добровольном порядке погасить недостачу в течение 5 месяцев, начиная с июня 2022 г. в полном объеме, но до настоящего времени недостача ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Асалханова Л.А. в пользу ИП Ден М.Н. сумму причиненного ущерба в размере 55 887,54 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ИП Ден М.Н., его представитель Шулунова В.В., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Асалханова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и трудовом договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по своему месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что в период с 5 марта 202 г. по <Дата обезличена> стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждено следующими доказательствами.

Согласно трудовому договору от <Дата обезличена>, заключенному между ИП Ден М.Н. и Асалханова Л.А., приказу ИП Ден М.Н. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик Асалханова Л.А. принята на работу к истцу в подразделение отдел сбыта, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для выполнения профессии продавец продовольственных товаров по основному месту работы с полной занятостью.

<Дата обезличена> ИП Ден М.Н. и Асалханова Л.А. заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Асалханова Л.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Асалханова Л.А. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как следует из искового заявления, на торговой точке «Первомайский» 4 и<Дата обезличена> у продавца Асалханова Л.А.A. проведены ревизии наличных денежных средств, в результате которых установлена недостача по кассе. На торговой точке «Первомайский, 61» проведена плановая инвентаризация, в результате которой у продавца Асалханова Л.А. JI.A. установлена сумма недостачи в размере 16 755,32 рублей. На торговой точке «Ботанический сад» <Дата обезличена> у продавца Асалханова Л.А. JI.A. проведена ревизия наличных денежных средств, в результате которой установлена недостача по кассе. Проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на торговой точке «Ботанический сад», в результате которой установлена недостача в размере 13 832,92 руб. В результате проведенных инвентаризаций у продавца Асалханова Л.А. JI.A. установлена общая сумма недостача в размере 84 589,94 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами.

<Дата обезличена> составлен акт о ревизии наличных денежных средств, находящихся на ответственном хранении у Асалханова Л.А., в соответствии с которым выявлена недостача в размере 36 997,00 рублей.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена недостача по кассе на торговой точке «Первомайский, 61» в размере 36 997,00 рублей, ответственность за которую возложена на Асалханова Л.А.

С указанным приказом Асалханова Л.А. ознакомлена.

<Дата обезличена> составлен акт о ревизии наличных денежных средств находящихся на ответственном хранении у Асалханова Л.А., в соответствии с которым выявлена недостача в размере 7 000,00 рублей.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена недостача по кассе на торговой точке «Первомайский 61» в размере 7 000,00 рублей, ответственность за которую возложена на Асалханова Л.А.

С указанным приказом Асалханова Л.А. ознакомлена.

<Дата обезличена> составлен акт о ревизии наличных денежных средств, находящихся на ответственном хранении у Асалханова Л.А., в соответствии с которым выявлена недостача в размере 10 004,70 рубля.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена недостача по кассе на торговой точке «Первомайский, 61» в размере 10 004,00 рубля, ответственность за которую возложена на Асалханова Л.А.

С указанным приказом Асалханова Л.А. ознакомлена.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на торговой точке «Первомайский 61» назначено проведение инвентаризации <Дата обезличена> С указанным приказом Асалханова Л.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

<Дата обезличена> составлен акт ревизии наличных денежных средств, в соответствии с которым установлен факт недостачи денежных средств в размере 4 791,84 рубль.

С указанным актом ознакомлена Асалханова Л.А.

На основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение списать продукцию на общую сумму 10 349,22 рублей.

Как следует из акта от <Дата обезличена> о результатах инвентаризации, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была проведена инвентаризация ТМЦ и денежных средств, находящихся на ответственном хранении у продавца Асалханова Л.А., ФИО5 в результате которой установлено недостача по товару на сумму 12 230,27 рублей. Недостача в размере 11 963,48 рубля отнесена на Асалханова Л.А.

По результатам инвентаризации <Дата обезличена> издан приказ <Номер обезличен>, в соответствии с которым недостача по кассе составила 4 791,84 рубль, недостача товара составила 12 230,27 рублей. Принято решение привлечь Асалханова Л.А. к материальной ответственности и взыскать с нее 16 755,32 рублей.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на торговой точке «Ботанический сад» назначено проведение инвентаризации <Дата обезличена> С указанным приказом Асалханова Л.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Как следует из акта от <Дата обезличена> о результатах инвентаризации, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была проведена инвентаризация ТМЦ и денежных средств, находящихся на ответственном хранении у продавца ФИО7 в результате которой установлено недостача по товару на сумму 29 553,32 рубля. Недостача в размере 13 832,92 рубля отнесена на Асалханова Л.А.

На основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение списать продукцию на общую сумму 19 914,25 рублей.

По результатам инвентаризации <Дата обезличена> издан приказ <Номер обезличен>, в соответствии с которым недостача по товару составила 27 426,81 рублей. Принято решение привлечь Асалханова Л.А. к материальной ответственности и взыскать с нее 13 832,92 рубля.

<Дата обезличена> у Асалханова Л.А. отобраны объяснения, согласно которым в период с <Дата обезличена>2 г. по <Дата обезличена> ответчик на точке «Ботанический сад» сделала умышленно недостачу в размере 10 000,00 рублей на личные нужды. На точке «Первомайский, 61» брала в течение месяца из кассы денежные средства в размере 3 000,00 рублей, а также не пробивала товар по кассе.

<Дата обезличена> между ИП Ден М.Н. и Асалханова Л.А. заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 98 589,94 рублей, из которых 35 953,35 рубля- погашены, Асалханова Л.А. приняла на себя обязательства в течении пяти месяцев погасить оставшуюся сумму ущерба в размере 62 635,59 рублей по 12 527,32 рублей ежемесячно через кассу.

Как следует из доводов иска, сумма ущерба Асалханова Л.А. возмещена частично, сумма непогашенной задолженности составляет 55 887,54 рублей и до настоящего времени истцу не возмещена.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, суд принимает во внимание акты ревизии, акты инвентаризации, данные о фактически отработанном времени работником, письменные объяснения Асалханова Л.А., что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от <Дата обезличена> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Ответчик доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суду не представила, возражений на иск не направила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Ден М.Н. о взыскании с Асалханова Л.А. суммы причиненного ущерба в размере 55 887,54 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 877,00 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 877,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ден М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Асалханова Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ден М.Н. сумму материального ущерба причиненного работником в размере 55 887,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 28 марта 2023 г.