Асанакунова Койсун Алымгазиевна

Дело № 2а–6451/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2015г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Поповой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Асанакуновой К.А. к ЮЛ1 Карпенко Р.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Асанакунова К.А. обратилась в суд с административным иском к ЮЛ1 Карпенко Р.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству № от /дата/., о взыскании денежных средств в пользу ЮЛ2 с административного истца, ФЛ1 и ФЛ2

В рамках данного исполнительного производства /дата/. ЮЛ1 Карпенко Р.Г. в отношении административного истца вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному документу в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», при этом, в отношении других должников такая мера не применялась.

Родная сестра административного истца – ФЛ3 являющаяся гражданкой Кыргызстана, проживающая в г.Бишкек Кыргызской Республики, заболела и нуждается в помощи, что подтверждается медицинской справкой.

Административный истец указывает на то, что является гражданской Российской Федерации и не намерена скрываться от сл...

...ужбы судебных приставов.

25.09.2015г. Асанакунова К.А. обратилась в ЮЛ1 с заявлением о разрешении выехать из РФ в Республику Кыргызстан для оказания помощи больной сестре, однако данное заявление было оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений административный истец просит отменить Постановление ЮЛ1 от /дата/. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании ордера, поддержала административное исковое заявление, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске, пояснила, что о вынесенном постановлении она знает со слов административного истца, с материалами исполнительного производства она не знакомилась.

В судебное заседание административный ответчик – ЮЛ1 Карпенко Р.Г. не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованные лица ЮЛ2 и ЮЛ3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на административный иск не предоставили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-5984/2011 от 14.02.2012г., выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, ЮЛ1 Карпенко Р.Г. /дата/. возбуждено исполнительное производство № в отношении Асанакуновой К.А.. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ЮЛ2 (л.д. 9-11,13).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно письма ЮЛ1 в ЮЛ1 на исполнении находится исполнительное производство № от /дата/ возбужденное на основании исполнительного документа 2-5984/2011, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. в отношении должника Асанакуновой К.А. в пользу ЮЛ2 Постановление об ограничении на выезд не выносилось.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление ЮЛ1 в отношении Асанакуновой К.А. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному документу не выносилось, какого-либо нарушения прав административного истца, указанных в административном исковом заявлении, не имеется, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не установлено, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Асанакуновой К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2а-6451/2015 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Попова М.Ю.