Асаналиев Кайрат Казимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2014 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асаналиева ФИО7 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Асаналиев К.К. обратился в суд с иском, указав, что 24 мая 2014г. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo VNL государственный регистрационный номер № под управлением Демидова Е.В. и ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер № принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Виновником аварии признан второй участник ДТП Демидов Е.В. В связи с наступлением страхового случая он обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный пакет документов. Однако до настоящего времени выплата ему не произведена. Согласно экспертному заключению ООО КФ «Реоком» стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 80785,09 рублей. Просит взыскать сумму ущерба в размере 80785,09 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, затраты на оформление доверенности 1050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужден...

...ной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Асаналиев К.К. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Асаналиева К.К. по доверенности Назарова В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сумма страхового возмещения и расходы на составление отчета об оценке истцу уже выплачены.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo VNL государственный регистрационный номер № управлением Демидова Е.В., принадлежащего на праве собственности Луткову А.В. и ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер № принадлежащего Асаналиеву К.К. на праве собственности и под его управлением.

Виновником ДТП, согласно имеющимся в деле документам, признан водитель автомобиля Volvo VNL государственный регистрационный номер Т273НВ/30 Демидов Е.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как усматривается из материалов дела, Асаналиев К.К. 10 июня 2014г. обратился с заявлением в свою страховую компанию СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Исходя их акта о страховом случае от 7 июля 2014г. случай по обращению истца признан страховым и на его счет 8 июля 2014г. перечислена сумма страхового возмещения в размере 57000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручение №43067 от 8 июля 2014г.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО КФ «Реоком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80785,09 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения на момент обращения Асаналиева К.К. в суд с исковым заявлением (15 июля 2014г.) составила 23785,09 рублей.

Страховой компанией после ознакомления с заключением эксперта данная сумма, а также сумма расходов на оплату отчета о стоимости ремонта в размере 5000 рублей перечислена истцу 24 июля 2014г., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №52474.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Асаналиева К.К. как потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с СОАО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Поскольку материальные требования истца судом удовлетворены, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 150 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление доверенности пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 378 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Асаналиева ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: