Асеев Александр Федорович

Дело № 2-1648/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2015 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг, судебных расходов, указав, что <ДАТА> водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Марк X» №

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д...

...р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим законную силу приговором Кировского районного суд <адрес> от <ДАТА> установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Марк X», государственный транзитный регистрационный знак <адрес> в левом ряду, подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, ненадлежащим образом наблюдая за дорожной обстановкой, проявив преступную самонадеянность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая их предотвратить, видя, что на транспортном светофоре для транспортных средств по <адрес> включен «зеленый» сигнал светофора, продолжила движение, стала выполнять маневр левого поворота на <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п. 1.2 термин «Уступить дорогу (не создавать помех)», п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.4: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо», не пропустила движущийся во встречном направлении автомобиль «Мазда 626», государственный регистрационный знак С 811 ХО 34, под управлением водителя ФИО4, и совершила столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате допущенных водителем ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ и столкновения автомобиль «Мазда 626» под управлением водителя ФИО4, отбросило на пешеходную дорожку, где произошел наезд на пешехода ФИО4, которому были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, с образованием субдуральной гидрогематомы слева, с переломом свода и основания черепа, с ушибленной раной в левой лобно-теменной области; кровоподтеков в области орбит; ушиба мягких тканей наружного носа, раны на внутренней поверхности правого плеча; ссадины в области верхней трети правого предплечья; закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости; вывиха правого плечевого сустава; множественных кровоподтеков нижних конечностей, которые квалифицируются по своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО4 требований пунктов 1.2, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи между деянием последней и наступившими вредными последствиями.

Приговором Кировского районного суд <адрес> от <ДАТА> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Признано за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение исковых требований к ФИО4 о возмещении ущерба, связанного с расходами на приобретение лекарственных препаратов и медицинские услуги, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из медицинской карты ФИО4, запрошенной судом из ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15», в которую ФИО4 был доставлен после ДТП <ДАТА>, истец получал антибактериальную, инфузионную, восстановительную терапию (церебропротекторы, ноотропы), седативные препараты, бета-блокаторы, гастропротскторы. Выполнено КТ-головного мозга <ДАТА>: КТ картина ушиба головного мозга, внутримозговой гематомы левой лобной доли. САК слева. Кровь в боковых желудочках. Переломы костей черепа. Гемосинус.

Осматривался травматологом, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>- Закрытый переломбольшого бугорка правой плечевой кости. Вывих правого плечевого сустава. Диагностирована посттравматическая контрактура правого плечевого сустава.

Осмотрен терапевтом <ДАТА>. Хронический пиелонефрит обострение. Артериальная гипертензия 2 ст., риск 4.

ЭКГ от <ДАТА> нормальная ЭОС, признаки ГЛЖ с перегрузкой, в/предсердная блокада.

УЗИ ОБП <ДАТА> диффузное изменение ткани печени, свободное жидкости в брюшной и плевральных полостях не выявлено.

<ДАТА> выполнена МРТ, по результатам которой<ДАТА> под ЭТН выполнена трефинация черепа слева, с удалением хронической субдуральной гидрогематомы. Швы сняты, заживление раны первичным натяжением.

На момент выписки сознание ясное. Зрачки: фотореакция живая.Лицо симметричное, язык по средней линии. Рефлексы, сила 13 8.

Выписывается под наблюдение невролога, терапевта, травматолога амбулаторно. Продолжить восстановительное лечение, прием ноотропов, ЛФК, ФТЛ, Т. Найз 100 мг 2р/день до 3 недель, местно на область бурсита Диклак гель З р. /день 10 дней.

Согласно выписке из истории болезни № - ФИО4 1937 г.р. находился на лечении в ГУЗ КБСМЛ № с <ДАТА> по <ДАТА> со следующими диагнозами: ЗВЧТ перелом свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени. Хроническая гидрогематома слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Кровоизлияние в желудочки мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости. Вывих правого плечевого сустава. Посттравматическая контрактура правого плечевого сустава. Олекранобурсит справа. Ушибленная рана средней трети правого плеча. ИБС. Кардиосклероз. Гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4. Ушиб мягких тканей наружного носа.

В обоснование понесенных материальных расходов на лечение в размере №

№.

Поскольку необходимость приобретения бахил стоимостью №

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме № мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 834 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг в размере 21 142 рубля 86 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО4 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 834 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова