Ашайкин Василий Данилович

дело №

УИД: 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом. прокурора М.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с требованиями к ответчику, просит суд:

-Признать ответчика А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>,

-Снять А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>,

-Выселить А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является сособственником части жилого дома (по ? доли в праве обшей долевой собственности) с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 212 кв.м, принадлежащем в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности истцу А. и А. Право собственности у истца и А. на жилое помещение изначально возникло в порядке приватизации доли жилого дома в 2006 году на основании договора на передачу доли дома в собственность граждан от <дата>. Ответчик был зарегистрирован уже после возникновения права собственности у истцов, а именно в 2008 году. Никаких прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не возникало. Ранее истец А. находилась в гражданском браке с ответчиком А. и вселила ответчика в принадлежащее истцам жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>. С 2016 года отношения между истцом А. и ответчиком А. были прекращены. Совместное хозяйство больше не велось. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцу части жилого дома. К данному жилому помещению ответчик не имеет никакого отношения и никогда не имел на него никаких прав. В январе 2008 года истец А. зарегистрировала постоянно в своем жилом доме ответчика, так как у него на тот момент истекла временная регистрация и он обратился с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>. Так как у истца и ответчика на тот момент были отн...

...ошения и у них родился общий ребенок, то истец зарегистрировала ответчика постоянно по своему адресу. Однако, уже свыше шести лет, отношения истца и ответчика прекращены, но ответчик А. продолжает проживать в доме истца как чужой человек и в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и покидать дом не собирается. <дата> ответчику посредством Почты России было направлено уведомление (досудебная претензия) с просьбой в срок до <дата> сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Данная претензия была проигнорирована ответчиком, в настоящее время ответчик продолжает проживать в доме и никуда уходить не собирается. Кроме того, в настоящее время от ответчика в адрес истца А. стали поступать устные угрозы о том, что если А. предпримет меры по принудительному выселению А., то А. начнет портить и вредить имущество истца, в т.ч. и причинит ущерб жилому помещению. В связи с тем, что никакие устные и письменные претензии на ответчика не действуют и он продолжает проживать в жилом помещении против воли истца, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности Р. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица представитель МУ МВД России «Пушкинское» и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора М. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что истец А. и третье лицо А. являются сособственниками части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес> на основании договора на передачу доли дома в собственность граждан от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик А. зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата>.

Как указывает истец, никаких прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не возникало, ранее истец А. состояла в отношениях с ответчиком А. и вселила его в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>, однако с 2016 года отношения между истцом А. и ответчиком А. прекращены, совместное хозяйство больше не ведется, вместе с тем, ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцу части жилого дома, к данному жилому помещению ответчик не имеет никакого отношения и никогда не имел на него никаких прав, в январе 2008 года истец А. зарегистрировала постоянно в своем жилом доме ответчика, так как у него на тот момент истекла временная регистрация и он обратился с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>, а так как у истца и ответчика на тот момент были отношения и у них родился общий ребенок, то истец зарегистрировала ответчика постоянно по своему адресу.

Как также указывает истец, ответчик А. продолжает проживать в доме истца как чужой человек и в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и покидать дом не собирается.

<дата> истцом ответчику посредством Почты России направлено уведомление (досудебная претензия) с просьбой в срок до <дата> сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответа на указанное уведомление материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, в данной правовой ситуации оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиком такое право.

Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Сведений о притязаниях ответчика на указанное жилое помещение материалы дела не содержат.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, истец вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить

Признать А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>,

Снять А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>.

Выселить А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: