Ашенов Марат Габдрамазанович

Дело №

УИД 55RS0№-12

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибмонтажпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибмонтажпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что .... заключил с ООО «СК «Сибмонтажпроект» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу к ответчику на должность электромонтера. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. .... трудовой договор с ответчиком был расторгнут. На момент увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, задолженность по заработной плате составляет 90 390,49 рубля.

Просил взыскать с ООО «СК «Сибмонтажпроект» в свою пользу задолженность по заработной плате за июнь 2021 г., июль 2021 г. в размере 90 390,49 рубля, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период с 29.07. 2021 по .... в размере 2696, 65 рублей, с последующим доначислением по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию ...

...морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 56 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО «СК «Сибмонтажпроект» о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что с .... истец заключил с ООО «СК «Сибмонтажпроект» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу к ответчику на должность электромонтера. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. Работа для истца являлась основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

.... трудовой договор между ООО «СК «Сибмонтажпроект» и ФИО1 был расторгнут.

Обстоятельства осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанный период подтверждаются представленными в материалы дела трудовым договором, трудовой книжкой, расчетными листками и сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на неполную выплату ему заработной платы за июнь-июль 2021 г., в подтверждение представил выданные работодателем расчетные листки, справку о задолженности по заработной плате в размере 90 390, 49 рубля.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 90 390, 49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности ООО «СК «Сибмонтажпроект» по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения работника, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом компенсацию за задержку выплат.

Сумма компенсации за период с .... по .... составляет 2696,65 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С 01.11. 2021 с ответчика следует взыскивать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, приведенных п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда, указанный моральный вред причинен по вине работодателя, который не выплатил своевременно и полном объеме заработную плату. Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений трудовых прав, наличия вины ответчика, сумму задолженности, период просрочки, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес почтовые расходы на отправление иска ответчику в размере 56 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Принимая во внимание, что указанные расходы являются необходимыми, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибмонтажпроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2021 г., июль 2021 г. в размере 90 390, 49 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в сумме 2696 рублей 65 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с .... по дату фактического исполнения решения суда в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 56 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибмонтажпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3292, 61 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибмонтажпроект» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за два месяца (с июня 2021 года по июль 2021 года) в размере 90 390 рубля 49 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.

Дело 12-443/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2014 года г.Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., рассмотрев жалобу Ашенова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г.Омске от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14 июля 2014 года Ашенов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

29.08.2014 года Ашенов М.Г. обратился в суд с жалобой на выше указанное постановление мирового судьи, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование, заявитель ссылается на тяжелое материальное положение и отъезд свидетеля.

В судебном заседании Ашенов М.Г. поддержал ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 14.07.2014 года, подтвердил, что 25.07.2014 года по почте получил полный текст постановления мирового судьи, однако сознательно не подавал жалобу на него, поскольку ждал приезда свидетеля, находящегося в отъезде в р. Казахстан.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ...

...может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Однако, вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в суд материалов, резолютивная часть постановления № г. в отношении Ашенова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ была вынесена мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске 14.07.2014 года (л.д.13). При этом, из протокола судебного заседания следует, что Ашенов М.Г. присутствовал при рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении дела для вызова в суд свидетелей им не заявлялось. Сроки и порядок обжалования ему были разъяснены и понятны. ( л.д.11) Полный текст постановления изготовлен 17.07.2014 года, направлен Ашенову М.Г. по месту жительства, где был им получен 25.07.2014 года ( л.д.20).

Кроме того, 05.08.2014 года Ашенов М.Г. обращался к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате назначенного административного штрафа, которое было удовлетворено 20.08.2014 года (л.д.29).

Из пояснений заявителя данных в настоящем судебном заседании в период с 25.07.2014 года (день получения копии мотивированного постановления мирового судьи от 14.07.2014 года) и до 29.08.2014 года (день обращения с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу) он не выезжал за пределы г. Омска, не находился на стационарном лечении, либо в местах изоляции об общества.

Поскольку Ашеновым М.Г. не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления № от 14.07.2014 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Доводы Ашенова М.Г. о пропуске срока подачи жалобы на постановление мирового судьи от 14.07.2014 года в связи с тяжелым материальным положением, суд находит несостоятельными, поскольку оплата государственной пошлины при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не требуется.

Вторая причина пропуска срока обжалования (ожидание приезда свидетеля) уважительной судом признана быть не может, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременной подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ашенову М.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г.Омске от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Направить заявителю копию настоящего определения вместе с его жалобой.

На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: Бабкина Т.В.