Ашихмин Егор Алексеевич

Дело № 2-256/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Катав-Ивановск 18 июня 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ашихминой Т.Н., Ашихминой Д.А., Ашихмину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ашихминой Т.Н., Ашихминой Д.А., Ашихмину Е.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 76 714,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 501,44 руб.

В судебном заседании решался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Ответчики Ашихмина Т.Н., Ашихмина Д.А., Ашихмин Е.А., извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметками «Истек срок хранения», а также в деле имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым почтовые конверты ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зак...

...оном.

Положениями ст. 28 ГПК РФ установлены общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах РФ. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, организациями.

В исковом заявлении истцом указано место проживания ответчиков Ашихминой Т.Н., Ашихминой Д.А., Ашихмина Е.А.: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресных справок предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС по Челябинской области Ашихмина Т.Н., Ашихмина Д.А., Ашихмин Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики зарегистрированны в <адрес>, истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Тракторозаводский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-256/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Ашихминой Т.Н., Ашихминой Д.А., Ашихмину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья И.В. Козынченко

Судья Стяжкина О.В.

Дело №2-3754/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-678/2021

21 января 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Лузиной О.Е., Чекина А.В.,

при секретаре Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13 октября 2020 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ашихминой Татьяне Николаевне, Ашихминой Дарье Алексеевне, Ашихмину Егору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к Ашихминой Т.Н., Ашихминой Д.А., Ашихмину Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 76 714 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб. 44 коп. В обоснование иска указано, что 18 августа 2016 года между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор, по условиям которого <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 75 437 руб. 73 коп. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора, графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. <данные изъяты> года <данные изъяты> умер, наследниками умершего являются отве...

...тчики. Банк направил ответчикам требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчики данное требование не выполнили.

Стороны при надлежащем извещении в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле всех наследников умершего заемщика, как указано в просительной части иска, а также не установил иных собственников квартиры, доля в праве на которую, как установлено решением суда, является вымороченным имуществом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, исследовав новые приобщенные судом апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> был предоставлен потребительский кредит в размере 75 437 руб. 73 коп. сроком на 36 месяцев под 19.9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора, графиком платежей (л.д.22-24).

Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составляет 2 800 руб. 11 коп., срок платежа - по 18 число каждого месяца включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-34).

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 января 2020 года составляет 76 714 руб. 69 коп., из которых: просроченная ссуда - 51 834 руб. 30 коп., просроченные проценты - 11 986 руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде - 3 469 руб. 08 коп., неустойка по ссудному договору - 23 7 115 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 308 руб. 93 коп.

<данные изъяты> года <данные изъяты> умер (л.д.86).

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области <данные изъяты> после смерти заемщика, следует, что 15 мая 2018 года от дочери Ашихминой Д.А., сына Ашихмина Е.А. поступили заявления об отказе от принятия наследства по закону после смерти отца <данные изъяты> (л.д. 210, 213). Иных лиц, принявших наследство или обратившихся за его принятием, не имеется.

Согласно актовой записи №<данные изъяты> от 09 августа 2012 года, брак <данные изъяты> и Ашихминой Т.Н. расторгнут (л.д.90).

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 809-811, 1110, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследников, принявших наследство после смерти заемщика не имеется, ответчики таковыми не являются, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков обязанности по возврату задолженности по кредитному договору.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, движимого или недвижимого имущества, денежных средств, принадлежавших <данные изъяты> на момент смерти, не установлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином ЕГРН запрашиваемых сведений от 13 апреля 2020 года (л.д.93, 206), информацией ФНС об отсутствии открытых счетов в банках (л.д.192), ответом Гостехнадзора (л.д.203) и иными материалами дела. Доказательств обратного истцом в дело не представлено.

Вывод суда первой инстанции о принадлежности на момент смерти <данные изъяты> 1/2 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ошибочным и не подтвержден материалами гражданского дела. Так, обратное следует из указанного выше ответа ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Челябинской области от 13 апреля 2020 года, а также ответа РЭО ГИБДД на судебный запрос от 09 апреля 2020 года с информацией об отсутствии за <данные изъяты> зарегистрированного транспорта.

Указанная в справке ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.118) 1/2 доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты> на момент смерти заемщику также не принадлежала, поскольку в соответствии с информацией из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу судебной коллегии ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Челябинской области, на данную квартиру с 24 июня 2014 года зарегистрировано право собственности иного гражданина.

Транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 27 октября 2017 года также передано <данные изъяты> в собственность <данные изъяты>, что подтверждается копией договора, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области и копией паспорта транспортного средства, а также сведениями РЭО ГИБДД о снятии автомобиля с учета.

Указанный выше ошибочный вывод суда первой инстанции не может служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в деле доказательств принятия ответчиками наследства или части наследственного имущества, что исключает возможность возложения на них обязанности по возврату долга по кредитному договору, а также об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования по месту нахождения какого-либо недвижимого имущества, поскольку сведений о принадлежности заемщику на момент смерти такого имущества в деле не имеется и истцом не представлено. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда по направлению истцу запроса на предоставление заявления о замене ненадлежащего ответчика. Оснований для установления и привлечения к участию в деле собственников остальной доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> у суда также не имелось, поскольку изложенное не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3754/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ашихминой Т. Н., Ашихминой Д. А., Ашихмину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 - Ашихминой Т.Н., Ашихминой Д.А., Ашихмину Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 76 714 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб. 44 коп.

В обоснование иска истец указал, что 18 августа 2016 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 437 руб. 73 коп., под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По информации истца наследниками ФИО5 являются супруга Ашихмина Т.Н., дочь Ашихмина Д.А., сын Ашихмин Е.А. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 08.10.2014 года на основании Решения № 8 наименование Банка приведено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Просроченная задолженность возникла 19.01.2017 года, по состоянию на 15.01.2020 года задолж...

...енность составляет 76 714,69 руб. Заемщиком произведены выплаты в размере 48 051,06 руб. 52 коп. Банк направил ответчикам требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчики данное требование не выполнили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ашихмина Т.Н., Ашихмина Д.А., Ашихмин Е.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по адресу места регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предусмотренная ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, а неполучение ответчиками извещений произошло по причине, зависевшей от них самих. На основании изложенного, суд полагает ответчиков Ашихмину Т.Н., Ашихмину Д.А., Ашихмина Е.А извещенными надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО "МетЛайф" в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО5 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО5 был предоставлен потребительский кредит в размере 75 437 руб. 73 коп., сроком на 36 месяцев, под 19.9% годовых. Размер ежемесячного платежа 2 800,11 руб., срок платежа по 18 число каждого месяца включительно.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора, Общих условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-34).

Заемщиком частично произведены выплаты в размере 48 051 руб. 06 коп.

По состоянию на 15.01.2020 года, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 76 714 руб. 69 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 51 834 руб. 30 коп., просроченные проценты в сумме 11 986 руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде 3 469 руб. 08 коп., неустойка по ссудному договору 23 7 115 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 308 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.86).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти ФИО5 являлся собственником движимого и недвижимого имущества, а именно:

-1/2 доли <адрес>, что следует из справки ОГУП "Обл.ЦТИ" (л.д.118).

-автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № (л.д.205).

Другого движимого или недвижимого имущества за ФИО5 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином ЕГРН запрашиваемых сведений от 13,04.2020 (л.д.93,206), отсутствием открытых расчетных счетов в банках (л.д.192), ответом Гостехнадзора (л.д.203).

Согласно справки ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" от 28.03.2018 года ФИО5 постоянно по день смерти, до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживают сын Ашихмин Е.А., дочь Ашихмина Д.А. (л.д.217).

Из материалов наследственного дела заведенного нотариусом нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО6 следует, что 15 мая 2018 года от дочери Ашихминой Д.А., сына Ашихмина Е.А. поступили заявления об отказе от принятия наследства по закону после смерти отца ФИО5 (л.д.210, 213).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Ашихмина Т.Н. состояли в браке. Брак между ними расторгнут, что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Таким образом, наследников принявших наследство после смерти ФИО5 нет. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с Ашихминой Т.Н., Ашихминой Д.А., Ашихмина Е.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку наследников принявших наследство нет, имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо, никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, для приобретения вымороченного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании вымороченного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, с момента открытия наследства в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> качестве вымороченного имущества следует считать ее перешедшей в собственность муниципального образования, у которого возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако исковых требований к надлежащему ответчику ПАО "Совкомбанк" при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Однако в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

На это же и указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При рассмотрении спора по существу ПАО "Совкомбанк" не заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ПАО "Совкомбанк" не лишен права обратиться в суд с иском о защите своих прав к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ашихминой Т. Н., Ашихминой Д. А., Ашихмину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина