Ашинов Ахмед Мухадинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 27 мая 2014 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Ашинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № (далее читать по тексту Истец, Банк) обратилось в суд к Ашинову А.М. (далее Заемщик, Ответчик) с указанным иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; досрочно взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 110 руб. 06 коп., из которых: 67 760,62 рублей - просроченный основной долг, 8 733,13 рубля - просроченные проценты, 5 546,31 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5 070 рублей - неустойка за просроченные проценты; 2 813,30 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 84 000 рублей под 19,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сро...

...ки и на условиях договора.

Истец ссылается на следующее, что согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1., 2.1 кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет № после оформления графика платежей, что подтверждается выпиской с указанного счета от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик взял на себя обязательство по кредитному договору производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1-3.2).

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии ч условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ « О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскать на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременности внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 87 110 руб. 06 коп., из которых: 67 760,62 рублей - просроченный основной долг, 8 733,13 рубля - просроченные проценты, 5 546,31 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5 070 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Ашинов А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наличия договорных отношений между Банком и Ашиновым А.М. за пользование кредитом, которые последним не исполняются надлежащим образом.

Размер исковых требований подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что сумма к взысканию задолженности составляет - 87 110 руб. 06 коп., из которых: 67 760,62 рублей - просроченный основной долг, 8 733,13 рубля - просроченные проценты, 5 546,31 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5 070 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 87 110 руб. 06 коп., из которых: 67 760,62 рублей - просроченный основной долг, 8 733,13 рубля - просроченные проценты, 5 546,31 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5 070 рублей - неустойка за просроченные проценты; 2 813,30 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины на сумму 2 813,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ашинова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 110 руб. 06 коп., из которых: 67 760,62 рублей - просроченный основной долг, 8 733,13 рубля - просроченные проценты, 5 546,31 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5 070 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Ашинова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № госпошлину, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2 813 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

Дело №2-6394/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигунова А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за страхование, неустойки и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за страхование, неустойки и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что первого октября 2012 года Истцом от ФИО2 было принято Заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета по программе «Автомобиль без посредника» №0708262-ДО-НЛЧ-12 (далее - Заявление). Дата заключения Кредитного договора (акцепта Банком Заявления) - 01.10.2012г.

Кредит был выдан ответчику путем зачисления на счет ответчика №40817810399960708262, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.10.2012г. по 06.08.2014г.. Соответственно, Банк обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Согласно раздела 4 Заявления, ответчик ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с Условиями Кредитного договора, их понимает и соглашается (далее - Условия).

Согласно п. 3.2. Условий Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в разделе 2 Заявления клиента. В соответствии с Заявлением Ответчика, ему установлена сумма кредита ...

...в размере 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом установлены проценты в размере 21,9 (Двадцать одна целая девять десятых) % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ вышеуказанные Заявление клиента, Условия и тарифы банка образуют договор о выпуске и обслуживании Карточки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 9.4. Условий, Заемщик обязан исполнить Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в порядке и сроки, установленные в Требовании.

Истец направил Ответчику письмо с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных проценто. Однако требования Банка исполнены не были.

В нарушение п. 9.2, 9.3, 9.4 Условий Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов за пользование кредитным лимитом.

Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщика (Ответчика) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Стороны могут соглашением установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, то действия Ответчика по уклонению от возврата полученного кредита и процентов по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

По состоянию на 06.08.2014г. задолженность Ответчика по возврату выданного кредита (сумма основного долга) составляет 552 846,87 рублей (Пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть рублей 87 коп.).

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате процентов на 06.08.2014г. равна 116 411,34 рублей (Сто шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать рублей 34 коп.).

В соответствии с Заявлением на предоставление потребительского кредита и Заявлением о страховании. Ответчик был застрахован в части обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно Заявления, размер ежемесячной платы за страхование составляет 0,7 (Ноль целых семь десятых) процентов от суммы предоставленного кредита, взимается ежемесячно в дату уплаты Ежемесячного платежа.

Единовременная компенсация страховой премии, оплаченной Банком в размере 0,0209 процентов от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, взимается единовременно в дату уплаты первого Ежемесячного платежа.

По состоянию на 06.08.2014г. задолженность Ответчика по уплате Платы за страхование составляет 54 473,64 рубля (Пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три рубля 64 коп.).

За просрочку исполнения денежного обязательства к Ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа в размере, установленном Тарифами по Кредиту и указанном в Заявлении (п.12.2.Условий).

За невыполнение обязательств по уплате основного долга, процентов, и платы за страхование, Ответчику начислены пени в размере 224 386,79 рублей (Двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть рублей 79 коп.).

Таким образом, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 118,64 рублей (Девятьсот сорок восемь тысяч сто восемнадцать рублей 64 коп.), из них:

задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 552 846,87 рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту - 116 411,34 рублей; просроченная плата за страхование - 54 473,64 рубля;

неустойка за просрочку погашения основного долга, процентов, компенсации страховой премии и платы за страхование - 224 386,79 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не исполняет условия заключенного Кредитного договора, а также направленное Истцом требование о досрочном погашении кредита.

В связи с этим, истец считает необходимым расторгнуть заключенный Кредитный договор.

Кроме того, в возмещение судебных расходов понесенных Банком за рассмотрение настоящего иска он просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 681,19 руб.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, требования Банка поддержал в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства был согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное ему извещение суда, которые возвращено за истечением срока хранения, что означает неявку ответчика за получением корреспонденции. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, статей 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ:

1.Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первого октября 2012 года Истцом от ФИО2 было принято Заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета по программе «Автомобиль без посредника» №0708262-ДО-НЛЧ-12. Дата заключения Кредитного договора (акцепта Банком Заявления) - 01.10.2012г.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 309 ПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредит был выдан ответчику путем зачисления на счет ответчика №40817810399960708262, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.10.2012г. по 06.08.2014г.. Соответственно, Банк обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредитов, так как образовалась задолженность по погашению кредитов, что подтверждается выписками по лицевым счетам, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт принятия Банком мер по урегулированию спора с ответчиком подтверждается направленным в его адрес Требованием Банка от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств и не производит ежемесячные платежи в погашение своего долга.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, т.е. существенно нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с Заявлением на предоставление потребительского кредита и Заявлением о страховании. Ответчик был застрахован в части обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно Заявления, размер ежемесячной платы за страхование составляет 0,7 (Ноль целых семь десятых) процентов от суммы предоставленного кредита, взимается ежемесячно в дату уплаты Ежемесячного платежа.

Единовременная компенсация страховой премии, оплаченной Банком в размере 0,0209 процентов от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, взимается единовременно в дату уплаты первого Ежемесячного платежа.

По состоянию на 06.08.2014г. задолженность Ответчика по уплате Платы за страхование составляет 54 473,64 рубля (Пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три рубля 64 коп.).

Таким образом, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 118,64 рублей (Девятьсот сорок восемь тысяч сто восемнадцать рублей 64 коп.), из них: задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 552 846,87 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту - 116 411,34 рублей; просроченная плата за страхование - 54 473,64 рубля; неустойка за просрочку погашения основного долга, процентов, компенсации страховой премии и платы за страхование - 224 386,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере 12 681,19 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением Банка № от 25.08.2014г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Нальчикский городской суд КБР, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нальчикского городского суда А.Х. Жигунов

Копия верна: судья - А.Х.Жигунов

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО13 при секретаре ФИО6, с участием:

представителя истца - помощника прокурора г. ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной прокурором <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей,-

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Нальчикский городской суд КБР в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей, на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>. 317. В обоснование иска указал, что ответчики приобрели индивидуальный жилой дом, в том числе за счет средств материнского капитала. Согласно имеющимся сведениям в настоящее время квартира находится в собственности только ответчика, что является нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона РФ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и данного ответчиками нотариального обязательства, поскольку в силу вышеуказанной нормы жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением раз...

...мера долей по соглашению. При этом, согласно письменному обязательству, зарегистрированном в нотариальном порядке ФИО2 и ФИО5 обязались в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом средств материнского капитала, оформить приобретенное недвижимое имущество в общую долевую собственность детей. Однако, указанное обязательство ими до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца - ФИО9 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что Прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, в ходе которой было выявлено, что ответчики приобрела жилой дом, расположенный в <адрес> для улучшения жилищных условий детей, в том числе за счет средств материнского капитала, но оформили право собственности только на себя, что является нарушением действующего законодательства.

Ответчики - ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Почтовое извещение о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ в суд вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». Из адресной справки ОАСР УФМС России по КБР, истребованной по запросу суда, следует, что ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в иске, по которому были направлены уведомления суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО5 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание положений гражданско-процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

Представитель третьего лица - ГУ ОПФ РФ по КБР, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, если указанный объект оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке, является основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не регламентируется каким именно способом должно быть оформлено право общей долевой собственности: путем заключения сделки, либо оформления соглашения об определении долей. Это право предоставлено родителям несовершеннолетних.

ФИО2 и ФИО5 имеют несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с появлением права на дополнительные меры государственной поддержки, рождением третьего ребенка в Управление ПФР ГУ - ОПФР по КБР в <адрес> ФИО5 было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала, в соответствии с которым средства направлены на приобретение недвижимости - жилого дома, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом согласно письменному обязательству, зарегистрированному в нотариальном порядке, ответчик обязуется в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала оформить приобретенное недвижимое имущество в общую долевую собственность детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением размера долей по соглашению.

Между тем, в ходе проверки выявлено, что правообладателем недвижимости расположенной по указанному выше адресу являются ответчики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, из приобщенной представителем истца выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дату: ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, являются ответчики - ФИО2 и ФИО5

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано вправо иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона в настоящее время, то есть по истечении <данные изъяты> с момента перечисления средств материнского капитала ответчики обязательство по оформлению указанного недвижимого имущества в общую долевую собственность детей не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО5 совершить действия по регистрации права общей долевой собственности, с определением размера долей по соглашению, несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выслать ответчикам ФИО2, ФИО5 копии заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись ФИО14

ФИО14

Судья- ФИО15

23 августа2016г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ашинову А.М. о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Ашинову А.М.о взыскании задолженности в размере 490519,95 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком –Ашиновым А.М.обязательств перед ОАО (ныне ПАО) Банк «Открытие» (далее Банк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному на Условиях предоставления этим Банком физическим лицам потребительских кредитов.

Кроме того, Общество ссылается на то, что названными Условиями, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено право Банка полностью или частично передавать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика, в связи с чем указанная кредитная организация по договору уступки прав требования среди прочего уступила ему право требования с Ашинова А.М.задолженности по кредиту в сумме, предъявленной ко взысканию.

Согласно исковому заявлению, Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая при этом против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ашинов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения ...

...дела от него не поступало.В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В материалах дела имеются подписанные Ашиновым А.М.и сотрудником ОАО Банк «Открытие» заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в сумме 315800,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 28,90 % годовых, а также график платежей к данному заявлению и Анкета от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита.

В пункте 5 названного заявления от 04.06.2013г. указано, что своей подписью ответчик подтверждает наличие у него экземпляра заявления, условий предоставления кредита и тарифов, а также осведомленность о полной стоимости кредита и иных вопросах по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав, заключенного между Банком и Обществом и реестра Заемщиков, являющегося приложением к данному договору, следует, что истцу среди прочего уступлены права требования к Ашинову А.М.по кредитному договору № на сумму 490519,95 руб.

Поскольку данный договор заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер, что подтверждается также представленными платежными поручениями суд считает, что такая сделка не противоречит закону, а также положениям кредитного договора №, заключенного на условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, пунктом 10.7 которых предусмотрено право Банка полностью или частично передавать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Общества права требования с Ашинова А.М.задолженности в размере 490519,95 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 8105,20 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма, которую необходимо взыскать с Ашинова А.М.в пользу Общества, составляет 490519,95 руб. задолженности и судебные расходы в размере 8105,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ашинова А.М. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 490519,95 руб. задолженности и 8105,20 руб. судебных расходов.

Разъяснить Ашинову А.М. право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урванского

районного суда КБР А.В. Молов

07RS0№-74

2а-4421/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате:

- транспортного налога за 2019 год в размере 1 744 рублей и пени в размере 8,68 рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 7 769,13 рублей и пени в размере 49,53 рублей;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 18 734,07 рублей и пени в размере 119,43 рублей;

а всего 28 424,84 рублей.

В заявлении указано, что ответчик состоит на учете в Управлении в качестве налогоплательщика и у него имеется задолженность по уплате налогов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлет...

...ворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 имеет не исполненную обязанность по уплате:

- транспортного налога за 2019 год в размере 1 744 рублей и пени в размере 8,68 рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 7 769,13 рублей и пени в размере 49,53 рублей;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 18 734,07 рублей и пени в размере 119,43 рублей;

а всего 28 424,84 рублей.

Административным истцом, согласно ст. ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) административному ответчику были направлены налоговое Уведомление и Требование об уплате налога и пени, которые административным ответчиком проигнорированы.

Согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Административным истцом требованием № предложено уплатить недоимку и пеню, однако, обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что в нарушение ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов до сих пор не исполнил, учитывая, что административным истцом предусмотренный Налоговым кодексом предварительный внесудебный порядок разрешения спора соблюден, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по уплате:

- транспортного налога за 2019 год в размере 1 744 рублей и пени в размере 8,68 рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 7 769,13 рублей и пени в размере 49,53 рублей;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 18 734,07 рублей и пени в размере 119,43 рублей;

а всего 28 424,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 052,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней с момента получения решения суда.

Председательствующий Ольмезов М.И.