Аширалиев Ренат Надырович

Дело № 2-2901/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску А Н Х к А Р Н, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, А С Н, А Р Р, Р Н Н, <ФИО>6 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска А Н Х к А Р Н, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, А С Н, А Р Р, Р Н Н, <ФИО>6 о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.

Судья Э.А. Юденкова

Дело №2-73/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А..,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Х. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.Н.Х. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что он является собственником 1/3 доли домовладения и 2/6 доли земельного участка, общей площадью 354 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года, постановления мэра <адрес> за <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома». Для улучшении жилищный условий им была произведена реконструкция жилого дома. Несмотря на отсутствие проектно-сметной документации, и соответствующего разрешения, указывает, что реконструкция выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ним право собственности на 1/3 доли реконструированного домовладения общей площадью 162,9 кв.м., жилой площад...

...ью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем истец А.Н.Х. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на 1/3 доли реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., площадью всех частей - 167,7 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., литер А,а, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо А.С.Н. обратилась в суд с иском о признании право собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит 1/12 доли в жилом доме и земельного участка, расположенном по <адрес> в <адрес>. При жизни наследодателя без получения на это необходимых разрешений была увеличена площадь дома. Несмотря на отсутствие проектно-сметной документации, и соответствующего разрешения, указывает, что реконструкция выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит суд признать за ней право собственности на 1/12 долю реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо А.Р.Р. обратилась в суд с иском о признании право собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит 1/12 доли в жилом доме и земельного участка, расположенном по <адрес> в <адрес>. При жизни наследодателя без получения на это необходимых разрешений была увеличена площадь дома. Несмотря на отсутствие проектно-сметной документации, и соответствующего разрешения, указывает, что реконструкция выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит суд признать за ней право собственности на 1/12 долю реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо Р.Н.Н. обратилась в суд с иском о признании право собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит 1/12 доли в жилом доме и земельного участка, расположенном по <адрес> в <адрес>. При жизни наследодателя без получения на это необходимых разрешений была увеличена площадь дома. Несмотря на отсутствие проектно-сметной документации, и соответствующего разрешения, указывает, что реконструкция выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит суд признать за ней право собственности на 1/12 долю реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо А.С.Н. обратилась в суд с иском о признании право собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит 1/12 доли в жилом доме и земельного участка, расположенном по <адрес> в <адрес>. При жизни наследодателя без получения на это необходимых разрешений была увеличена площадь дома. Несмотря на отсутствие проектно-сметной документации, и соответствующего разрешения, указывает, что реконструкция выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит суд признать за ней право собственности на 1/12 долю реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо А.Р.Н. обратился в суд с иском о признании право собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит 1/12 доли в жилом доме и земельного участка, расположенном по <адрес> в <адрес>. При жизни наследодателя без получения на это необходимых разрешений была увеличена площадь дома. Несмотря на отсутствие проектно-сметной документации, и соответствующего разрешения, указывает, что реконструкция выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит суд признать за ним право собственности на 1/12 долю реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> привлечены в качестве третьих лиц П.Д.В. и ГУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», Управление муниципального имущества администрации <адрес>.

В судебное заседание истец А.Н.Х. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца А.Н.Х. – С.Г.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований, в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии при условии согласия всех правообладателей жилого дома, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лица, заявившие самостоятельные требования А.С.Н., Р.Н.Н. не явились, о дне слушания дела извещены, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска А.Н.Х., свои исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица, заявившие самостоятельные требования А.Р.Н., А.Р.Р. не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель третьих лиц, заявивших самостоятельные требования А.Р.Н., А.Р.Р. – адвокат С.Г.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо П.Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что П.М.Х. (Б.М.Х.) и А.Н.Х. принадлежит по 1/3 доли жилого дома литер А, 2/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> на 2/3 доли домовладения, общей площадью 76,8 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., с надворными постройками при нем, расположенным на земельном участке мерою 339 кв.м., постановлением Мэра <адрес> <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома».

П.М.Х., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>

Согласно сообщения НО Нотариальная палата <адрес> от <дата> по архивным данным Советского, Кировского, <адрес>ов <адрес> наследственное дело к имуществу П.М.Х. умершей <дата> не значится.

Другими участниками долевой собственности являются А.Р.Н., А.С.Н., Р.Н.Н. и А.Р.Р. по 1/12 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 354 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> г., свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> года, договором купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>

В период проживания и пользования данным жилым помещением, истец, самовольно, без получения разрешительной документации и проектно-сметной документации, произвел его реконструкцию.

Согласно, кадастрового паспорта – здания от <дата> <номер> жилой дом площадью 161,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. При этом для составления данного паспорта, за основу были взяты материалы инвентаризации по состоянию на <дата> года.

В соответствии с техническим паспортом <номер>, выполненного по состоянию на <дата> жилой <адрес>, площадь всех частей здания составляет 167,7 кв.м., общая площадь жилого дома 162,9 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,6 кв.м., имеется нарушение произведена реконструкция.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> <номер> следует, что земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 354+/-6,59 кв.м. собственником 2/6 доли является А.Н.Х.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ данной в « Обзоре судебной практике по делам, связанным, с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ от <дата> года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения.

Согласно заключению ИП С.Т.А. о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес> литер А экспертами сделан следующий вывод: основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> года, следует, что условия проживания в жилом доме (литер А,а) по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта экспертизы ООО «ДИАЛ» от <дата> по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> литер «А», расположенного по адресу: <адрес> реконструкция жилого <адрес> литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>.).

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> <номер> в ходе проведения топографо-геодезических работ было установлено, что объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

В материалах дела имеются заявления А.Р.Р., А.Р.Н., А.С.Н., Р.Н.Н. являющимися собственниками по 1/12 долей <адрес> о том, что возражений к реконструкции спорного жилого дома не имеют, просят удовлетворить заявленные исковые требования А.Н.Х.

Таким образом, реконструкция жилого дома литер А по <адрес> соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических нормам и правилам.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за А.Н.Х. на 1/3 доли реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., площадью всех частей - 167,7 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., литер А,а, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за А.С.Н. на 1/12 доли реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., площадью всех частей - 167,7 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., литер А,а, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за А.Р.Р. на 1/12 доли реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., площадью всех частей - 167,7 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., литер А,а, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за А.Р.Н. на 1/12 доли реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., площадью всех частей - 167,7 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., литер А,а, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Р.Н.Н. на 1/12 доли реконструированного жилого дома общей площадью 162,9 кв.м., площадью всех частей - 167,7 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., литер А,а, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2015 года.

Судья И.А. Марисов

№ 2-2095/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании отказавшимся от наследства, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы <ФИО>1, <ФИО>4 обратились в суд с иском, указав, что мать <ФИО>1 <ФИО>3 умерла <дата>. После её смерти осталось наследство в виде 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. <ФИО>1 не имел намерения принять наследство, не предпринимал никаких действий по оформлению документов для получения свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, <ФИО>4 принял наследство, содержит жилой дом и земельный участок, постоянно финансирует все расходы по коммунальным платежам. Между истцами спор о наследстве отсутствует. В связи с чем <ФИО>1 отказывается от наследства в пользу <ФИО>4 О том, что <ФИО>1 может отказаться от наследства только в течение 6 месяцев со дня смерти матери не знал в виду своего несовершеннолетнего возраста. Просят суд признать <ФИО>1 отказавшимся от наследства, оставшегося после смерти <ФИО>12 (Баталовой) М.Х., умершей <дата> в пользу <ФИО>4 и признать право общей долевой собственности за <ФИО>4 на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположе...

...нных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы <ФИО>1, <ФИО>4, представитель истцов <ФИО>8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что <ФИО>1 на момент смерти матери <ФИО>3 являлся несовершеннолетним и находился на полном государственном обеспечении как сирота. Ни орган опеки, ни сам <ФИО>1 при достижении совершеннолетия не обращался к нотариусу для вступления в наследство, открывшегося после смерти. Фактически наследство также <ФИО>9 не принимал и не намерен вступать в наследство. В спорном жилом доме проживает <ФИО>4, в связи с чем <ФИО>1 отказывается от наследства в пользу <ФИО>4

Ответчик <ФИО>11 в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку в спорном жилом доме кроме семьи <ФИО>4 проживает семья сына ответчика, в связи с чем содержанием дома и земельного участка занимается также ответчик. Кроме того, ранее споры в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>3 имели место и в решениях отражено о фактическом принятии наследства <ФИО>11 Однако в иске было отказано, поскольку суд не признал <ФИО>1 пропустившим срок для принятия наследства в силу своего несовершеннолетнего возраста. Кроме того, <ФИО>1, заявляя требования о признании его отказавшимся от наследства, обосновывает тем, что не предпринимал никаких действий по оформлению наследства, тем самым отрицая фактическое его принятие, в то же время заявляет отказ от наследства, что противоречит положениям ст. 1157 ГК РФ. В связи с чем просил в иске отказать.

Ответчики <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2 в судебном заседании не возражали против исковых требований, поскольку <ФИО>4 проживает в спорном жилом доме и несет бремя его содержания.

Представители администрации Муниципального образования «<адрес>», Некоммерческой организации «Нотариальная палата <адрес> (ассоциация)» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1,3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Судом установлено, что <дата> умерла <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер> от <дата>.

После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома и 2/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди является сын <ФИО>3 <ФИО>1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>.

В обоснование исковых требований <ФИО>1 указывает, что не знал о необходимости отказа от наследства в течение шести месяцев после смерти <ФИО>3, а также в течение всего времени в наследство не вступал и не желает вступать в настоящее время, в связи с чем отказывается от наследства в пользу <ФИО>4 – наследника по представлению отца – <ФИО>11 (родного брата <ФИО>3), умершего <дата>.

Между тем, судом установлено, что <ФИО>1 не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что для признания наследником отказавшимся от наследства является юридически значимым.

Кроме того, каких-либо уважительных причин пропуска срока, в установленный законом шестимесячный срок и восстановлении срока <ФИО>1, не заявляет.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, отказаться от наследства по истечении установленного законом срока в судебном порядке, возможно только при условии фактического принятия наследства и принять отказ от наследства в данном случае, как предусмотрено законом, можно только, если причины пропуска срока будут признаны судом уважительными.

Кроме того, на момент смерти <ФИО>3 <ФИО>1 являлся несовершеннолетним, в связи с чем в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет обязательную долю в наследстве от которой истец не вправе отказаться в пользу какого-либо из указанных лиц (ст. 1158 ГК РФ).

С учетом того, что <ФИО>1 заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу <ФИО>4 в срок, установленный п. 2 ст. 1157 ГК РФ, к нотариусу по месту открытия наследства не подавал, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не предпринимал, с заявлением о восстановлении срока для отказа от наследства в настоящее время не обращается, на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, в связи с чем имеет обязательную долю в наследстве, от которой не вправе отказаться, то требования <ФИО>1 о признании отказавшимся от наследства удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оснований считать, что права и законные интересы <ФИО>1 являются нарушенными, не имеется, поскольку истец не принимал наследство после смерти своей матери и не желает его принимать, в связи с чем фактически считается не принявшим наследство.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании право собственности на наследственное имущество за <ФИО>4 в виду отказа от наследства <ФИО>1, поскольку исковые требования предъявлены на основании ст. 1157, 1158 ГК РФ. Вместе с тем, требования о фактическом принятии наследства в порядке ст. 1155 ГК РФ <ФИО>4 не ставятся.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 и <ФИО>4 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании отказавшимся от наследства, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова