Аширова Ирина Канафиевна

Дело № 2-751/2022

64RS0022-01-2022-001304-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ашировой Ирине Канафиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ашировой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ашировой И.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1098104,52 рублей под 14,39% годовых сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства LADA Vesta красный, 2020, №. По условиям кредитного договора в течении 20 календарных дней с момента утраты повреждения предмета залога или прекращении права собственности на него, в случае если залогодержателем не было получено страховое возмещение в отношении предмета залога, залогодатель обязан восстановить предмет залога или с согласия залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом. В случае, если залогодатель не заменил предмет залога другим равноценным имуществом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Транспортное средство LADA Vesta красный, 2020, № попало в ДТП, наступила тотальная гибель авто. Банк направил ответчику уведомление с требованием о замене предмета залога, которое ответчиком не выполнено. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 15 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1141301,86 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 132057,44 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ...

...перед Банком, возникших из кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Vesta красный, 2020, №. В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскание на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 41.02%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 490 680,94 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 132 057,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9841,15 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Vesta красный, 2020, №, установив начальную продажную цену в размере 490 680,94 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца – Акулинин А.И., действующий на основании доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не поддержал исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду исполнения требований ответчиком в добровольном порядке, просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 9 841,15 рублей.

Ответчик Аширова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании госпошлины по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ)

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке ст.ст. 432, 435 и п. 3 438 ГК РФ в виде акцептированного заявления оферты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1098104,52 рублей сроком на 72 месяцев под 14,39 % годовых, минимальный обязательный платеж составляет 24207,2 рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Банком на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: LADA Vesta красный, 2020 года выпуска, № шасси – отсутствует, кузов № № идентификационный номер (VIN): №.

Наличие в собственности Ашировой И.К. автомобиля LADA Vesta красный, 2020 года выпуска, № шасси – отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено ответчиком.

Залогодержателем принадлежащего ответчику транспортного средства является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств. В период пользования кредитом ею были произведены выплаты в размере 1141301,86 рублей.

Судом установлено, что Аширова И.К. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, требованием.

По состоянию на 28 июня 2022 года просроченная ссудная задолженность Заемщика составляет 132 057,44 рублей.

Расчет, произведенный истцом судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от заемщика возврата просроченную ссудную задолженность по выданному кредиту.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что истец исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, ввиду исполнения требований ответчиком в добровольном порядке, в этой части требования рассмотрению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. "При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика" (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которыми в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт несения истцом судебных расходов и их размер подтверждается платежным поручением № 27 от 29 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ашировой Ирины Канафиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР (паспорт гражданина Российской Федерации 52 07 470365, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9841,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.И. Руденко