Ашхамафов Аскер Эдуардович

№2-2233/2021

УИД 26RS0024-01-2021-004044-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием ответчика по первоначальным исковым требованиям истца по встречным Ашхамафова А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Литвинову Александру Владимировичу, Ашхамафову Аскер Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Ашхамафова Аскер Эдуардовичу к Тимофееву Дмитрию Васильевичу, ООО «ЭОС», Литвинову Александру Владимировичу о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, признании договора купли продажи автотранспортного средства действительным, освобождении автотранспортного средства от залога отказа ООО «ЭОС» в реализации автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в Невинномысский городской суд к Литвинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований укзали, что 23.04.2016 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №02235242RURRA5001 в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 646611 рублей 58 копеек сроком на 36 месяцев для приобретения автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA ...

...2016 года выпуска.

В обеспечения принятых на себя ответчиком обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Задолженности по кредитному договору не погасил. Допустил просрочку платежей. Сумма задолженности по договору составила 486026 рублей.

05.09.2019 года между АО ЮниКредитБанк и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требований согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с Литвиновым А.В. уступлено ООО «ЭОС».

По изложенным основаниям просили взыскать с Литвинова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 486026 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска VIN № путем реализации с публичных торгов.

Определением Невинномысского городского суда от 03 ноября 2021 года по делу в качестве соответчика привлечен Ашхомафов А.С..

Ашхомафов А.С. представил в суд встречное исковое заявление, согласно которого он является добросовестным приобретателем автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска VIN №. Данное транспортное средство он приобрел в октября 2017 года и 10.10.2017 года поставил его на учет в МРЭО ГИБДД по месту своего жительства в городе Майкоп. 10.01.2017 года. Никаких сведений о том, что автотранспортное средство обременено правами третьих лиц в том числе передано в залог в обеспечение обязательств ему не сообщали. Он действуя добросовестно проверил реестр залога транспортных средств, узнал в МРЭО о наличии возможных арестов. Проверка показала, что автотранспортное средство под запретами и ограничениями не состоит. В настоящее время он открыто добросовестно владеет принадлежащим ему на праве собственности автотранспортным средством.

Просит признать его добросовестным приобретателем, признать договор купли-продажи VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска VIN № действительным, освободить автомашину от залога, отказать ООО «ЭОС» в реализации машины.

В судебное заседание представитель истца по первоначальным исковым требованиям ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям Литвинов А.В. в судебное заседание 07.12.2021 года не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях суду пояснял, что требования в части взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору он признает в полном объеме, поскольку действительно им в АО БниКредитБанк был взят кредит для приобретения автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска VIN №. Автотранспортное средство он впоследствии продал в связи с тяжёлым материальным положением, кредит не возвратил. Полагает, что оснований для удовлетворения требований ООО «ЭОС» об обращении взыскания на залоговое имущество не имеется, поскольку имущество выбыло из его обладания. Представлено письменное заявление о признании заявленных требований (л.д. 76).

Ответчик по первоначальным исковым требованиям Ашхомафов А.С. в судебном заседании не возражал против взыскания с Литвинова А.В. суммы задолженности по кредитному договору, просил отказать в требованиях ООО «ЭОС» о обращении взыскания на заложенное имущество поскольку является добросовестным приобретателем спорного имущества. Просит удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав ответчика Ашхомафов А.С., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.04.2016 года между АО ЮниКредитБАНК и Литвиновым А.М. заключен договор потребительского кредита в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 646611. 58 рублей сроком на 36 месяцев под 9,67% годовых для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Автобер» автомобиля VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска VIN №. Согласно п. 22 договора автотранспортное средство передано в залог банку с установлением согласованной стоимости автомобиля 860000 рублей (л.д. 27-29).

Литвинов А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность по кредитному договору в установленные сроки не погасил, что им и не отрицается.

05 сентября 2019 года АО «Юникредит Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор цессии согласно которого передало право требования к Литвинову А.В. по кредитному договору №02235242RURRA5001 ООО «ЭОС».

Поскольку судом установлено, что Литвинов А.В. не погасил имеющуюся перед банком задолженность по кредитному договору право требования, по которому перешло ООО «ЭОС» с Литвинова А.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по договору согласно представленного истцом по первоначальным требованиям расчету в размере 486026 рублей 02 копеек. Проверив представленный ООО «ЭОС» расчет суд с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям договора. Иного обоснованного расчета взыскиваемых сумму сторонами не представлено.

Суд также отмечает, что после рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части судебного решения от ответчика Литвинова А.В. поступила телеграмма следующего содержания: «Ходатайство. В производстве находится гражданское дело по иску ЭОС к Литвинову. Прошу отказать с части исковых требований по сумме процентов на момент прекращения оплаты 01.08.2017 года. Проценты следует считать следующим образом….» далее в тексте указаны числа, между которыми проставлено слово плюс.

В соответствии с положениями ст. 157 ГПК РФ исследование доказательств в том числе рассмотрение ходатайств происходит в судебном заседании. Поступившие доказательства и ходатайства после рассмотрения дела по существу рассмотрению не подлежат.

Таким образом, суд не может дать правовую оценку поступившему от Литвинова А.В. после рассмотрения дела по существу ходатайству. Каких-либо причин делающих невозможным представить ходатайства до рассмотрения дела по существу Литвиновым А.В. не указано и судом не установлено.

Вместе с тем, из расчета, представленного ООО «ЭОС» следует, что проценты по кредиту рассчитываются с момента начала возникновения просрочки уплаты задолженности по договору.(л.д. 11-26).

Согласно данных представленных на запрос суда МРЭО ГИБДД по Ставропольскому краю по состоянию на 12.10.2021 года транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак Р585КК01 числится за Ашхомафов А.С. (л.д. 58).

Из представленного в суд договора купли –продажи транспортного средства от 06 октября 2017 года следует, что Ашхомафов А.С. приобрел транспортное средство у Тимофеева Д.В., который приобрел его по договору купли-продажи транспортного средства у Колмаковой О.В., которая приобрела данное автотранспортное средство по договору купли-продажи у Дробязко П.П., а Дробязко П.П. приобрёл транспортное средство по договору купли-продажи от 01 апреля 2017 года у ответчика Литвинова А.В. До приобретения автотранспортного средства Ашхомафов А.С. оно не было поставлено на учет в ГИБДД (л.д. 95-101).

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из представленных договоров все сделки между гражданами по купли-продажи автотранспортного средства носили возмездный характер.

Из договора купли-продажи транспортного средства заключенного между Тимофеевым Д.В. и Ашхомафов А.С. следует, что цена продаваемого автотранспортного средства определена сторонами с 690000 рублей. Таким образом, автотранспортное средство приобретено Ашхомафовым А.С. возмездно.

Согласно копии ПТС в нем отсутствовали какие либо отметки о залоге транспортного средства (л.д. 86).

Согласно Реестрар уведомления о залоге сведения о залоге автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска VIN № внесены в реестр 22.12.2017 года, то есть после приобретения автотранспортного средства Ашхомафовым А.С.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

Поскольку Ашхомафовым А.С. транспортное средство приобретено возмездно, сведений об обремени движимого имущества правам третьих лиц на момент заключения договора транспортного средства он не обладал, действовал разумно и добросовестно при этом приобрел транспортное средство залог на которое в силу закона уже был прекращен в связи с его приобретением ранее третьими лицами требования ООО «ЭОС» в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, при этом суд признает Ашхомафовым А.С. добросовестным приобретателем имущества в связи с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и в силу прекращения залога транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска VIN XW8ZZZ16ZGN90190 подлежит освобождению от залога.

В удовлетворении требований Ашхомафова А.С. о признании действительным договора купли-продажи автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA 2016 года выпуска VIN № заключенного между ними и Тимофеевым Д.В. надлежит отказать по следующим оснвоаниям.

В соответствии с положениями ст. 3,4, 22 ГПК РФ в суде рассматриваются споры между гражданами.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного или оспариваемого права

Согласно положениями ч 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленного в суд договора купли-продажи автотранспортного средства всего существенные условия договора соблюдены.

Право собственности на товар перешло к покупателю в момент передачи товара согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ. Сторонами по договору и третьими лицами данные обстоятельства также не оспариваются.

Гражданским законодательством не предусмотрено специальных требований для определения момента возникновения права собственность на автотранспортные средства (движимое имущество) в том числе необходимости регистрации договора купли-продажи автотранспортного средства.

Таким образом, с момента передачи автотранспортного средства Тимофеевым Д.В. по заключённому между сторонами договору Тимофеев Д.В. утратил право собственности на автотранспортное средство, то есть право собственности у Ашхомафова А.С. на автотранспортное средство приобретено в силу закона и не требует судебного подтверждения.

Поскольку между сторонами отсутствует какой-либо спор по заключённому договору и его условиям, переданному имуществу, нарушений прав Ашхомафова А.С. со стороны Тимофеева Д.В. в рамках возникших между сторонами отношений по заключённому договору купли-продажи автотранспортного средства не установлено, гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты права как признание договора действительным, в удовлетворении заявленных исковых требований Ашхомафова А.С. в данной части надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при подаче ООО «ЭОС» искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8060 рублей 26 копеек которая подлежит взысканию с ответчика Литвинова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Литвинову Александру Владимировичу, Ашхамафову Аскер Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова Александра Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №02235242RURRA15001 в размере 486026 рублей 02 копеек.

Взыскать с Литвинова Александра Владимировича в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы – оплата государственной пошлины в размере 8060 рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований ООО «ЭОС» об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство Volkswagen Jetta 2016 года выпуска VIN № – отказать.

Встречные исковые требования Ашхамафова Аскер Эдуардовичу к Тимофееву Дмитрию Васильевичу, ООО «ЭОС», Литвинову Александру Владимировичу о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, признании договора купли продажи автотранспортного средства действительным, освобождении автотранспортного средства от залога отказа ООО «ЭОС» в реализации автотранспортного средства удовлетворить частично.

Признать Ашхамафова Аскер Эдуардовича добросовестным приобретателем автотранспортного средства Volkswagen Jetta 2016 года выпуска VIN №. Освободить автотранспортное средство Volkswagen Jetta 2016 года выпуска VIN № от залога.

В удовлетворении требований Ашхамафова Аскер Эдуардовича о признании действительным договора купли-продажи автотранспортного средства, отказа ООО «ЭОС» в реализации автотранспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья В.О. Рязанцев