Аскадуллин Артем Амирович

Дело № 5-661/2021

03RS0044-01-2021-001945-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Иглино 24 июня 2021 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аскадуллина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2021 года в 00:15 часов Аскадуллин А.А. находился вблизи дома № 70 ул. Горького с. Иглино Иглинского района РБ без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил требования п.п. 5 п.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 09.07.2020 №УГ-250 «О внесение изменений в Указ Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", Постановление Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г.

По данному факту ПОВ ППСП ОМВД России по Иглинскому району Зуевым О.А. 21 мая 2021 года в отношении Аскадуллина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В судебное заседание Аскадуллин А.А. не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе:

- выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

- иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Подпункт «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусматривает: при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 09.07.2020 №УГ-250 «О внесение изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года в 00:15 часов Аскадуллин А.А. находился вблизи дома № 70 ул. Горького с. Иглино Иглинского района РБ без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом №АП(047)000150/246 от 21 мая 2021 года об административном правонарушении, рапортом ПОВ ППСП ОМВД России по Иглинскому району Зуева О.А., объяснениями Аскадуллина А.А., фотографией.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица о том, что Аскадуллиным А.А. нарушены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные действия Аскадуллина А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Аскадуллина А.А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Аскадуллину А.А. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Аскадуллина А.А. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающему обстоятельству относятся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Суд в обеспечение цели административного наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность, положений ст. 3.5 КоАП РФ, считает необходимым назначить Аскадуллину А.А. административное наказание в виде штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Аскадуллина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Отдел Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан России по Иглинскому району) КПП 022401001, ИНН 0224001346, КОД ОКТМО 80628416, номер счета получателя: 40101810100000010001 БИК 048073001 в Отделение – НБ РБ г.Уфа, код 18811601201010601140 код с отметкой «протокол №АП(047)000150/246».

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить Аскадуллину А.А. последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа в Иглинский межрайонный суд в течение срока, предоставленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня получения его копии.

Судья А.Ф. Залов

№2-1006/2020

03RS0007-01-2019-013099-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

03 июня 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием истца Шигапова Р.Ф.,

представителя истца Парфеновой С.Н., по доверенности от < дата >,

представителя истца Беккер Э.Р., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Габбасова В.Р., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шигапова Р. Ф. к Аскадуллину А. А., А. Зое Х., Аскадуллину А. А., Аскадуллину А. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шигапова Р. Ф. к Аскадуллину А. А., А. Зое Х., Аскадуллину А. А., Аскадуллину А. А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Установить порядок пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: РБ, ..., общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ...2 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., в том числе 3 жилые комнаты: комната ..., площадью 9,8 кв.м., комната ..., площадью 17,1 кв.м., комната ... площадью 17,2 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м. (помещение ...), кухня площадью 7,4 кв.м. (помещение ...), туалет площадью 1,2 кв.м. (помещение ...), ванная комната, площадью 2 кв.м. (помещение ...), встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 4,2 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 2,4 кв.м. ...

...(помещение ...), лоджия, площадью 2 кв.м. (помещение ...), следующим образом:

определить в пользование Шигапова Р. Ф. жилое изолированное помещение ..., площадью 9,8 кв.м.,

подсобные помещения: коридор площадью 5,2 кв.м. (помещение ...), кухня площадью 7,4 кв.м. (помещение ...), туалет площадью 1,2 кв.м. (помещение ...), ванная комната, площадью 2 кв.м. (помещение ...), встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 4,2 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 2,4 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 2 кв.м. (помещение ...), оставить в совместном пользовании Шигапова Рафита Ф. А. А. А., А. Зои Х., Аскадуллина А. А., Аскадуллина А. А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

№2-1006/2020

03RS0007-01-2019-013099-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием истца Шигапова Р.Ф.,

представителя истца Парфеновой С.Н., по доверенности от < дата >,

представителя истца Беккер Э.Р., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Габбасова В.Р., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шигапова Р. Ф. к Аскадуллину А. А., А. Зое Х., Аскадуллину А. А., Аскадуллину А. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шигапов Р.Р. обратился в суд с иском к А. А.А., А. З.Х., А. А.А., А. А.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 1/6 доли ... по адресу: РБ, .... Другими собственниками в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются ответчики: Асадуллин А. А. - 1/3 доли, Асадуллин А. А.- 1/6 доли, Асадуллин А. А.- 1/6 доли, Асадулинна З.Х.- 1/6 доли.

Между истцом и ответчиками соглашения о совместном пользовании квартирой не достигнуто. Истец лишен возможности пользоваться квартирой ввиду сложившихся неприязненных отношений. В спорном жилом помещении проживают А. З.Г. и А. А.А.

Истец просит суд определить порядок пользования квартирой ..., расположенной по адресу: РБ, ..., выделив в пользование истцу жилое изолированное помещение ..., согласно технического паспорта по состоянию на < дата >.

В судебном заседании истец Шигапов Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Парфенова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец является сособственником 1/6 доли спорного жилого помещения, иного жилья на праве собственности не имеет. В квартире имеется изолированная комната площадью 9,8 кв. метров, в которой истец проживал с 1982 по 2013 г., до смерти своей мамы. В силу преклонного возраста, не способности противостоять конфликтам одного из сособственников, он был вынужден выехать. В условиях пандемии проживать в съемной квартире невозможно, поэтому желает жить там, где жили его родные люди. Истцу известно, что в спорном жилом помещении из 5-ти сособственников проживают лишь 2 сособственника: Аскадуллина З. Х., Аскадуллин А. А., а Аскадуллин А. А. проживает в другом районе, Аскадуллин А. А. также проживает по другому адресу. На остальные комнаты по 17 кв. м. истец не претендует.

Представитель истца Беккер Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец не имеет жилого помещения, считает, что нарушены его конституционные права, проживать в спорном жилом помещении настоящее время не имеет возможности, ответчики чинят препятствия.

Представитель ответчика Габбасов В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Суду пояснил, что истцу было предложено выкупить его долю, выплатить сумму в течение 4 лет 2 мес. по 10000 рублей. В спорном жилом проживает 5 человек, уже сложился уклад жизни, совместное проживание с истцом невозможно. Кроме того, истец не несет расходы по коммунальным услугам.

Ответчики А. А.А., А. З.Х., А. А.А., А. А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлен, что истец Шигапов Р.Р. является сособственником 1/6 доли ..., расположенной по адресу: РБ, ..., ул. .... Другими сособственниками в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения являются: Асадуллин А. А. - 1/3 доли, Асадуллин А. А.- 1/6 доли, Асадуллин А. А.- 1/6 доли, Асадулинна З.Х.- 1/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата > ...(л.д.25-28).

Из ордера ... выданного исполкомом районного Совета депутатов трудящихся от < дата > на имя Аскадуллина А. А. в квартиру, расположенную по адресу ... вселены А. А.А. (квартиросьемщик), А. З.Г. (жена), А. А.А. (сын), Шигапов Р.Р. (сын), Шигапова С.Г. (сноха), Шигапова Э.Р.( внучка).

Как следует из справки ЕРКЦ ... РБ ... отделение «Молодежное» от < дата > в спорной квартире зарегистрированы Шигапов Р.Ф. (истец), А. А.А. (брат), А. З.Х.(невестка), А. А.А. (племянник), А. А.А. (племенник).

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию от < дата > ... спорной квартиры составляет 68,8 кв.м., общая площадь жилых помещений- 60,2 кв.м., жилая площадь – 44,1 кв.м., в том числе 3 жилые комнаты, площадь которых составляет 9,8 кв.м. (комната ...), 17,1 кв.м. (комната ...), 17,2 кв.м. (комната ...), коридор площадью 5,2 кв.м. (помещение ...), кухня площадью 7,4 кв.м. (помещение ...), туалет площадью 1,2 кв.м. (помещение ...), ванная комната-2 кв.м. (помещение ...), встроенный шкаф – 0,3 кв.м. (помещение ...), лоджия - 4,2 кв.м. (помещение ...), лоджия - 2,4 кв.м. (помещение ...), лоджия - 2 кв.м. (помещение ...) (л.д.14-15).

Судом установлено, что в настоящее время истец в спорной квартире не проживает, что не отрицали последние. Соглашения о совместном пользовании квартирой между ними не достигнуто.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в п. 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, из приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что участники совместной собственности на жилое помещение наравне владеют и пользуются им, если иное не предусмотрено соглашением между ними, имея равные права на проживание в нем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований в этой части.

Из пояснений истца следует, что в спором жилом помещении проживают фактически только 2 сособственника: Аскадуллина З. Х., Аскадуллин А. А., каких либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками в суд не предоставлено.

Оценивая акт от < дата >г. о фактическом проживании в ... человек, что по мнению ответчиков делает невозможным вселение и проживание истца, поскольку в квартире сложившийся уклад жизни и порядок пользования комнатами, суд полагает что данный документ не может расцениваться как достоверное доказательство, поскольку он никем не заверен.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель Шигапова С.Г..

Свидетель Шигапова С.Г. в судебном заседании показала, что истцу приходится бывшей супругой, брак расторгнут в 1983 году, проживает по адресу: РБ, ..., с внуком и дочкой. В спорной квартире истец проживал с 1972 г., а она с истцом во время и после расторжения брака, до тех пор, пока она не переехала, после чего личной жизнью Шигапова Р.Ф. не интересовалась.

Оценивая приказания свидетеля, суд полагает их правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела. Сведений о том, что допрошенное лицо имеет заинтересованность в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу Шигапову Р.Ф. на праве собственности принадлежит часть квартиры, собственник доли квартиры обладает равным с другими собственниками правом пользования и распоряжения объектом собственности и может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поскольку истец является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, он вправе пользоваться жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определения порядка пользования спорной квартирой, по заявленным истцом требованиям, а именно: выделить в пользование истца жилое изолированное помещение ... площадью 9,8 кв.м., а подсобные помещения: коридор площадью 5,2 кв.м. (помещение ...), кухня площадью 7,4 кв.м. (помещение ...), туалет площадью 1,2 кв.м. (помещение ...), ванная комната, площадью 2 кв.м. (помещение ...), встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 4,2 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 2,4 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 2 кв.м. (помещение ...), оставить в совместном пользовании Шигапова Р.Ф., А. А.А., А. З.Х., А. А.А., А. А.А.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя в пользование Шигапову Р.Ф. комнату площадью 9,6 кв.м., при том, что на долю истца приходится 7,3 кв. м. ( 44,1 кв.м./6 =7,3 кв. м.), т.е. большее по размеру, чем причитается на его долю, следует исходить из нуждаемости истца в жилье и реальности совместного проживания в данной квартире, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчиками не представлено. Отклонение размера комнаты от доли причитающейся истцу (2.3 кв.м.) является несущественным.

При этом, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Ссылка представителя ответчика о том, что истцу было предложено выкупить его долю, не может повлиять на выводы суд. Стороны в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ вправе окончить дело мировым соглашением. Вместе с тем, ходатайств о заключении мирового соглашения в связи с достижением согласия о выкупе долей между собственниками, либо о продаже жилого помещения, сторонами при рассмотрении дела заявлено не было.

На основании вышеизложенного, исковые требования Шигапова Р.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигапова Р. Ф. к Аскадуллину А. А., А. Зое Х., Аскадуллину А. А., Аскадуллину А. А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Установить порядок пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: РБ, ..., общей площадью 68,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 60,2 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., в том числе 3 жилые комнаты: комната ..., площадью 9,8 кв.м., комната ..., площадью 17,1 кв.м., комната ... площадью 17,2 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м. (помещение ...), кухня площадью 7,4 кв.м. (помещение ...), туалет площадью 1,2 кв.м. (помещение ...), ванная комната, площадью 2 кв.м. (помещение ...), встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 4,2 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 2,4 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 2 кв.м. (помещение ...), следующим образом:

определить в пользование Шигапова Р. Ф. жилое изолированное помещение ..., площадью 9,8 кв.м.,

подсобные помещения: коридор площадью 5,2 кв.м. (помещение ...), кухня площадью 7,4 кв.м. (помещение ...), туалет площадью 1,2 кв.м. (помещение ...), ванная комната, площадью 2 кв.м. (помещение ...), встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 4,2 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 2,4 кв.м. (помещение ...), лоджия, площадью 2 кв.м. (помещение ...), оставить в совместном пользовании Шигапова Рафита Ф. А. А. А., А. Зои Х., Аскадуллина А. А., Аскадуллина А. А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина

№1-405/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Уфа 18 июля 2012 года

Советский федеральный районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Поповой Н.В.

подсудимого Аскадуллина А. А.

защитника Якупова Р.З., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г.

а также потерпевшей К.Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аскадуллина ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Аскадуллин А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Аскадуллин А. А. < дата > около 16 час 50 мин находясь в магазине «...» ООО «...» по адресу: ..., путём свободного доступа из холодильника открыто похитил в корыстных целях 1 баллон пива «Шихан Светлое» объемом 2,5 литра стоимостью 111 руб, при попытке бегства с места преступления задержанный сотрудником магазина ФИО7, покушаясь т.о. на хищение имущества ООО «....

Подсудимый Аскадуллин А.А., понимая суть предъявленного обвинения, соглашаясь с ним, добровольно, после консультаций с защитниками, осознавая о последствиях постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поддержанное в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.Т.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного ...

...дела за примирением в связи с возмещением ущерба и примирением сторон, чему сторона защиты выразила согласие, а государственный обвинитель не возражал.

Виновность Аскадуллина А.А. по материалу уголовного дела находит доказательственное подтверждение, а содеянное квалифицируется по ст.30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

Одновременно, исходя из совершения преступления впервые, средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, положительной личностной характеристики, возмещения причинённого преступлением вреда, ходатайстве сторон о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аскадуллина ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: баллон из-под пива «Шихан Светлое» объёмом 2,5 л. - уничтожить.

Меру пресечения Аскадуллину А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий